АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-6470/2020

г. Краснодар

20 июля 2020  года

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 июля 2020 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дуб С.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черновой Н.С., рассмотрев дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Сочи,

к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, г. Сочи,

к УФССП по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

третье лицо: ООО «Мацестинский чайный совхоз имени Ленина», г. Краснодар,

- о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в части неисполнения полномочий по окончанию исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП от 15.10.2019 года о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Грин Пауэр» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.15 г. в сумме 12 989 962,24 руб., в том числе: 11 111 111,12 руб. - основной долг, 1 163 145,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 31 666,67 руб. - комиссия, 684 038,97 руб. - неустойка; неустойка по договору поручительства № КрПМ-2015/3/45 от 29.12.15 г. в размере 4 934 675,20 руб., а так же 3000 руб. судебных расходов,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство № 64795/19/23050-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе,

- об обязании судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить возврат незаконно списанных в рамках исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП с расчетных счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам: ФИО - ФИО1, расчетный счет - 

<

***>, отделение - 1806/0146, реквизиты банка: ЦОСБ № 1806 г. Сочи, Банк Получателя - Юго-Западный банк СБ РФ, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015602, к/сч 30101810600000000602, р/сч 

<

***>.   Получатель:   Центральное   отделение   №   1806   г.   Сочи,   ИНН 

<

***>, КПП 233002002, ОКПО 02746761, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 03426371000.

при участии в судебном заседании представителей:

от третьего лица: не явился, уведомлен,

от заявителя: ФИО3- по доверенности  от 22.10.2019,

от заинтересованного лица: не явились, уведомлены,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1, к судебному приставу-исполнителю Лазаревского РОСП УФССП по Краснодарскому краю ФИО2, к УФССП по Краснодарскому краю, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 в части неисполнения полномочий по окончанию исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП от 15.10.2019 года о взыскании с ИП ФИО1 (ИНН 

<

***>) в пользу ООО «Грин Пауэр» (ИНН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.15 г. в сумме 12 989 962,24 руб., в том числе: 11 111 111,12 руб. - основной долг, 1 163 145,48 руб. - проценты за пользование кредитом, 31 666,67 руб. - комиссия, 684 038,97 руб. - неустойка; неустойка по договору поручительства № КрПМ-2015/3/45 от 29.12.15 г. в размере 4 934 675,20 руб., а так же 3000 руб. судебных расходов,  об обязании судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 окончить исполнительное производство № 64795/19/23050-ИП в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, об обязании судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить возврат незаконно списанных в рамках исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП с расчетных счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств на расчетный счет ФИО1 по следующим реквизитам: ФИО - ФИО1, расчетный счет - 

<

***>, отделение - 1806/0146, реквизиты банка: ЦОСБ № 1806 г. Сочи, Банк Получателя - Юго-Западный банк СБ РФ, г. Ростов-на-Дону, БИК 046015602, к/сч 30101810600000000602, р/сч 

<

***>.   Получатель:   Центральное   отделение   №   1806   г.   Сочи,   ИНН 

<

***>, КПП 233002002, ОКПО 02746761, ОГРН 

<

***>, ОКАТО 03426371000.

Заинтересованные лица и третье лицо надлежащим образом уведомлённые о времени и месте проведения судебного заседания явку представителей в суд не обеспечили. 

Суд приступает к рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле.

Заявитель требования по заявлению поддержал.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу. 

Постановлением от 15.10.2019 года судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 030365476 от 03.10.2019 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24634/2018 от 13.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № 64795/19/23 050-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Мацестинский чайный совхоз имени Ленина» 8 408 600 (восьми миллионов четырехсот восьми тысяч шестисот) рублей.

Заявитель указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-24634/2018 исполнено в полном объеме.

Однако, исполнительное производство № 64795/19/23050-ИП от 15.10.2019 не окончено.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения заявителя с заявлением в суд.

Принимая решение по делу, суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6 настоящей статьи. 

Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава. 

Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов – исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу – меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ). 

Согласно части 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.

Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 № 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона. 

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. 

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав- исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»). 

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

- в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

- в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

- привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;

- производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

- запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; - рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

- взыскивать исполнительский сбор;

- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;

- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов дела следует, что постановлением от 15.10.2019 судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 на основании исполнительного листа № ФС 030365476 от 03.10.2019 года, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24634/2018 от 13.09.2019 года возбуждено исполнительное производство № 64795/19/23 050-ИП в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 о взыскании с него в пользу ООО «Мацестинский чайный совхоз имени Ленина» 8 408 600 (восьми миллионов четырехсот восьми тысяч шестисот) рублей.

В постановлении от 15.10.2019 года о возбуждении исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП изложены требования, которые не идентичны требованиям, указанным в исполнительном документе, равно как и предмет исполнения не идентичен решению Арбитражного суда Краснодарского края, на основании которого выдан исполнительный документ. В этой части указанное постановление не соответствует требованиям ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа.

Из постановления следует, что основанием для его вынесения послужил исполнительный документ - исполнительный лист № ФС 030365476 от 03.10.2019 года, выданный Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32-24634/2018 от 13.09.2019 года.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должен быть указан: вопрос, по которому выносится постановление.

Из постановления следует, что предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу юридического лица в размере: 8 408 600 (восьми миллионов четырехсот восьми тысяч шестисот) рублей.

Вместе с тем, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 года по делу № А32-24634/2018 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>), на основании которого был выдан исполнительный документ, в пользу ООО «Грин Пауэр» (ИНН 

<

***>) взыскана:

-  задолженность по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.15 г. в сумме 12 989 962,24 руб., в том числе: 11 111 111,12 руб. - основной долг, 1 163 145,48 руб. -проценты за пользование кредитом, 31 666,67 руб. - комиссия, 684 038,97 руб. - неустойка;

- неустойка по договору поручительства № КрПМ-2015/3/45 от 29.12.15 г. в размере 4 934 675,20 руб., а так же 3000 руб. судебных расходов.

Аналогичная формулировка указана в исполнительном документе.

Изложенное свидетельствует о том, что предмет исполнения в оспариваемом постановлении судебного пристава-исполнителя указан неверно и не соответствует решению суда и исполнительному документу.

В нарушение п. 5 ч. 2 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" вопрос, по которому вынесено оспариваемое постановление, не соответствует предмету взыскания, указанному в исполнительном листе.

В тексте постановления о возбуждении исполнительного производства правильной следует считать формулировку предмета исполнения следующего содержания: «предметом исполнения является взыскание имущественного характера в пользу юридического лица в размере: 12 989 962,24 руб., 4 934 675,20 руб. и 3000 руб.»

О вынесении указанного постановления заявителю стало известно 05.12.2019 года.

10.12.2019 года представитель ИП ФИО1 обратился в Лазаревский районный отдел Судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю с обоснованным заявлением об окончании исполнительного производства, мотивируя свои требования отсутствием долга перед взыскателем, а также фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, с приложением подтверждающих документов.

Однако, ПАО «СБЕРБАНК» произведены списания денежных средств ФИО1 с его расчетных счетов, о чем ФИО1 проинформирован посредством отправки СМС-сообщений.

По состоянию на 17.12.2019 года общая сумма списания в рамках исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП от 15.10.2019 года со счетов ФИО1 составила: 3323,92 ЕВРО; 7987,66 долларов США; 123938,59 рублей.

В этой связи представитель ИП ФИО1 17.12.2019 года повторно обратился в Лазаревский районный отдел Судебных приставов города Сочи УФССП по Краснодарскому краю с двумя обоснованными заявлениями о приостановлении списания с расчетных счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств до рассмотрения заявления об окончании исполнительного производства от 10.12.2019 года, отзыве из ПАО «Сбербанк» требования о взыскании в рамках исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП от 15.10.2019 года с расчетных счетов ФИО1 денежных средств, осуществлении возврата списанных с расчетных счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств на те же расчетные счета ФИО1, а также окончании исполнительного производства.

11.02.2020 представителю ИП ФИО1 на приеме у судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 стало известно, что заявление об окончании исполнительного производства не рассмотрено, решение по нему не принято.

При этом судебным приставом-исполнителем исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения были отложены, а также приостановлено списание денежных средств с банковских счетов ФИО1

В то же время постановление об окончании исполнительного производства не принято, равно как и не приняты меры по возврату необоснованно списанных с расчетных счетов денежных средств ФИО1

Бездействие судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 противоречит ФЗ «Об исполнительном производстве» и ФЗ «О судебных приставах» в части добросовестного и исчерпывающего исполнения служебных обязанностей, а также нарушает законные права ФИО1 в части владения и распоряжения списанными с его расчетных счетов денежными средствами. Указанное бездействие вышестоящему лицу в порядке подчиненности не обжаловалось.

Судом установлено, что исполнительное производство № 64795/19/23050-ИП от 15.10.2019 не окончено, возврат списанных с расчетных счетов ФИО1 денежных средств не произведен.

Указанное исполнительное производство подлежит окончанию в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.

В части взыскания с ИП ФИО1 задолженности по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 года в сумме 12 989 962,24 рублей установлено, что ранее решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-17859/2018 (в редакции апелляционного постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №А32-17859/2018 15АП -17630/2018), оставленным без изменений постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20.03.2019, исковые требования ООО «Грин Пауэр» (ныне ООО «Мацестинский чайный совхоз имени Ленина») о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам № КрКМ-2015/1/42 от 30Л0.2015, и № КрКМ-2015/1/ 45 от 29Л2.2015 удовлетворены. Указанным решением суда с АО «Мацестинский чай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поручительства № КрПМ-2015/1/42, заключенному в обеспечение обязательств ООО «Торговый Дом Мацеста чай с 1947 года» по кредитному договору № КрКМ-2015/1/42 от 30.10.2015 г., взыскана задолженность в сумме 15 010 766,90 руб., а также с АО «Мацестинский чай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) по договору поручительства № КрПМ-2015/5/45 от 29.12.2015 г., заключенному в обеспечение обязательств ООО «Торговый Дом Мацеста чай с 1947 года» по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 г. взыскан долг в сумме 15 019 471 руб. 14 коп.

На основании указанного решения с учетом внесенных в него изменений апелляционным постановлением Арбитражным судом Краснодарского выдан исполнительный лист от 31.01.2019 № ФС 030366435.

В соответствии с указанным исполнительным листом Хостинским РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю возбуждено исполнительное производство от 28.02.2019 № 9921/19/23068-ИП.

В ходе исполнения указанного исполнительного производства АО «Мацестинский чай» требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 30 030 238 рублей.

В связи с этим постановлением от 24.05.2019 года судебного пристава-исполнителя Хостинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю исполнительное производство № 9921/19/23068-ИП окончено.

Из мотивировочной части решения Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-17859/2018 (в редакции апелляционного постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №А32-17859/2018 15АП -17630/2018) следует, что в соответствии с п.п. 1 и 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьями 322-323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В кредитных отношениях ИП Туршу и АО «Мацестинский чай» выступали как солидарные должники по отношению к кредитору ООО «Грин Пауэр».

Сумма долга в размере 12 989 962,24 рублей по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 г., взысканная решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 года по делу № А32-24634/2018, по принципу солидарности ответственности входит в состав долга, взысканного по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018    по делу № А32-17859/2018 (в редакции апелляционного постановления Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 18.12.2018 по делу №А32-17859/2018 15АП -17630/2018) с АО «Мацестинский чай». Указанная сумма долга была выплачена солидарными должниками АО "Мацестинский чай" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ФИО1 в рамках исполнительного производства № 9921/19/23068-ИП, возбужденного 28.02.2019 и оконченного 24.05.2019 Хостинским РОСП УФССП по Краснодарскому краю.

Выплата указанного долга в части 23 558 255,85 рублей в рамках исполнительного производства № 9921/19/23068-ИП произведена с публичного депозита нотариуса г. Краснодара ФИО4 (350000, 

<

...>), открытого ФИО1 07 марта 2018 года во исполнение денежных обязательств ООО «Торговый Дом Мацеста чай с 1947 года» перед АО КБ «Локо Банк» по кредитным договорам № КрКМ-2015/1/42 от 30.10.2015, и № КрКМ-2015/1/ 45 от 29.12.2015.

Доказательством того, что указанный долг выплачен, служат письма представителя ООО «Мацестинский чайный совхоз имени Ленина» ФИО5 от 26.06.2019 и от 03.07.2019, согласно которым взыскатель подтверждает, что по состоянию на 20.05.2019 обязательства по договору поручительства № КрПМ-2015/5/45 от 29.12.2015 г., заключенному в обеспечение обязательств ООО «Торговый Дом Мацеста чай с 1947 года» по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 г. исполнены АО «Мацестинский чай» и ИП ФИО1

На   момент   вынесения   решения   Арбитражного   суда   Краснодарского   края   от 11.06.2019   по делу № А32-24634/2018, резолютивная часть которого была объявлена 20.05.2019 года, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.07.2018 по делу № А32-17859/2018 еще не было исполнено, оплата долга, в том числе по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 г. была произведена АО «Мацестинский чай» практически в день вынесения указанного решения платежным поручением от 20.05.2019 № 244069 и через два дня платежным поручением от 22.05.2019 № 314101.

В связи с оплатой солидарными должниками АО «Мацестинский чай» и ФИО1 суммы долга по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 г. в ходе исполнения исполнительного производства от 28.02.2019 № 9921/19/23068-ИП повторно сумма долга по кредитному договору № КрКМ-2015/1/45 от 29.12.2015 г. с ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП взысканию не подлежит.

В части взыскания с ИП ФИО1 неустойки по договору поручительства № КрПМ-2015/3/45 от 29.12.15 г. в размере 4 934 675,20 руб., а так же 3000 руб. судебных расходов поясняю, что в этой части исполнительный документ был исполнен ФИО1 добровольно посредством банковского перевода денежных средств в размере 4 934 675,20 руб. на расчетный счет ООО «Мацестинский чайный совхоз имени Ленина», указанный им в претензии от 26.09.2019, двумя платежными поручениями от 22.10.2019 № 698743 и № 693646.

В соответствии с п.п. 1, 2 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе; фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство.

В отзыве третье лицо- взыскатель по исполнительному производству пояснил, что денежные обязательства ИП ФИО1 перед третьим лицом по решению Арбитражного суда Краснодарского края от 11.06.2019 по делу № А32-24634/2018 исполнены.

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № 64795/19/23050-ИП подлежит окончанию, незаконно списанные с расчетных счетов ФИО1 денежные средства - возврату.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Выводов, свидетельствующих об ином, представленная в дело совокупность документальных доказательств сделать не позволяет. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что требование заявителя в части признания незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнения полномочий по окончанию исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП подлежит удовлетворению.

В удовлетворении требования заявителя об обязании судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов города Сочи Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2 осуществить возврат незаконно списанных в рамках исполнительного производства № 64795/19/23050-ИП с расчетных счетов ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежных средств  отказать, поскольку в полномочия судебного пристава-исполнителя данное требование не входит.

Заявитель вправе обратиться с заявлением к надлежащему ответчику о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

 Руководствуясь ст. 120 Конституции РФ, статьями 167-170, 176, 198, 199, 200, 201 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным  бездействие  судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов по городу Сочи  Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ФИО2, выразившееся в неисполнения полномочий по окончанию исполнительного производства                                         № 64795/19/23050-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Лазаревского районного отдела судебных приставов по городу Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю  ФИО2 в месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                                       С.Н. Дуб