СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск Дело № А27-21245/2022  

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2024 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2024 года.  

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Дубовика В.С., судей Иванова О.А.,  ФИО1, 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавовой П.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы акционерного  общества «Кемеровская генерация» ( № 07АП-3259/2023(4)), ФИО2 ( № 07АП-3259/2023(5)) на определение Арбитражного суда Кемеровской  области от 30.11.2023 по делу № А27-21245/2022 (судья Кучеба Т.Г.) о несостоятельности  (банкротстве) ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., адрес регистрации: г.  Кемерово, пр-кт. Химиков д. 10, кв. 36), принятое по заявлению ФИО2 о процессуальном правопреемстве  

при участии в судебном заседании: от временного управляющего от Администрации г. Новокузнецка, 

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3  (далее – ФИО3, должник) ФИО2 (далее - ФИО2,  апеллянт) обратилась в арбитражный суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.  

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 заявление  ФИО2 о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве должника  оставлено без удовлетворения.  

Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество  «Кемеровская генерация» (далее – АО «Кемеровская генерация», цедент, апеллянт),  ФИО2, обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с  апелляционными жалобами, в которых просят определение Арбитражного суда  Кемеровской области от 30.11.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт об  удовлетворении заявления ФИО2  

В обоснование доводов жалобы АО «Кемеровская генерация» указано, что  ФИО3 являлся субъектом предпринимательской деятельности (индивидуальным  предпринимателем). Полагает, что нежилые помещения использовались в коммерческих  целях, на индивидуального предпринимателя не распространяются положения,  закрепленные в части 18 статьи 155 ЖК РФ.  

Апеллянт ФИО2 отмечает, что уступленная по договору цессии  задолженность является просуженной. Указывает, что выводы суда основаны на  ошибочном толковании норм действующего законодательства.  

Участвующие в деле лица, не обеспечившие личное участие и явку своих  представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте  рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения  информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на  основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционные жалобы в их отсутствие.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив  законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268  АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии  оснований для отмены судебного акта исходя из следующего.  

В соответствии с материалами дела, определением суда от 20.03.2023 в отношении  должника введена процедура реструктуризации долгов.  

26.09.2023 ФИО2 обратилась в суд с заявлением о процессуальной замене  конкурсного кредитора с АО «Кемеровская генерация» на ФИО2  

Заявление мотивировано состоявшейся уступкой задолженности, включенной в  реестр требований кредиторов должника.  

Суд первой инстанции пришел к выводу о ничтожности договора уступки в силу  части 18 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем отказал в удовлетворении заявления о  процессуальном правопреемстве  

Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и  фактическим обстоятельствам дела.  

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О  несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В соответствии со статьей 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в  спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении  (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть  гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд  производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.  Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.  

Процессуальное правопреемство возможно в арбитражном процессе, если  правопреемство допускается в материальном правоотношении.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке  (уступка прав требования) или перейти к другому лицу на основании закона.  

Согласно пункту 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора  не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Как  установлено статьей 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором,  право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех  условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение  обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на  неуплаченные проценты.  

В пункте 1 статьи 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором  другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или  договору.  

Как следует из материалов дела, определением суда от 20.07.2023 требования  АО «Кемеровская генерация» включены в третью очередь реестра требований кредиторов  должника в размере 37 006,83 рублей, 881,97 рублей пени учтены отдельно.  

31.08.2023 между АО «Кемеровская генерация» (Цедент) и ФИО2  (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии) № КТ-23/857. По  условиям договора Цедент уступает, а Цессионарий принимает право требования  исполнения обязательств по оплате за потребляемую тепловую энергию и горячую воду  по договору № 77953 теплоснабжения и поставки горячей воды от 26.11.2018,  заключенного с ФИО3  

Право требования Цедента к должнику на дату подписания договора включает  сумму задолженности в размере 37 880,8 рублей, включенную в реестр требований  кредиторов по делу № А27-21245/2022 (пункт 1.2).  

Вместе с тем, цедент АО «Кемеровская генерация» является управляющей  компанией, в функции которой входит заключение договоров с энергоснабжающими и  иными организациями, осуществляющими оказание коммунальных и бытовых услуг  населению, проживающему в многоквартирных домах.  

На основании положений статей 161 и 162 ЖК РФ управляющая организация  заключает единый договор с ресурсоснабжающей организацией от имени всех  собственников многоквартирного дома и как сторона по договору выполняет все  обязательства по этому договору, включая своевременные расчеты.  

Собственники жилых помещений перечисляют управляющей организации плату за  коммунальные услуги, в том числе за электроснабжение, холодное и горячее  водоснабжение, водоотведение, газоснабжение, отопление (части 2, 4 статьи 154 ЖК РФ).  

Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги,  осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг,  с лицами, с которыми заключены договоры холодного и горячего водоснабжения,  водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в  баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при  наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными  Правительством Российской Федерации (часть 6.2 статьи 155 ЖК РФ).  

Согласно пункту 6 Требований к осуществлению расчетов за ресурсы,  необходимые для предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением  Правительства РФ от 28.03.2012 № 253, платежи исполнителя подлежат перечислению в  пользу ресурсоснабжающих организаций не позднее рабочего дня, следующего за днем  поступления платежей потребителей исполнителю.  

По смыслу указанных норм управляющая за вознаграждение исполняет поручение  собственников дома в рамках договора на управление, а денежные средства населения,  

уплаченные управляющей компании, носят целевой характер, подлежат перечислению в  адрес ресурсоснабжающих и обслуживающих организаций.  

Действуя добросовестно, не нарушая установленные в статье 10 ГК РФ пределы  осуществления гражданских прав, управляющая организация целенаправленно  предпринимает действия по получению (взысканию) платы за коммунальные и жилищные  услуги и не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления платежей  потребителей, перечисляет их поставщикам коммунальных ресурсов  (ресурсоснабжающим организациям), а также рассчитывается с подрядчиками и  обслуживающими организациями.  

Уступка прав требований непрофессиональным участникам рынка жилищно-коммунальных услуг исключает дальнейшую передачу денежных средств за  потребленные ресурсы надлежащему кредитору (ресурсоснабжающей организации) в  полном объеме, что ограничивает законные права и интересы граждан - плательщиков,  выступающих потребителями коммунальной услуги.  

Кроме того, личность кредитора имеет существенное значение для должников  (плательщиков - физических и юридических лиц), а уступка управляющей компанией  права требования, возникшего из договора на управление многоквартирным домом,  заключенного ею с потребителями (физическими и юридическими лицами), возможна,  если такое условие установлено законом или договором. Взимание платежей по договору  управления может осуществлять только организация, осуществляющая поставку услуг  гражданам по договору управления многоквартирным домом. Законом не предусмотрено  право управляющей компании распоряжаться денежными средствами собственников  жилых помещений, подлежащих уплате за коммунальные услуги, по своему усмотрению  (определение Верховного Суда РФ от 14.08.2017 N 310-ЭС17-10459 по делу № А6810683/2015).  

Федеральным законом от 26.07.2019 214-ФЗ установлен запрет на уступку права  (требования) по возврату просроченной задолженности по внесению платы за жилое  помещение и коммунальные услуги третьим лицам (часть 18 статьи 155 ЖК РФ).  Заключенный в таком случае договор об уступке права (требования) по возврату  просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги считается ничтожным.  

Указанное регулирование обусловлено, по сути, посреднической функцией  управляющей организации между поставщиками коммунальных ресурсов, исполнителями  услуг и собственниками помещений.  

Доказательств отнесения заявителя к организациям, в отношении которых частью  18 статьи 155 ЖК РФ предусмотрены исключения из общего правила оборотоспособности  просроченной задолженности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные  услуги, заявителем не предоставлено.  

Положения ЖК РФ в части ограничения оборотоспособности права (требования) об  оплате задолженности за жилищно-коммунальные услуги направлены на защиту прав и  законных интересов собственников помещений, выступающих потребителями  коммунальной и жилищной услуги, а также поставщиков указанных услуг, и в этой части  являются специальными по отношению к Закону № 127-ФЗ.  

ЖК РФ не содержит специальных норм по внесению платы собственниками  нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, а потому запрет на  уступку права требования распространяется и в отношении нежилых помещений, а также  собственников, не являющихся физическими лицами.  

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к  обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления  ФИО2  

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявитель не лишен  возможности осуществить погашение требований кредиторов в рамках правовых  механизмов, предусмотренных Законом о банкротстве.  

Доводы заявителей апелляционных жалоб не опровергают выводы суда первой  инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены  обжалуемого судебного акта.  

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и  полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем  доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не  допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном  акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в  соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает.  

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 30.11.2023 по делу №  А27-21245/2022 оставить без изменения, апелляционные жалобы акционерного общества  «Кемеровская генерация», ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня  вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный  суд Кемеровской области.  

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети  «Интернет».  

Председательствующий В.С. Дубовик  

Судьи О.А. Иванов  

ФИО1