Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-9819/2018

г. Петрозаводск

18 октября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2018 года. 

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Свидской А.С., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дементьевой Ю.О., рассмотрев в судебном заседании 18 октября 2018 года материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия о признании незаконным постановления № 834-Пн-2018 о назначении административного наказания от 24.08.2018 в части размера административного штрафа,  

при участии в судебном заседании:

представителя общества с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» ФИО1, полномочия подтверждены доверенностью от 02.03.2018 (л.д.8); 

представителя Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия ФИО2, полномочия подтверждены доверенностью от 01.10.2018 № 132-д (л.д.84),

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель», место нахождения: 185506, Республика Карелия, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – заявитель, общество, ООО «ПСК Строитель») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Республики Карелия, место нахождения: 185035, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ответчик, административный орган, Министерство) о признании незаконным постановления № 834-Пн-2018 о назначении административного наказания от 24.08.2018 в части размера административного штрафа, превышающего 50 000 рублей.

Оспариваемым постановлением заявитель привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

В обоснование заявленного требования общество, признав факт административного правонарушения и свою вину в его совершении, просило применить положения части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ и снизить размер назначенного штрафа до 50 000 рублей со ссылками на следующие обстоятельства: привлечение общества к административной ответственности по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ впервые, раскаяние в содеянном, принятие в 2017 и 2018 годах мер по согласованию с Министерством проекта на разработку месторождения «Горское-2», полное согласование проектной документации на момент обращения в суд; заявитель обратил внимание на то, что пользование недрами без согласования проекта на разработку месторождения осуществлялось по причине необходимости выполнения подрядчиком обязательств по государственному контракту на строительство автомобильной дороги Великая Губа – ФИО3, отсрочка выполнения работ могла привести к срыву строительства объекта и финансовым потерям для общества и бюджета Республики Карелия; разработка месторождения велась недропользователем без технических и экологических нарушений, налог на добычу полезных ископаемых был оплачен в полном объеме.

12 октября 2018 года в суд от ответчика поступил отзыв на заявление от 11.10.2018 № 07-346/2018 (л.д.29-31), в котором он полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, поскольку материалами административного дела подтверждены событие и состав правонарушения – пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами. По мнению Министерства, исключительных обстоятельств совершения правонарушения, обязывающих должностное лицо ответчика применить правило снижения штрафа, установленное частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, не имелось: до рассмотрения дела документы, подтверждающие сложное финансовое и имущественное положение общества, не представлялись, вина в совершении правонарушения не признавалась. Ответчик сообщил, что административный штраф был назначен обществу в минимальном размере, с учетом всех установленных обстоятельств; Министерство обоснованно отказывало обществу в согласовании проектной документации; проектная документация разработки месторождения «Горское» была согласована только 21 сентября 2018 года. Кроме того, ответчик отметил, что нормой части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ не предусмотрено снижение штрафа более чем в два раза, а также полагал допущенное административное правонарушение имеющим высокую степень общественной опасности. С отзывом в суд поступили материалы дела об административном правонарушении.

16 октября 2018 года заявитель представил в суд с сопроводительным письмом от 16.10.2018 № 972 (л.д.86) оригинал заявления от 20.09.2018 № 934 (л.д.87-91), а также через Интернет-форму – уточнение к жалобе на постановление о назначении административного наказания (л.д.92) с приложением подтверждающих документов (л.д.93-107). 

В уточнении общество просило признать оспариваемое постановление незаконным в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 рублей, мотивировав свое требование обстоятельствами тяжелого финансового положения заявителя (наличием убытка по итогам первого полугодия 2018 года и условиями мирового соглашения в деле № А26-13225/2017 о банкротстве ООО «ПСК Строитель»), а также высокой социальной ответственностью перед 287 работниками организации.

В предварительном судебном заседании суд приобщил к материалам дела поступившие от сторон документы.

Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненный заявителем предмет требования – о признании незаконным постановления № 834-Пн-2018 о назначении административного наказания от 24.08.2018 в части размера административного штрафа, превышающего 150 000 рублей.

При отсутствии возражений сторон, на основании части 4 статьи 137 АПК РФ и пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» суд определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции 18 октября 2018 года.

Представитель заявителя поддержал требование об оспаривании постановления ответчика в части размера административного штрафа; просил снизить административный штраф на основании доводов заявления и уточнения к нему до 150 000 рублей; подтвердил, что процедура привлечения заявителя к административной ответственности была соблюдена.

Представитель ответчика поддержала позицию, изложенную в отзыве административного органа; сообщила, что на момент принятия оспариваемого постановления общество не признавало вину и документально не подтвердило свое материальное положение; оставила на усмотрение суда вопрос о возможности снижения размера штрафа до 150 000 рублей, поскольку представленными заявителем документами подтверждено его тяжелое финансовое положение. 

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре юридических лиц ООО «ПСК Строитель» зарегистрировано за основным государственным регистрационным номером 

<

***> (л.д.22).

31 мая 2013 года ООО «ПСК Строитель» выдана лицензия ПТЗ 80134 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Горское». Срок окончания действия лицензии – 31 мая 2028 года. Неотъемлемой составной частью лицензии являются «Условия пользования недрами» (л.д.48-55, 65-66). 

Месторождение «Горское» площадью 39,31 кв. км расположено на территории Медвежьегорского муниципального района Республики Карелия; в границах участка недр «Горское» оценено три месторождения песка и песчано-гравийных смесей: «Горское», «Горское-2» и «Горское-3».

По результатам анализа формы статистического наблюдения № 5-гр «Сведения о состоянии и изменении запасов твердых полезных ископаемых» и государственного баланса Карельского филиала Федерального бюджетного государственного учреждения «Территориальный фонд геологической информации по Северо-Западному федеральному округу» Министерством выявлено, что ООО «ПСК Строитель» осуществляло добычные работы в 2015-2017 годах на месторождении «Горское-2» без согласованного проекта на разработку месторождения, и сделан вывод о необходимости проверки этих обстоятельств (л.д.40).

Извещением от 20.06.2018 № 07-194/2018 общество уведомлено о необходимости явки в Министерство 1 августа 2018 года в 14 час. 00 мин. для выяснения обстоятельств дела и составления протокола об административном правонарушении (л.д.46-47).

ООО «ПСК Строитель» представило пояснения на указанное извещение от 01.08.2018 (л.д.56) с подтверждающими свои доводы документами (л.д.57-71).

Повторным извещением от 01.08.2018 № 07-255/2018 законный представитель общества уведомлен о необходимости явки в Министерство 8 августа 2018 года в 11 час. 30 мин. для выяснения обстоятельств дела и составления протокола об административном правонарушении (л.д.72).

Директор общества представил в Министерство объяснение от 08.08.2018 (л.д.77) и обеспечил свою явку в административный орган на составление протокола. 

8 августа 2018 года старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Карелия – начальником отдела государственного экологического надзора Министерства ФИО2 с участием законного представителя общества ФИО4, которому разъяснены его права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьями 24.1-24.4, 25.1, 25.5 КоАП РФ (л.д.10), в отношении ООО «ПСК Строитель» составлен протокол № 834-А-2018 об административном правонарушении, установленном частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ (л.д.10-12). В протоколе указано на установление факта пользования недрами месторождения «Горское-2» с нарушением условий, предусмотренных лицензией, а именно: подпунктов 4.5, 4.6 и 4.10 пункта 4 «Условий пользования недрами» лицензии ПТЗ 80134 ТР, пунктов 1 и 10 части 2 статьи 22 и статьи 23.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах». В протоколе определено, что рассмотрение дела об административном правонарушении состоится 24 августа 2018 года в 10 час. 30 мин. (л.д.12). Протокол получен законным представителем общества в день его составления.

Дело об административном правонарушении рассмотрено 24 августа 2018 года ФИО2 без участия законного представителя ООО «ПСК Строитель», извещенного о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. По результатам рассмотрения дела вынесено постановление № 834-Пн-2018 от 24.08.2018 о назначении административного наказания по части 2 статьи 7.3 КоАП РФ в виде взыскания штрафа в размере 300 000 рублей (л.д.13-18), а также представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, от 24.08.2018 № 834-Пр-2018 (л.д.36).

Указанное постановление получено обществом 11 сентября 2018 года («Вход. № 853 от 11.09.2018» – л.д.13, уведомление – л.д.37). 

Не согласившись с данным постановлением, общество обратилось в установленный частью 2 статьи 208 АПК РФ срок – 20 сентября 2018 года (л.д.3) – в арбитражный суд с заявлением о признании его частично незаконным. 

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В силу части 1 статьи 23.22 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, относится к компетенции органов, осуществляющих государственный надзор за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени указанных органов, вправе старшие государственные инспектора субъектов Российской Федерации в области охраны окружающей среды (пункт 7 части 2 статьи 23.22 КоАП РФ).

Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Республики Карелия, утвержденным постановлением Правительства Республики Карелия от 23.10.2017 № 367-П, предусмотрено, что Министерство является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим функции в сфере регулирования отношений недропользования; в указанной сфере Министерство осуществляет оформление, государственную регистрацию и выдачу лицензий на пользование участками недр местного значения, переоформление лицензий на пользование участками недр местного значения; контролирует выполнение условий пользования участками недр местного значения; обеспечивает функционирование государственной системы лицензирования пользования участками недр местного значения.

Согласно пункту 1 части первой статьи 2.3 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее – Закон о недрах) к участкам недр местного значения относятся участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые. Из содержания пунктов 6 и 6.1 части первой статьи 3 Закона о недрах следует, что к общераспространенным полезным ископаемым относятся полезные ископаемые, включенные в региональные перечни общераспространенных полезных ископаемых, определенные органами государственной власти Российской Федерации в сфере регулирования отношений недропользования совместно с субъектами Российской Федерации.

Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Республике Карелия, утвержденным распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Правительства Республики Карелия от 30.04.2009 № 22-р/143р-п, к общераспространенным полезным ископаемым на территории Республики Карелия отнесены песчано-гравийные и гравийно-песчаные породы.

Поскольку лицензия ПТЗ 80134 ТР выдана обществу на право пользования недрами в целях геологического изучения, разведки и добычи песчано-гравийной смеси на участке недр «Горское», то Министерством был проверен участок недр местного значения.

Следовательно, Министерство является органом, к компетенции которого отнесено рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 7.3 КоАП РФ, а его должностные лица уполномочены на составление протоколов об административных правонарушениях в соответствии с указанной квалификацией.

На основании изложенного, протокол № 834-А-2018 об административном правонарушении от 08.08.2018 составлен, а постановление № 834-Пн-2018 от 24.08.2018 вынесено уполномоченным лицом.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Соответственно, если в ходе мероприятий по мониторингу лицензируемых видов деятельности уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении лицом будут установлены признаки административного правонарушения в действиях лицензиата, то данное обстоятельство может послужить поводом для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения виновного лица к административной ответственности. 

Обнаружение факта административного правонарушения влечет осуществление всех последующих действий административного органа в ходе производства по делу об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

В силу части 2 статьи 4.5 КоАП РФ при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Момент обнаружения длящегося административного правонарушения связан с фактическим выявлением административным органом обстоятельств, указывающих на несоблюдение юридическим лицом требований законодательства, за неисполнение которых предусмотрена административная ответственность.

По мнению суда, установленное административным органом правонарушение представляло собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть относилось к длящимся правонарушениям. 

Суд посчитал, что вмененное заявителю правонарушение было выявлено административным органом 8 августа 2018 года, поскольку в этот день должностное лицо административного органа, в полномочия которого входило рассмотрение дел об административных правонарушениях по статье 7.3 КоАП РФ, по результатам изучения сведений служебной записки отдела развития горнопромышленного комплекса Министерства от 15.06.2018 № 841-з (л.д.40) и иных документов, в том числе представленных обществом, выявило те нарушения лицензионных требований, которые были вменены обществу в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом постановлении. 

Таким образом, анализ административного производства свидетельствовал о том, что административным органом соблюден срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (согласно статье 4.5 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 20.12.2017 № 414-ФЗ указанный срок составил один год); протокол об административном правонарушении и постановление о назначении административного наказания соответствовали требованиям КоАП РФ; о времени и месте проведения процессуальных действий привлекаемое лицо извещалось надлежащим образом и обеспечило явку для участия в составлении протокола об административном правонарушении своего законного представителя.

Оценив доводы сторон по существу спора, суд пришел к следующим выводам.

Частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта. 

Объектом указанного правонарушения выступают общественные отношения в сфере недропользования. Объективная сторона правонарушения состоит в противоправном поведении лица, выразившемся в пользовании недрами с нарушением лицензионных условий либо требований утвержденного технического проекта. Субъектом правонарушения являются лица, использующие недра с нарушением лицензионных условий. Субъективная сторона характеризуется виной.

Отношения, возникающие в связи с использованием недр территории Российской Федерации, регулируются Законом о недрах, согласно которому недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии – ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Согласно статье 7 Закона о недрах пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией.

Пунктами 2 и 3 части первой статьи 6 Закона о недрах к видам пользования недрами отнесены:

геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых;

разведка и добыча полезных ископаемых.

В силу статьи 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора. 

 Из статьи 12 Закона о недрах следует, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ земельного участка, выделенного для ведения работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); другие данные.

В соответствии с пунктом 9.2 Положения о порядке лицензирования пользования недрами, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 15.07.1992 N 3314-1, владельцы лицензии несут ответственность за соблюдение ее условий.

Пунктами 1 и 10 части второй статьи 22 Закона о недрах установлены следующие обязанности пользователя недр: соблюдать законодательство, нормы и правила в области использования и охраны недр; обеспечить выполнение лицензионных условий.

Статьей 23.2 Закона о недрах предусмотрено, что разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами, а также правилами разработки месторождений полезных ископаемых по видам полезных ископаемых, устанавливаемыми федеральным органом управления государственным фондом недр по согласованию с уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти. Указанные технические проекты и иная проектная документация на выполнение работ, связанных с пользованием недрами в отношении участков недр местного значения, до утверждения подлежат согласованию с органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации.

Таким образом, предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая в данном случае является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Из оспариваемого постановления следовало, что обществу вменено несоблюдение подпунктов 4.5, 4.6 и 4.10 пункта 4 «Условий пользования недрами» лицензии ПТЗ 80134 ТР (далее – Условия пользования недрами) в редакции изменений № 3, утвержденных приказом Министерства по природопользованию и экологии Республики Карелия от 30.01.2017 № 133 (л.д.65-66).

Подпунктом 4.5 пункта 4 Условий пользования недрами ООО «ПСК Строитель» было обязано в срок до апреля 2017 года обеспечить подготовку, согласование в установленном порядке и утверждение технического проекта разработки месторождения «Горское-2» и проекта горного отвода (л.д.50, 65).

Подпунктом 4.6 пункта 4 Условий пользования недрами ООО «ПСК Строитель» было обязано в срок до октября 2017 года обеспечить ввод в эксплуатацию горнодобывающего предприятия на месторождении «Горское-2» с представлением акта о вводе объекта (карьера) в эксплуатацию в орган, предоставивший лицензию (л.д.50, 65). 

Подпунктом 4.10 пункта 4 Условий пользования недрами ООО «ПСК Строитель» было обязано обеспечить соблюдение требований законодательства, а также утвержденных в установленном порядке стандартов (норм, правил) по технологии ведения работ, связанных с пользованием недрами (л.д.51).

Действия лиц, осуществляющих геологическое изучение, разведку и добычу полезных ископаемых добычу с нарушением требований, предусмотренных лицензией, образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Как усматривалось из материалов дела, ООО «ПСК Строитель» осуществляло недропользование на основании лицензии ПТЗ 80134 ТР на право пользования недрами с целевым назначением и видами работ: геологическое изучение, разведка и добыча песчано-гравийной смеси на участке недр «Горское». (л.д.48-55, 65-66). 

 В 2015-2017 годах ООО «ПСК Строитель» проводило добычные работы на месторождении «Горское-2», что подтверждено формой статистического наблюдения № 5-гр (л.д.78-80), а также информацией Территориального фонда геологической информации по Северо-Западному федеральному округу, указанной в приложении к отчетному балансу запасов на 1 января 2018 года по Республике Карелия (л.д.40), из которых следовало, что остаток балансовых запасов песка и песчано-гравийной смеси на 1 января 2018 года составил 46,3 тыс. кв. м, при их первоначально утвержденном на 24 марта 2014 года объеме – 242,7 тыс. куб. м; письмом Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия от 14.05.2018 № 102/2-18/УОКН-и (л.д.45) подтверждено, что месторождение на настоящий момент разработано (освоено) на всей заявленной площади, но не на всю глубину. Следовательно, общество приступило к недропользованию путем осуществления предусмотренного пунктом 3 части первой статьи 6 Закона о недрах вида недропользования – добычи полезных ископаемых.

Между тем, проект на разработку месторождения «Горское-2» и проект горного отвода согласованы не были, акт о вводе объекта (карьера) в эксплуатацию в Министерство не представлен. Указанные обстоятельства обществом не оспаривались.

Таким образом, обществом не выполнены требования, указанные в статье 23.2 Закона о недрах и подпунктах 4.5, 4.6 и 4.10 пункта 4 Условий пользования недрами, что установлено протоколом № 834-А-2018 об административном правонарушении от 08.08.2018 (л.д.10-12), а также признано директором общества в объяснении от 08.08.2018 (л.д.77) и заявлении (л.д.3-5).

Суд посчитал, что факт пользования обществом недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, подтвержден, то есть имели место событие и объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, а лицом, использующим недра с нарушением лицензионных условий, и, соответственно, субъектом данного административного правонарушения являлось ООО «ПСК Строитель». 

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следовало из материалов дела, заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению лицензионных требований в сфере недропользования, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность. Общество знало о существовании обязанностей, установленных Условиями пользования недрами, в связи с чем должно было их своевременно исполнить, в том числе обеспечить согласование с уполномоченными органами проектной документации месторождения и горного отвода. Доказательства, свидетельствовавшие о наличии обстоятельств объективной невозможности соблюдения ООО «ПСК Строитель» лицензионных условий, а равно обстоятельств, исключающих вину общества, в материалы дела представлены не были. Отказы Министерства в согласовании представленных обществом проектов разработки месторождения в судебном порядке не оспаривались, в связи с чем являлись законными и обоснованными. 

Вина заявителя, состоявшая в пренебрежительном отношении к выполнению установленных правил разрешительного порядка и требований, предъявляемых к недропользованию, установлена судом и признана обществом в заявлении. 

Суд признал правильным вывод административного органа о наличии в действиях ООО «ПСК Строитель» состава правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Пунктом 18.1 постановления Пленума ВАС РФ № 10 определено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Правонарушение, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, посягает на правила разрешительной системы, а также установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере использования недр.

 В данном случае суд, с учетом высокой степени общественной опасности совершенного правонарушения, выразившегося в осуществлении обществом хозяйственной деятельности с нарушением требований законодательства, предъявляемых к лицензированию недропользования, которое могло привести к неблагополучию недр, не усмотрел оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного.

Санкция части 2 статьи 7.3 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Оспариваемым постановлением заявителю назначен административный штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ для юридических лиц.

Частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Из части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ следует, что при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. В силу части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Суд посчитал, что наказание в виде минимального размере штрафа в сумме 300 000 рублей не будет соответствовать тяжести совершенного правонарушения и не обеспечит достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ, приведет к чрезмерному, избыточному ограничению имущественных прав и интересов привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Право суда изменить постановление о привлечении к административной ответственности предусмотрено статьей 211 АПК РФ.

В силу пункта 19 постановления Пленума ВАС РФ № 10 суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.

Руководствуясь положениями статьи 4.1 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, а именно: тяжелого материального положения заявителя, подтвержденного бухгалтерской отчетностью (л.д.94-104) и условиями мирового соглашения в деле № А26-13225/2017 о банкротстве ООО «ПСК Строитель» (л.д.105-106), признания заявителем факта правонарушения, принятия им мер к получению согласований проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (л.д.57-71), полное согласование проектной документации на момент обращения в суд (л.д.81-83), отсутствия технических и экологических нарушений в процессе недропользования, с учетом совершения правонарушения впервые и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств, суд счел необходимым изменить размер административного штрафа, снизив его ниже низшего предела, предусмотренного для обстоятельств настоящего дела санкцией части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, до 150 000 рублей, в связи с чем заявление ООО «ПСК Строитель» подлежало удовлетворению, а постановление Министерства № 834-Пн-2018 о назначении административного наказания от 24.08.2018 – признанию незаконным и изменению в части размера назначенного административного штрафа. 

Поскольку факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.3 КоАП РФ, подтвержден материалами дела и признан заявителем, порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, то суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным в остальной части.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленное обществом с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» требование удовлетворить полностью. Признать незаконным и изменить вынесенное в г. Петрозаводске старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды Республики Карелия Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия Петуховой А.А. постановление № 834-Пн-2018 от 24.08.2018 в части назначения обществу с ограниченной ответственностью «ПСК Строитель» (основной государственный регистрационный номер 1021001118291, ИНН 1020001533, место нахождения: 185506, Республика Карелия, Прионежский р-н, п. Новая Вилга, ш. Нововилговское, д. 2) административного наказания по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 300 000 рублей, назначив административное наказание в виде штрафа в размере 150 000 (ста пятидесяти тысяч) рублей. 

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, г. Санкт-Петербург, Суворовский проспект, 65) через Арбитражный суд Республики Карелия.

 Судья

А.С. Свидская