АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 октября 2022 года

Дело №

А56-69988/2021

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Малышевой Н.Н., судей Дмитриева В.В.,          Пряхиной Ю.В.,  

при участии от общества с ограниченной ответственностью «КЛИНЛЮКС» ФИО1 (доверенность от 14.06.2022 № 3),

рассмотрев 19.10.2022 в открытом судебном заседании кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу                          № А56-69988/2021,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНЛЮКС», адрес: 302001, 

<

...> зд. 3, пом. 1, оф. 7, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «КАМА», адрес: 302043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>  (далее – Ферма), о взыскании 374 534,94 руб. неустойки, предусмотренной договором от 25.09.2018 № 1 (далее – Договор), за период с 26.01.2021 по 24.08.2021.

Дело судом первой инстанции рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Решением суда от 04.02.2022 иск удовлетворен.

При рассмотрении апелляционной жалобы Фермы апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены решения от 04.02.2022 на основании части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и определением суда от 12.05.2022 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Апелляционный суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял увеличение размера исковых требований до 399 215 руб. за период с 26.01.2021 по 22.06.2022.

Постановлением апелляционного суда от 28.06.2022 решение от 04.02.2022 отменено; требования Общества удовлетворены в заявленном объеме.

В кассационной жалобе Ферма ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем просит отменить постановление от 28.06.2022 и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд.  

По мнению подателя жалобы, у суда апелляционной инстанции не имелось оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и повторного удовлетворения иска, так как решение от 04.02.2022, впоследствии отмененное апелляционной инстанцией, на момент вынесения судом постановления от 28.06.2022 было исполнено Фермой (в материалах дела имелись сведения об исполнении решения, однако суд апелляционной инстанции не принял это во внимание); кроме того, судом не дана надлежащая оценка доводу ответчика относительно очередности погашения его денежных обязательств перед истцом с учетом положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). 

В судебном заседании представитель Общества, указав на правомерность постановления апелляционного суда, просил оставить его без изменения.

Жалоба рассмотрена кассационным судом без участия представителей Фермы, извещенной надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

Законность постановления апелляционного суда проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании вступившего в законную силу решения от 05.12.2019 по делу                                № А56-107654/2019 с Фермы в пользу Общества взыскано 3 535 000 руб. задолженности и 822 400 руб. неустойки по Договору, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью «РИК» (поставщиком) и Фермой (покупателем). Право требования по Договору перешло к Обществу от поставщика  на основании договора уступки требования (цессии) от 01.08.2019. 

Кроме того, вступившим в законную силу решением от 25.02.2021 по делу                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                               № А56-50128/2020 с Фермы в пользу Общества взыскано 800 000 руб. неустойки (с применением статьи 333 ГК РФ) по требованию о взыскании 1 151 150 руб. за период с 03.10.2019 по 25.01.2021.

В рамках настоящего дела Общество заявило требование о взыскании с Фермы неустойки по Договору за период с 26.01.2021 по 24.08.2021.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке упрощенного производства, удовлетворил требование Общества.

Апелляционный суд пересмотрел дело по правилам суда первой инстанции в общем порядке и, признав требование Общества обоснованным, взыскал с Фермы 399 215 руб. неустойки за период с 26.01.2021 по 24.08.2021. 

Изучив материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310  ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

В пункте 4.2 Договора предусмотрена ответственность покупателя в случае нарушения им сроков оплаты товара в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Общество начислило Ферме неустойку по пункту 4.2 Договора в общей сумме 399 215 руб. за период с 26.01.2021 по 22.06.2022.

Расчет взыскиваемой неустойки проверен судом апелляционной инстанции и признан верным. 

В данном случае суд апелляционной инстанции, изучив представленные в дело доказательства, исходя из обстоятельств дела, в том числе допущенной ответчиком просрочки оплаты товара за заявленный период, правомерно удовлетворил исковые требования.

Суд кассационной инстанции не усматривает неправильного применения судом статьи 319 ГК РФ. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.

Кассационная инстанция отклоняет довод ответчика о том, что апелляционный суд неправомерно рассмотрел дело в общем порядке по правилам суда первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее – Постановление № 10), при принятии искового заявления к производству суд решает вопрос о том, относится ли дело к категориям дел, указанным в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ.

Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227        АПК РФ, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная к взысканию с юридического лица, не превышает восемьсот тысяч рублей.

В пункте 31 Постановления № 10 разъяснено, что переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства осуществляется судом по своей инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, при наличии оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Таким образом, основания для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, предусмотрены частью 5 статьи 227 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Суд первой инстанции, не выявив обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.   

Вместе с тем из материалов дела следует и судом апелляционной инстанции отмечено, что в позициях сторон имеются противоречия, при этом документы, подтверждающие бесспорность заявленного требования, отсутствует. 

С учетом отсутствия в материалах дела каких-либо доказательств, подтверждающих изложенные Обществом в исковом заявлении обстоятельства суду первой инстанции следовало перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с целью выяснения фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, и исследования доказательств, обосновывающих заявленные требования (пункт 2 части 5 статьи 227 АПК РФ).

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции обоснованно посчитал, что рассмотрение настоящего дела в порядке упрощенного производства не соответствовало требованиям процессуального законодательства.

Нарушение, допущенное судом первой инстанции, апелляционным судом   было устранено.  

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судом норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являлись бы достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 288 (часть 4) АПК РФ безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А56-69988/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу крестьянского (фермерского) хозяйства «КАМА» – без удовлетворения.

 

Председательствующий

Н.Н. Малышева

Судьи

В.В. Дмитриев

 Ю.В. Пряхина