АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А83-6484/2019

г. Калуга

15 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2022

Постановление изготовлено в полном объеме 15.06.2022                

 

Арбитражный суд Центрального округа  в составе:

 

председательствующего

Еремичевой Н.В.

судей

Ахромкиной Т.Ф.

ФИО1 

 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильковой Е.А.,

 

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего                   ООО «Легенда Крыма» ФИО2:

от лиц, участвующих в деле:

 

ФИО3 – представителя 

по доверенности от 18.04.2022, 

не явились, извещены надлежаще,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц – связи при содействии Арбитражного суда Ивановской области кассационные жалобы акционерного общества «Золотое поле» и временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» ФИО2 на постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А83-6484/2019, 

 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Санаторно-курортный комплекс «Голубой залив» (далее – ООО «СКК «Голубой залив») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Легенда Крыма» (далее – ООО «Легенда Крыма») о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации № 561235 в отношении товаров 32, 33-го и услуг 35-го классов Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков, вследствие его использования.

Определением Суда по интеллектуальным правам от 15.03.2021 дело передано по подсудности в Арбитражный суд Республики Крым для его рассмотрения в рамках дела №  А83-6484/2019 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Легенда Крыма».

В суде первой инстанции ООО «СКК «Голубой Залив» 11.08.2021 уточнило требования, просило суд: досрочно прекратить правовую охрану товарного знака по свидетельству Российской Федерации №  561235 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ вследствие его неиспользования, а именно: 32 - аперитивы безалкогольные; вода литиевая; вода сельтерская; вода содовая; воды [напитки]; воды газированные; воды минеральные [напитки]; воды столовые; квас [безалкогольный напиток]; коктейли безалкогольные; лимонады; молоко арахисовое [напитки безалкогольные]; молоко миндальное [напиток]; напитки безалкогольные; напитки изотонические; напитки на базе меда безалкогольные; напитки на основе алоэ вера безалкогольные; напитки на основе молочной сыворотки; напитки фруктовые безалкогольные; нектары фруктовые с мякотью безалкогольные; оршад; пиво; пиво имбирное; пиво солодовое; порошки для изготовления газированных напитков; сассапариль [безалкогольный напиток]; сиропы для лимонадов; сиропы для напитков; смузи [напитки на базе фруктовых или овощных смесей]; сок томатный [напиток]; сок яблочный безалкогольный; соки овощные [напитки]; соки фруктовые; составы для изготовления газированной воды; составы для изготовления ликеров; составы для изготовления минеральной воды; составы для изготовления напитков; сусла; сусло виноградное неферментированное; сусло пивное; сусло солодовое; таблетки для изготовления газированных напитков; щербет [напиток]; экстракты фруктовые безалкогольные; экстракты хмелевые для изготовления пива; эссенции для изготовления напитков. 33 - аперитивы; арак; бренди; вина; вино из виноградных выжимок; виски; водка; водка анисовая; водка вишневая; джин; дижестивы [ликеры и спиртные напитки]; коктейли; кюрасо; ликер анисовый; ликеры; напитки алкогольные смешанные, за исключением напитков на основе пива; напитки алкогольные, кроме пива; напитки алкогольные, содержащие фрукты; напитки спиртовые; напитки, полученные перегонкой; напиток медовый [медовуха]; настойка мятная; настойки горькие; нира [алкогольный напиток на основе сахарного тростника]; ром; сакэ; сидр грушевый; сидры; спирт рисовый; экстракты спиртовые; экстракты фруктовые спиртовые; эссенции спиртовые. 35 - аренда площадей для размещения рекламы; демонстрация товаров; организация торговых ярмарок в коммерческих или рекламных целях; презентация товаров во всех медиасредствах с целью розничной продажи; продвижение товаров для третьих лиц; реклама наружная; распространение образцов; распространение рекламных материалов; реклама; управление гостиничным бизнесом; управление процессами обработки заказов товаров; услуги снабженческие для третьих лиц [закупка и обеспечение предпринимателей товарами].

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 (судья Белоус М.А.) заявление ООО «СКК «Голубой Залив» к ООО «Легенда Крыма» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации №  561235 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ оставлено без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от  25.11.2021 (судьи: Котлярова Е.Л., Вахитов Р.С., Лазаренко Л.Б.) определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.10.2021 отменено. Вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Крым.

В кассационных жалобах АО «Золотое поле» и временный управляющий ООО «Легенда Крыма» ФИО2, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, полагая, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просят постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе определение суда первой инстанции. 

По мнению кассаторов, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление ООО «СКК «Голубой залив» без рассмотрения, поскольку при введении в отношении правообладателя процедуры банкротства надлежащим способом реализации интереса в приобретении обществом неиспользуемого должником товарного знака является приобретение его на торгах по справедливой цене, а не обращение с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны в связи с неиспользованием.

ООО «СКК «Голубой залив» в отзыве указало на необоснованность доводов, изложенных в кассационных жалобах. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего, утвержденного решением суда от 21.04.2022 (резолютивная часть от 14.04.2022), поддержал доводы, изложенные в кассационных жалобах.

Представитель ООО «СКК «Голубой залив» возражал на доводы кассационных жалоб. 

Судебное заседание откладывалось.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 произведена замена судьи Смотровой Н.Н. на судью Ахромкину Т.Ф. В силу части 5 статьи 18 АПК РФ рассмотрение кассационной жалобы после изменения состава суда начато с самого начала.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемом судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела установлено, что АО «БанкДом.Рф» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ООО «Легенда Крыма» несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 19.04.2019.

Определением суда от 09.01.2020 в отношении ООО «Легенда Крыма» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим ООО «Легенда Крыма» утверждена ФИО2

ООО «СКК «Голубой залив» обратилось в Роспатент с заявлением о регистрации словесного обозначения «Усадьба Голубой Залив» №  2020701346/50 (W20001108) и «Вилла Голубой Залив» №  2020701340/50 (W20001104). В результате проведения экспертизы словесного обозначения было выявлено, что заявленное обозначение сходно до степени смешения                        с товарным знаком «Голубой Залив» в отношении товаров и услуг №  29, 30, 31, 32, 33, 35, 39, 44 классов МКТУ, зарегистрированным под №  561 235 с приоритетом от 15.08.2014 на имя частного предприятия «Легенда Крыма».

Ссылаясь на то, что ООО «Легенда Крыма» не использует товарный знак, зарегистрированный под №  561235, непрерывно в течение трех лет, при этом у ООО «СКК «Голубой залив» имеется заинтересованность в государственной регистрации собственного товарного знака – намерение использовать обозначение, сходное до степени смешения с оспариваемым товарным знаком для маркировки своих услуг с целью реализации их на территории Российской Федерации, ООО «СКК «Голубой залив» обратилось в суд с заявлением о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака по свидетельству Российской Федерации №  561235 в отношении товаров 32, 33 классов МКТУ и части услуг 35 класса МКТУ.

Установив, что в отношении должника введена процедура банкротства наблюдение, а ООО «СКК «Голубой залив» не использовало возможность приобретения товарного знака по основаниям Федерального закона                            от 26.10.2002 №  127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование ООО «СКК «Голубой залив» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака подлежит оставлению без рассмотрения применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

Отменяя определение суда области и направляя дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ и пункта 1 статьи 32 Закона № 127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 1226 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) исключительное право на товарный знак является имущественным.

Обладание исключительным правом на товарный знак не только наделяет правообладателя определенными правомочиями, но и подразумевает использование принадлежащего ему товарного знака в гражданском обороте.

Неиспользование товарного знака может послужить основанием досрочного прекращения правовой охраны товарного знака на основании положений                статьи 1486 ГК РФ.

При этом прекращение правовой охраны товарного знака означает прекращение исключительного права на этот товарный знак (пункт 4 статьи 1486 и пункт 4 статьи 1514 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1486 ГК РФ правовая охрана товарного знака может быть прекращена досрочно в отношении всех товаров или части товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, вследствие неиспользования товарного знака непрерывно в течение любых трех лет после его государственной регистрации. Заявление о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования может быть подано заинтересованным лицом в арбитражный суд по истечении указанных трех лет при условии, что вплоть до подачи такого заявления товарный знак не использовался.

Таким образом, при рассмотрении дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования сталкиваются интересы правообладателя, не использующего товарный знак, и лица, не имеющего возможности использовать соответствующее либо сходное обозначение, но желающее того.

Исходя из положений статьи 2 Закона о банкротстве наблюдение – процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.

Таким образом, как верно указал суд апелляционной инстанции, хозяйственная деятельность ООО «Легенда Крыма» продолжает осуществляться, в связи с чем ООО «Легенда Крыма» не лишено было возможности представить доказательства использования принадлежащего ему товарного знака.

Последствия введения процедуры наблюдения предусмотрены                      статьей 63 Закона о банкротстве, при этом, как справедливо учтено судом апелляционной инстанции, невозможность досрочного прекращения правовой охраны принадлежащего должнику товарного знака в качестве такого последствия положениями данной статьи не предусмотрена.

Судом апелляционной инстанции обосновано отклонены ссылки временного управляющего о применении положений Закона о банкротстве с учетом правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.08.2018 № 305-ЭС18-10496, от 21.03.2018                    №  306-ЭС17-19720, поскольку в отношении ООО «Легенда Крыма» введена процедура банкротства наблюдение, а, следовательно, требование ООО «СКК «Голубой залив» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака не может быть расценено как направленное на прекращение имущественного права, подлежащего включению в конкурсную массу, а равно как заявленное против кредиторов должника.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства и нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что введение в отношении ООО «Легенда Крыма» процедуры наблюдения не является основанием для оставления без рассмотрения заявления ООО «СКК «Голубой Залив» о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака применительно к пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ и, как следствие,  правомерно отменил определение Арбитражного суда Республики Крым                       от 18.10.2021 и направил вопрос на новое рассмотрение в тот же суд.

Убедительных доводов, опровергающих правомерность выводов суда апелляционной инстанции, кассационные жалобы не содержат, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу № А83-6484/2019 оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                               Н.В. Еремичева 

 

Судьи                                                                                                Т.Ф. Ахромкина

 

                                                                                                             ФИО1