Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-126949/17-135-1162

г. Москва

19 декабря 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 декабря 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено  19 декабря 2017 года.

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ФГБУ науки Институт Дальнего Востока РАН (117997, 

<

...>)

к ФГБУ науки Институт экономики РАН (117218, 

<

...>)

о взыскании задолженности в размере 1 327 046 руб. 83 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 63 627 руб. 65 коп.

В судебное заседание явились: 

от истца – ФИО2 по дов. от 10.07.2017г.

от ответчика – ФИО3 по дов. от 16.06.2017г. 

 

УСТАНОВИЛ:

ФГБУ науки Институт Дальнего Востока РАН ( (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением о взыскании с ФГБУ науки Институт экономики РАН (далее-ответчик) задолженности    в размере 276 394 руб. 98 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 34 455 руб. 54 коп., с учетом уточнения исковых требований принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по  основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по доводам, изложенным в отзыве.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца,  приходит к выводу, что исковые требования истца  не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что между ПАО «Мосэнергосбыт» и ИДВ РАН на 2016-2017г. заключены государственные контракты от 30.12.2016г. № 10504770 от 25.11.2016г., № 1050470 от 25.11.2016г. в соответствии с которыми осуществляется энергоснабжение, в том числе помещений обоих институтов, при этом вся поставляемая электрическая энергия оплачивается истцом.

В обеспечение ответчика электроэнергией, между истцом и ответчиком заключен договор № 5 от 01.01.2016г. на возмещение расходов за электрическую энергию, предметом которого является обязанность истца (абонент) подавать ответчику (субабонент) электроэнергию, в свою очередь ответчик обязан использовать электроэнергию для принимающих устройств и оплачивать ее в соответствии с условиями договора.

Договор заключен на срок до 31.12.2016г. и считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора.

Как указывает истец в обоснование иска, обязательства, вытекающие из договора истцом исполнены, задолженность перед ПАО «Мосэнергосбыт» по указанным государственным контрактам  у истца отсутствует.

Вместе с тем, обязательства по оплате электрической энергии и мощности, возникшие в соответствии с требованиями п. 4.6. договора на основании выставленных счетов, ответчиком не исполнены, в связи с чем, задолженность ответчика составляет 276 394 руб. 98 коп.

В связи с тем, что ответчик не оплатил задолженность, ситец обратился с данным иском в суд с требованием о взыскании задолженности и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

Истец основывает свои требования на том, что между истцом и ответчиком заключен договор № 5, в соответствии с которым  истец обязался подавать электроэнергию ответчику, а ответчик обязался принимать и оплачивать ее на условиях договора.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие факт исполнения истцом своих обязательств по договору. Истцом не представлено в материалы дела каких-либо документов, подтверждающих поставку  либо передачу какого-либо конкретного количества электроэнергии по определенной стоимости.

В силу п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие конкретные показания приборов учета энергии за  каждый месяц спорного периода.

Бремя доказывания факта поставки электроэнергии возлагается на истца, а отсутствие доказательств поставки электроэнергии влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Как видно из материалов дела,  договор № 5 на возмещение расходов за электрическую энергию от 01.01.2016г. заключен между истцом и ответчиком и предполагает возмещение расходов понесенных истцом за потребленную ответчиком электроэнергию.

Истцом  в нарушение положений ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства несения расходов на оплату электроэнергии непосредственно перед ПАО «Мосэнергосбыт».

Как следует  из содержания п. 3.1.8, 4.8. договора № 5 обязанность по составлению обоснованного и документально подтвержденного расчета и своевременное выставление счетов на возмещение расходов возлагается на истца.

Пунктом 4.8. договора истец и ответчик согласовали порядок расчета расходов на электроэнергию. Так, в соответствии с п. 4.8.4. договора истец обязался снимать показания электросчетчиков цокольного этажа в отдельно стоящих помещениях цокольного этажа.

Формулы расчета потребленной истцом и ответчиком электроэнергии содержаться в п. 4.8.7. договора и основаны на показаниях приборов учета, которые истец не представил в материалы дела в нарушение ст. 65 АПК РФ.

Вместе с тем, в нарушение ст. 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела обоснованный расчет фактически потребленной  ответчиком электроэнергии.

Суд, на основании ст. 539,541,544 ГК РФ исходит из недоказанности поставки истцом и потребления ответчиком электрической энергии в заявленном количестве и заявленной к взысканию суммы задолженности.

Истец в качестве доказательств, подтверждающих объемы потребленной ответчиком электрической энергии, представил счета и счета-фактуры составленные истцом в одностороннем порядке.

Ввиду отсутствия оснований для взыскания задолженности суд отказывает во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Учитывая непредставление истцом обоснованного расчета задолженности, ввиду недоказанности заявленного требования, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 307-309,   539-548 Гражданского кодекса РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                     В.В. Дудкин