АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

31 августа 2020 года

Дело № А33-15992/2020

Красноярск

Резолютивная часть решения принята в судебном заседании 24 августа 2020 года.

В полном объёме решение изготовлено 31 августа 2020 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кужлева А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Завод Проппантов» (ИНН 2443026756, ОГРН 1052443036250) 

к обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 10 100 000 руб. 00 коп. – основного долга, 1 239 645 руб. 68 коп. – процентов за пользование займом по 01.06.2020, 1 051 908 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими средствами по 01.06.2020, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами по день возврата займа,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания        ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский Завод Проппантов» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МОДЕЙ» о взыскании 10 100 000 руб. 00 коп. – основного долга, 1 239 645 руб. 68 коп. – процентов за пользование займом по 01.06.2020, 1 051 908 руб. 56 коп. - процентов за пользование чужими средствами по 01.06.2020, а также процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.06.2020 по день возврата займа.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 26.05.2020 возбуждено производство по делу.

Лица, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания путем направления копий определения и размещения текста определения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 165 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц.

Ответчик отзыв на иск не направил, доказательства оплаты долга не представил, размер долга не оспорил.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «Красноярский Завод Проппантов» (займодавец) и ООО «Модей» (заёмщик) был заключен договор денежного займа с юридическим лицом №23/07 от 23.07.2018, по условиям которого заимодавец передает в собственность заемщику 12 600 000 руб., а заемщик принимает указанную денежную сумму, обязуется возвратить ее в обусловленный договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размерах и порядке, установленных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Указанная в п. 1.1 настоящего договора сумма займа предоставляется заемщику сроком до 31.12.2018 (пункт 1.2 договора).

Заимодавец обязуется передать сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика. Моментом передачи займа считается момент перечисления денежных средств на расчетный счет заемщика (пункт 2.2.1 договора).

Заемщик обязуется по истечении срока действия настоящего договора, предусмотренного п. 1.2, вернуть заимодавцу сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный Заимодавцем (пункт 2.2.1 договора).

По истечении срока действия настоящего договора уплатить заимодавцу проценты на сумм) займа в размере 6% годовых (пункт 2.2.2 договора).

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п. 2.2.1. договора), до дня возврата суммы займа (п. 1.2 договора) включительно (пункт 2.2.3 договора).

Заемщик вправе с согласия заимодавца вернуть сумму займа до наступления срока возврата, установленного настоящим договором в этом случае заемщик одновременно с суммой займа уплачивает заимодавцу проценты на сумму займа исходя их фактического срока использования денежных средств (пункт 2.2.4 договора).

Займодавец исполнил свои обязанности по договору и предоставил заёмщику 12 600 000 руб. займа путём перечисления на расчётный счёт заёмщика, что подтверждается платёжным поручением №2182 от 23.07.2018.

Заёмщик произвёл частичную оплату по договору займа, перечислив на расчётный счёт займодавца 2 500 000 руб. что подтверждается платёжным поручением №25 от 24.04.2019.

Поскольку в полном объёме денежные средства по договору займа не были возвращены, займодавец обратился к заёмщику с претензией (№ 53-2019/КЗП – КП от 08.01.2020), в которой потребовал вернуть остаток суммы займа и проценты по договору.

Претензия получена ответчиком 05.03.2020, требования претензии оставлены без ответа.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 08.04.2019 по делу №А33-5136/2019 заявление общества с ограниченной ответственностью «Сибтермо-2» о признании общества с ограниченной ответственностью «Красноярский завод Проппантов» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и в отношении должника введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО2.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 29.08.2019 по делу №А33-5136/2019 акционерное общество «Красноярский завод Проппантов» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должником утвеждён ФИО2. Определением от 20.03.2020 по тому же делу продлён срок конкурсного производства до 10.09.2020.

Поскольку в добровольном порядке сумма займа не была возвращена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правоотношения сторон в связи с заключением договора  займа денежных средств регулируются положениями главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику ) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт наличия между сторонами заемных правоотношений подтверждается договором денежного займа с юридическим лицом №23/07 от 23.07.2018. Факт передачи истцом 12 600 000 руб. ответчику подтвержден платежным поручением №2182 от 23.07.2018. Факт получения заемных денежных средств от истца ответчиком подтвержден.

С учетом статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1.2 договора займа предусмотрено, что сумма займа предоставляется заемщику сроком до 31.12.2018.

Заемщик обязался по истечении срока действия настоящего договора вернуть заимодавцу сумму займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (пункт 2.2.1 договора).

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что срок возврата займа согласован сторонами в пункте 1.2 договора, т.е. заем должен быть возвращен заемщиком до 31.12.2018. Предусмотренный договором срок возврата займа наступил. 

Заем ответчиком возвращен только на сумму 2 500 000 руб. Иные доказательства оплаты в материалы дела не представлены.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика 10 100 000 руб. (12 600 000 – 2 500 000) долга обоснованно и подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование займом.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно пункту 5 Информационного письма ВАС Российской Федерации от 13.09.2011 № 147 «Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением  положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре» по смыслу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой за пользование заемщиком суммой займа, подлежат уплате за период с даты выдачи кредита и до даты его полного возврата.

В пункте 12 постановления Пленума N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются нормы о договоре займа (пункт 2 статьи 823 ГК РФ). Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами. При отсутствии в законе или договоре условий о размере и порядке уплаты процентов за пользование коммерческим кредитом судам следует руководствоваться нормами статьи 809 ГК РФ.

В то же время в пункте 4 постановления Пленума N 13/14 разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 14 постановления Пленума N 13/14, договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 2 статьи 488 ГК РФ). Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ).

В силу изложенного проценты за пользование коммерческим кредитом не являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение обязательства, а являются платой за пользование денежными средствами, срок уплаты которых наступил, а должник продолжает пользоваться денежными средствами, причитающимися кредитору.

Материалами дела подтвержден факт нарушения заемщиком своих обязательств. Таким образом, у займодавца возникло право начислить проценты за пользование займом за период с 24.07.2018 по день исполнения обязательств заемщика возвратить полученный заем.

Заем подлежал возврату до 31.12.2018. Пунктом 2.2.2 договора займа предусмотрено, что по истечении срока действия настоящего договора уплатить заимодавцу проценты на сумм) займа в размере 6% годовых. Частичная оплата долга займодавцем произведена 24.04.2019.

Поскольку на дату вынесения решения обязанность заёмщика по возврату суммы займа не исполнена, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование займом в размере 1 378 727 руб. 65 коп. с 24.07.2018 и на дату вынесения решения (24.08.2020), исходя из следующего расчёта:

- 12 600 000 х 275 (с 24.07.2018 по 24.04.2019) х 365 х 6% = 569 589 руб. 04 коп.;

- 10 100 000 х 251 (с 25.04.2019 по 31.12.2019) х 365 х 6% = 416 728 руб. 77 коп.;

- 10 100 000 х 237 (с 01.01.2020 по 24.08.2020) х 366 х 6% = 392 409 руб. 84 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование займом подлежит удовлетворению в размере 1 378 727 руб. 65 коп. за период с 24.07.2018 по 24.08.2020, а также с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Также истец просит взыскать проценты за пользование чужими средствами в размере 1 051 908 руб. 56 коп.

Статьей 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты, предусмотренные указанной нормой права, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства. Ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе, признается его исполнение с нарушением установленного срока, в таком случае имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 ГК РФ возникает с момента, когда соответствующее денежное обязательство у ответчика возникло.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 этого Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

При указанных обстоятельствах, проценты подлежат начислению по дату рассмотрения дела судом (24.08.2020), исходя из следующего расчёта:

- 12 600 000 х 114 (с 01.01.2019 по 24.04.2019) х 7,75% / 365 = 304 989,04;

- 10 100 000,00 х 53 (с 25.04.2019 по 16.06.2019) х 7,75% / 365 = 113 659,59;

- 10 100 000,00 х 42 (с 17.06.2020 по 28.07.2019) х 7,5% / 365 = 87 164,38;

- 10 100 000,00 х 42 (с 29.07.2019 по 08.09.2019) х 7,25% / 365 = 84 258,90;

- 10 100 000,00 х 49 (с 09.09.2019 по 27.10.2019) х 7% / 365 = 94 912,33;

- 10 100 000,00 х 49 (с 28.10.2019 по 15.12.2019) х 6,5% / 365 =88 132,88;

- 10 100 000,00 х 16 (с 16.12.2019 по 31.12.2019) х 6,25% / 365 = 27 671,23;

- 10 100 000,00 х 40 (с 01.01.2020 по 09.02.2020) х 6,25% / 366 = 68 989,07;

- 10 100 000,00 х 77 (с 10.02.2020 по 26.04.2020) х 6% / 366 = 127 491,80;

- 10 100 000,00 х 56 (с 27.04.2020 по 21.06.2020) х 5,5% / 366 = 84 994,54;

- 10 100 000,00 х 35 (с 22.06.2020 по 26.07.2020) х 4,5% / 366 = 43 463,11;

- 10 100 000,00 х 29 (с 27.07.2020 по 24.08.2020) х 4.25% / 366 = 34 011,61.

Всего 1 159 738 руб. 48 коп.

С учётом изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в размере 1 159 738 руб. 48 коп. за период с 01.01.2019 по 24.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Возможность взыскания процентов за пользование займом, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в виде их начисления на сумму долга, начиная с 25.08.2020 и по день фактического исполнения обязательства по возврату суммы займа, предусмотрена законодательством, сложившимся правоотношениям сторон не противоречит.

Таким образом, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд с исковым заявлением истец уплатил в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме  9549 руб. Учитывая результат рассмотрения дела, расходы истца по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами с учетом принципа пропорциональности.

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский Завод Проппантов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10100000 руб. 00 коп. – основного долга, 1378727 руб. 65 коп. – процентов за пользование займом за период с 24.07.2018 по 24.08.2020, 1159738 руб. 48 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2019 по 24.08.2020; проценты за пользование займом, начисленные на сумму основного долга – 10100000 руб. 00 коп.,  по ставке шесть процентов годовых, с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа; проценты за пользование денежными средствами, начисленные на сумму основного долга – 10100000 руб. 00 коп., по ключевой ставке Банка России действующей в соответствующие периоды, с 25.08.2020 по день фактического исполнения обязательства по возврату займа.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МОДЕЙ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 86192 руб. 00 коп. – государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

А.В. Кужлев