Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-167764/19-85-988

г. Москва

21 февраля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2020 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

Общества с ограниченной ответственностью «Айтибиллион» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 1 738 349 руб. 19 коп.    

при участии: 

от истца – ФИО3 по дов. от 11.11.2019 №б/н

от ответчика – ФИО2 по паспорту, ФИО4 по дов. от 14.11.2019 №50/233-н/50-2019-4-218

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Айтибиллион» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности в размере 1 590 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 148 349 руб. 19 коп., на основании ст.ст. 309, 395, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, объявлялся перерыв с 22.11.2019 по 05.12.2019.  

Определением суда от 03.12.2019 было отказано в удовлетворении ходатайства ФИО5 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.  

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав в судебном заседании полномочного представителей сторон, которые полностью изложили и поддержали свою позицию по делу, суд пришел к выводу, что заявленный иск удовлетворению не подлежит. 

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, 29.01.2018г. между ООО «Айтибиллион» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор о выполнении работ по разработке интернет-сайта и CRM системы № 2901 2018 (Далее - «Договор»), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по созданию Сайта (Дизайн, Верстка и Сборка) и CRM системы, аналогичных www.caze.com с учетом требований и конкретных вводных, сформированных заказчиком в течение 2х недель с даты предоплаты в размере 1 590 000 руб. (п. 1.1. Договора).

29.01.2018 от исполнителя поступил счет на оплату № 10.

30.01.2018 ООО «Айтибиллион» внесло на счет ИП ФИО2 предоплату по договору по счету № 10 от 29.01.2018 в размере 1 590 000 руб. 

Однако работы по договору исполнителем выполнены не были.

В соответствии с п. 1.2. договора наименование и перечень работ, количество дизайн-макетов, их технические характеристики, сроки выполнения (этапы) и стоимость работ указываются в Приложении № 1 к договору, плане-графике, сметах, являющихся неотъемлемой частью договора.

Приложение № 1 в рамках договора о выполнении работ по разработке интернет-сайта и CRM системы № 2901 _2018 от 29.01.2018 составлено не было.

 В силу и. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с ч. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора подряда являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ закреплено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Причем существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. При этом срок выполнения работ по договору подряда является существенным условием такого вида договоров (ст. 432, 708 ГК РФ).

ИП ФИО2 заявил, что сторонами устно согласован срок выполнения работ по договору 3-6 месяцев. При этом, согласно представленной переписке срок выполнения заказанных работ по заключенному договору был согласован в размере 4 месяцев (подтверждается сообщением ФИО6 от 21.06.2018 года (в Jira) и от 02.07.2018 года (в почте).

Однако даже этот в этот срок результат выполненных ответчиком работ заказчику передан не был.

В силу п. 3 ст. 708 ГК РФ, поименованные в п. 2 ст. 405 ГК РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

На основании п. 2 ст. 405 ГК РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, то он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

25.07.2018 (спустя 6 месяцев с момента подписания договора, т.к. в 1,5 раза больше времени, чем было согласовано на выполнение работ) генеральный директор ООО «Айтибиллион» ФИО5 по электронной почте уведомил ИП ФИО2 об отказе от договора в связи с утратой интереса.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, то заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно положений ст. ст. 8, 702 ГК РФ, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ.

24.12.2018 в адрес ИП ФИО2 была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения в размере 1 590 000 руб. и процентов начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. 

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (статья 307 Гражданского кодекса РФ).

По ст.ст. 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Отношения сторон урегулированы договором возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

По смыслу указанной правовой нормы исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

Согласно ст. 780 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судом установлено из материалов дела, что между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «Айтибиллион» заключен договор о выполнении работ по разработке Интернет-сайта и CRM системы № 1812 2017 от 18.12.2017.

CRM-системы - система управления взаимоотношениями с клиентами (прикладное программное обеспечение для организаций, предназначенное для автоматизации стратегий взаимодействия с заказчиками (клиентами).

Ответчик выполнил работы, указанные в п.1. Приложения в соответствии с требованиями, указанными в разработанном Техническом задании на общую сумму 3 122 760 руб. без учета НДС согласно выставленному счету и акту № 45 от 24.07.2018.

Также, в период действия договора были оказаны дополнительные работы по поступившим дополнительным требованиям, а именно: разработка дизайна мобильного приложения Walli Wallet (редизайн действующего) и разработка логотипа Walli (на основе действующего). Данные работы превышают согласованный перечень и условия договора на общую сумму 380 000 руб. 

Более того, ответчик продолжил выполнять свои обязательства, вытекающие из п.2.1.10 договора и произвёл работы по устранению недостатков. На сегодняшний день результаты произведенной работы в виде графических исходников и доступов переданы ответчику, что подтверждается актом выполненных работ № 45 от 24.07.2018, а также перепиской сторон, из которой следует, что файлы переданы не только посредством специальной среды для разработки (Jira), но и с использованием e-mail сообщений. Стоит отметить, что ответчик не отреагировал на упомянутый акт, мотивировочного отказа от подписания в соответствии с п. 4.2. договора не поступало, также был проигнорирован выставленный счет № 45 от 24.07.2018.

Как было упомянуто выше, результаты работ передавались заказчику посредством e-mail сообщений в части дизайна, иные работы демонстрировались и загружались в среде разработки «Лга». В мае 2018 года исполнителю был ограничен доступ (обязанность заказчика предоставить доступ в среду разработки вытекает из п. 2.3.1 договора), (ст. 719 ГК РФ). Из систематизированной версии переписки сторон договора, а также скриншотами с экрана при попытке войти в среду разработки с аккаунта исполнителя.

Совокупность данных обстоятельств свидетельствует об уклонении истца от приемки и оплаты результатов выполнения работ в соответствии с договором и гражданским законодательством. Сумма основной задолженности ООО «Айтибиллион» перед ИП ФИО2 составляет 3 502 760 руб.

08.01.2019 в адрес ответчика от ООО «Айтибиллион» поступила претензия № АТ-ПР-1 от 24.12.2018. В данной претензии истец ссылается на те обстоятельства, что 29.01.2018 года между ИП ФИО2 и ООО «Айтибиллион» был заключен договор о выполнении работ по разработке Интернет-сайта и CRM системы № 1812 2017. 29.01.2018 от ответчика был направлен счет № 10, который на следующий день был оплачен в размере 1 590 000 руб. Данный платеж был произведен в качестве предоплаты.

Также, в указанной претензии имеются ссылки на то, что работы до настоящего момента не были выполнены, что порождает ваше субъективное право обратиться к исполнителю по договору за возвратом денежных средств, поступивших в качестве оплаты, на основании положений гражданского законодательства о неосновательном обогащении.

Как следует из содержания статья 1102 ГК РФ. неосновательное обогащение имеет место быть при наличии следующих условий: одно лицо за счет другого должно получить для себя выгоду; получение такой выгоды приобретателем не должно иметь под собой предусмотренных правовыми актами или сделкой оснований.

Рассматривая при разрешении дел вопросы правомерности получения одним лицом выгоды за счет другого, суды неоднократно указывали, что при наличии между сторонами договорных отношений нормы о неосновательном обогащении не подлежат применению.

В постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ многократно отмечалось, что для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица правовых оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение имущества. Такими основаниями могут быть договоры, сделки и иные предусмотренные статьей 8 ГК РФ основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

Ответчик выполнял работы и предоставлял промежуточные работоспособные результаты выполнения работ по разработке интернет-сайта и CRM системы, а впоследствии и мобильное приложение Walli, ссылки истца на невыполнение работ, нельзя признать состоятельными, а уплаченная по договору сумма не подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал факт неисполнения ответчиком оказания услуг по договору на сумму 1 590 000 руб.  

Согласно ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Исследование акта оказанных услуг судом на предмет достоверности изложенной в нем информации не предусмотрено, поскольку положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрена обязанность суда оценить доказательства, представленные в материалы дела, оценка доказательств осуществляется судом при вынесении судебного акта по существу заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенных обстоятельств, доводы истца о ненадлежащим исполнении своих обязательств по оказанию услуг на сумму 1 590 000 руб. по договору № 1812 2017 от 18.12.2017 не подтверждаются материалами дела, доказательства исполнения ответчиком работ ненадлежащим качеством и объемом, с превышающим предусмотренной договором стоимости суду не представлено, срок исполнения обязательств истек.

Требование о взыскании процентов является акцессорным (дополнительным) по отношению к основному требованию, поэтому подлежит автоматическому отклонению в связи с отказом в удовлетворении основного требования.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на истца. 

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 421, 450, 779, 780, 781, 782, 783, 1102 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 51, 63-65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 131, 159, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:Д.Н. Федорова