АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-7184/2021

Дело № А57-2747/2020

г. Казань

26 апреля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Васильева П.П.,

судей Баширова Э.Г., Богдановой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фатыховой А.Р. (протоколирование ведется с использованием систем видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается к протоколу),

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в Арбитражном суде Саратовской области представителей:

общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» - ФИО1, по доверенности,

общества с ограниченной ответственностью «Тендер - консалт» - ФИО1, по доверенности,

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Поволжского округа:

представителя Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2, доверенность от 20.01.2022,

в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии»

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022

по делу № А57-2747/2020

по жалобе закрытого акционерного общества «ИТОН» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на действие (бездействие) конкурсного управляющего акционерным обществом «Нижневолжский коммерческий банк», в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Саратовской области от 21.02.2020 заявление Центрального Банка Российской Федерации (Банк России) г. Москва в лице Отделения по Саратовской области Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации о признании акционерного общества «Нижневолжский коммерческий банк» (далее – АО «Нижневолжский коммерческий банк», должник) несостоятельным (банкротом) принято к производству. 

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 23.03.2020 АО «Нижневолжский коммерческий банк» (признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим АО «Нижневолжский коммерческий банк» утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ»).

В Арбитражный суд Саратовской области 26.07.2021 обратился кредитор – закрытое акционерное общество «ИТОН» (далее – ЗАО «ИТОН») в лице конкурсного управляющего ФИО3 с жалобой на действие (бездействие) конкурсного управляющего должника, в которой, с учетом уточнения, просит признать ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего АО «Нижневолжский коммерческий банк» в лице ГК «АСВ», выразившиеся в непроведении собрания кредиторов, назначенного на 15.06.2021.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 в удовлетворении жалобы ЗАО «ИТОН» в лице конкурсного управляющего ФИО3 на действия конкурсного управляющего АО «Нижневолжский коммерческий банк» ГК «АСВ» отказано.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «СМС Технологии» (далее – ООО «СМС Технологии») без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «СМС Технологии» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 отменить, вынести по делу новый судебный акт, которым будет признано ненадлежащим исполнением обязанностей действия конкурсного управляющего АО «Нижневолжский коммерческий банк» ГК «АСВ», выразившиеся в непроведении собрания кредиторов, назначенного на 15.06.2021.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что конкурсный управляющий, отменив собрание кредиторов,  причинил убытки должнику и кредиторам в виде понесенных расходов на публикации сообщений о проведении собрания кредиторов, отмене собрания кредиторов; у конкурсного управляющего не имелось уважительных причин, препятствующих проведению собрания кредиторов 15.06.2021.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проведено с использованием систем видео-конференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области.

В судебном заседании представитель ООО «СМС Технологии», ООО «Тендер-консалт» ФИО1 поддержала доводы кассационной жалобы.

В судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу представитель ГК «АСВ» просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 29.05.2021 ГК «АСВ» было опубликовано сообщение о проведении 15.06.2021 собрания кредиторов должника АО «Нижневолжский коммерческий банк».

 В повестку дня на собрании были включены следующие вопросы: 

- о предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения электронных торгов в форме аукциона/конкурса и посредством публичного предложения имуществом АО «Нижневолжский коммерческий банк»(15 лотов); 

- о предложении конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «Нижневолжский коммерческий банк» (1 лот); 

- о досрочном прекращении полномочий комитета кредиторов АО «Нижневолжский коммерческий банк», образованного решением первого собрания кредиторов 31.07.2020; 

- образование комитета кредиторов АО «Нижневолжский коммерческий банк» и определение его количественного состава; 

- определение компетенции комитета кредиторов АО «Нижневолжский коммерческий банк»; 

- избрание членов комитета кредиторов АО «Нижневолжский коммерческий банк» (по предложению кредиторов).

В связи с возникшей необходимостью по внесению изменений в предложение о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона имуществом Банка (1 лот - права требования к юридическим лицам, вопрос № 2 повестки дня собрания 15.06.2021), конкурсный управляющий 11.06.2021 года на сайте Агентства и в ЕФРСБ (№6819629) разместил уведомление о переносе проведения собрания кредиторов АО «Нижневолжский коммерческий банк» с 15.06.2021 года на другую дату (https://www.asv.org.ru/news/442567).

При этом конкурный управляющий указал, что в месте проведения собрания, назначенного на 15.06.2021, но перенесенного на другую дату, в день его проведения присутствовали представители конкурсного управляющего Банка, которые уведомляли пришедших кредиторов о переносе собрания на другую дату. Данные утверждения ЗАО «ИТОН» не опровергаются.

Конкурсный управляющий, в соответствии со статьями 12, 13 и 14 Закона о банкротстве, уведомил кредиторов о созыве и назначении на 02.08.2021 собрания кредиторов Банка, перенесенного с 15.06.2021, о чем свидетельствует соответствующее сообщение, опубликованное в газете «Коммерсантъ», сообщение, размещенное в ЕФРСБ (№7009107) и сообщение размещенном на сайте Агентства 17.06.2021. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) сообщение о проведении собрания также содержало сведения о порядке ознакомления с материалами к собранию за 6 рабочих дней до даты проведения собрания. 

Собранием, состоявшимся 02.08.2021, приняты решения по всем вопросам, включенным в повестку дня, в том числе: 

- утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «Нижневолжский коммерческий банк» (1 лот) (приложение к п.2 повестки дня)», большинством голосов (80,03 %) от числа голосов кредиторов, участвующих (зарегистрированных) в собрании; 

- утверждено предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «Нижневолжский коммерческий банк» (15 лотов) (приложение к п.2 повестки дня)», большинством голосов (82,70 %) от числа голосов кредиторов, участвующих (зарегистрированных) в собрании; 

- приняты решения по всем остальным вопросам.

Сообщение о результатах проведения собрания кредиторов от 05.08.2021 опубликовано на сайте Агентства в сети Интернет.

При этом конкурсным управляющим сообщено, что ЗАО «ИТОН», также принимавший участие в собрании 02.08.2021, что подтверждается протоколом собрания кредиторов, заранее к конкурсному управляющему по вопросу ознакомления или предоставления дополнительных материалов к собранию не обращался. Данные утверждения ЗАО «ИТОН» не опровергаются. 

От членов комитета кредиторов Банка жалоб на перенос заседания также не поступало.

Судами отмечено, что в судебное заседание конкурсным управляющим были предоставлены сведения о произведенных затратах на созыв собрания кредиторов на 15.06.2021: в целях проведения собрания кредиторов 24.05.2021 заключен договор субаренды зала по адресу: 

<

...>. 

В связи с непроведением собрания 15.06.2021 к указанному договору было заключено дополнительное соглашение, в соответствии с которым изменена дата аренды помещения на 02.08.2021, тем самым дополнительных расходов не понесено, был учтен ранее внесенный депозит в сумме 36 000 рублей за аренду помещения на 15.06.2021. 

Банком понесены расходы по размещению публикаций в газете «Коммерсантъ» 42 382, 91 руб. за сообщение об отмене проведения собрания кредиторов. Почтовые расходы отсутствуют.

Судами установлено, что перенос собрания от 15.06.2021 был вызван включением дополнительного вопроса - предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом АО «Нижневолжский коммерческий банк» (1 лот), поскольку в случае проведения собрания кредиторов 15.06.2021 и вынесением указанного вопроса на отдельное собрание кредиторов сумма понесенных расходов должника была бы намного больше произведенных расходов с учетом дорогих публикаций о проведении торгов в газете «Коммерсантъ».

Таким образом, суд первой инстанции, исходя из того, что конкурсным управляющим соблюдены требования статьи 13 Закона о банкротстве, действия конкурсного управляющего разумны и добросовестны, отказал в удовлетворении жалобы ЗАО «ИТОН»

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Арбитражный суд Поволжского округа считает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами, имеющимся в нем доказательствам, спор разрешен без нарушения либо неправильного применения норм материального права и норм процессуального права.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве, невыполнение которых является основанием для признания действий и бездействие арбитражного управляющего незаконными.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражным судом рассматриваются жалобы кредиторов на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.

Основанием удовлетворения жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом:

- факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей);

- факта несоответствия этих действий требованиям разумности и добросовестности.

Жалоба может быть удовлетворена только в случае, если вменяемыми неправомерными или недобросовестными или неразумными действиями (бездействием) действительно нарушены права и законные интересы подателя жалобы.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица.

Судами установлено, что ЗАО «ИТОН» в материалы дела не представлены доказательства того, что при переносе даты собрания кредиторов конкурсный управляющий причинил вред должнику и кредиторам должника.

Таким образом, на основании изложенного, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии основания для удовлетворения жалобы ЗАО «ИТОН» на действия (бездействие) конкурсного управляющего АО «Нижневолжский коммерческий банк».

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, исходя из их относимости и допустимости.

Разрешая настоящий обособленный спор, суды действовали в рамках предоставленных им полномочий и оценили обстоятельства по внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, относительного того, что отменив собрание кредиторов, конкурсный управляющий причинил убытки должнику и кредиторам в виде понесенных расходов на публикации сообщений; отсутствует уважительность причины переноса собрания, подлежат отклонению, так как данные доводы являлись предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, основания для непринятия которой у суда кассационной инстанции отсутствуют. 

При этом, закон о банкротстве не содержит запрета на отложение проведения собрания кредиторов должника, перенос собрания кредиторов в данном случае был вызван необходимостью включения дополнительного вопроса – предложение конкурсного управляющего о порядке, сроках и условиях проведения торгов в форме аукциона и посредством публичного предложения имуществом должника (1 лот), поскольку в случае проведения собрания кредиторов и вынесения указанного вопроса на отдельное собрание кредиторов, сумма понесенных расходов должника была бы больше произведенных расходов с учетом стоимости публикаций о проведении торгов в официальных источниках и стоимости аренды помещения. 

Доводы заявителя кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств и установление фактических обстоятельств, отличных от тех, которые были установлены судами, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки судов, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 АПК РФ, и основаны на ином толковании норм права, подлежащих применению при рассмотрении настоящего спора.

Несогласие заявителя жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование к ним положений закона, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права.

Поскольку нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено, основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 14.12.2021 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.02.2022 по делу № А57-2747/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                   П.П. Васильев

 

Судьи                                                                          Э.Г. Баширов

 

                                                                                     Е.В. Богданова