293/2017-20428(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА 

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15  

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-11727/2016

Дело № А55-23414/2015

г. Казань

08 июня 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2017 года.  Полный текст постановления изготовлен 08 июня 2017 года.  

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:  председательствующего судьи Минеевой А.А.,  

судей Конопатова В.В., Кашапова А.Р., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Колгановой Ю.П. (протоколирование ведется с использованием систем  видеоконференц-связи, материальный носитель видеозаписи приобщается  к протоколу),  

при участии представителей: 

Аюпова Шамиля Абдулкадировича – Рассказовой М.Г., доверенность  от 18.01.2017,  

общества с ограниченной ответственностью «Капитал Девелопмент» –  Пигарёвой Л.Г., решение участника от 30.05.2016 № 13,  

Федеральной налоговой службы – Бородиной С.В., доверенность  от 10.03.2017,  

в отсутствие: 

иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,  

рассмотрев в открытом судебном заседании путем использования системы  видеоконференц-связи с Одиннадцатым арбитражным апелляционным  судом кассационную жалобу Федеральной налоговой службы в лице  Управления Федеральной налоговой службы по Самарской области  

на определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017  (судья Анаева Е.А.) и постановление Одиннадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.03.2017 (председательствующий судья  Селиверстова Н.А., судьи: Александров А.И., Холодкова Ю.Е.)  

по делу № А55-23414/2015 

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области о привлечении  к субсидиарной ответственности Аюпова Шамиля Абдулкадировича  и общества с ограниченной ответственностью «Капитал Девелопмент»  в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной  ответственностью Управляющая компания «Лига Чемпионов»  (ИНН 6317091417, ОГРН 1126317002536),  

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью Управляющая компания  «Лига Чемпионов» (далее – должник, ООО УК «Лига Чемпионов»)  Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, уполномоченный  орган) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к  Аюпову Шамилю Абдулкадировичу, обществу с ограниченной  ответственностью «Капитал Девелопмент» (далее – ООО «Капитал  Девелопмент») о привлечении их к субсидиарной ответственности.  

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017  (с учетом определения от 13.02.2017) в удовлетворении ходатайства  конкурсного управляющего Писцовой А.Ю. и ФНС России  

о приостановлении производства по обособленному спору и в  удовлетворении заявления ФНС России о привлечении к субсидиарной  ответственности Аюпова Ш.А. и ООО «Капитал Девелопмент» отказано.  

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2017 определение суда первой инстанции от 10.02.2017 оставлено  без изменения.  

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Поволжского  округа, ФНС России просит принятые по спору судебные акты отменить,  принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявление  уполномоченного органа о привлечении ответчиков солидарно к  субсидиарной ответственности.  

В судебном заседании, проведенном путем использования системы  видеоконференц-связи, представитель ФНС России доводы кассационной  жалобы поддержал, просил ее удовлетворить.  

Представители Аюпова Ш.А. и ООО «Капитал Девелопмент»  высказали возражения относительно удовлетворения кассационной  жалобы уполномоченного органа, просили обжалуемые судебные акты  оставить без изменений, представили письменные отзывы по делу.  

Представители иных лиц, участвующих в деле, извещенных  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной  жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени  и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда  Поволжского округа и Федеральных арбитражных судов Российской  Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,  в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с  чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке,  предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Законность обжалуемых определения и постановления проверена  Арбитражным судом Поволжского округа в порядке, предусмотренном  статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, суд кассационной  инстанции не нашел оснований для отмены судебных актов в силу  следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами,  ООО УК «Лига Чемпионов» по договору купли-продажи имущества  от 31.05.2012 № 1 приобрело у физического лица Аюпова Ш.А.  недвижимое имущество и земельный участок площадью 44 251,30 кв. м,  расположенные по адресу: г. Самара, ул. Максима Горького, д. 58, общей  стоимостью 500 000 000 руб.  

В соответствии с условиями договора ООО УК «Лига Чемпионов»  произвело частичную оплату стоимости приобретенных объектов  недвижимости в размере 60 000 000 руб.  

22 сентября 2014 года между сторонами договора заключено  соглашение о расторжении договора № 1 купли-продажи недвижимого  имущества от 31.05.2012, ввиду неисполнения покупателем (должником)  обязательств по договору в полном объеме, имущество возвращено  Аюпову Ш.А.  

Денежные средства в размере 60 000 000 руб., уплаченные  должником Аюпову Ш.А. по договору купли-продажи от 31.05.2012,  возвращены последним путем передачи покупателю ценной бумаги -  простого векселя на сумму 60 000 000 руб. № 001 серии АА, выданного  19.09.2014 ООО Корпорация «Омега» на вышеуказанную сумму.  

В дальнейшем, недвижимое имущество было внесено  Аюповым Ш.А. в уставный капитал ООО «Капитал Девелопмент».  

Ссылаясь на то, что между сторонами бы заключен договор,  прикрывающий собой безденежный договор субподряда по сносу объекта  

недвижимости, что, несмотря на отсутствие прямой взаимозависимости  между ООО УК «Лига Чемпионов» и Аюповым Ш.А., прослеживается  согласованность действий между участниками сделки, которая  установлена в ходе проведенных мероприятий налогового контроля,  ФНС России обратилась в арбитражный суд с требованием к Аюпову Ш.А.  и ООО «Капитал Девелопмент» о привлечении к субсидиарной  ответственности, считая их аффилированными лицами по отношению к  должнику и контролирующими его деятельность.  

Отказывая в удовлетворении заявления уполномоченного органа,  судебные инстанции, руководствуясь положениями пункта 3 статьи 56  Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 10  Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности  (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), статьи 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, оценив с позиции  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения  сторон, пришли к правильному выводу о том, что доводы  уполномоченного органа, основанные на положениях пункта 2 статьи 61.2  Закона о банкротстве, являются основанием для оспаривания  вышеуказанной сделки, а не для привлечения к субсидиарной  ответственности лиц, не являющимися заинтересованными лицами по  отношению к должнику.  

Судебная коллегия кассационного суда соглашается с выводами  судов, исходя из следующего.  

Согласно пункту 3 статьи 56 Гражданского кодекса Российской  Федерации, если несостоятельность (банкротство) юридического лица  вызвана учредителями (участниками), собственником имущества  юридического лица или другими лицами, которые имеют право давать  обязательные для этого юридического лица указания либо иным образом  имеют возможность определять его действия, на таких лиц в случае  

недостаточности имущества юридического лица может быть возложена  субсидиарная ответственность по его обязательствам.  

В силу пункта 4 статьи 10 Закона о банкротстве контролирующие  должника лица солидарно несут субсидиарную ответственность по  денежным обязательствам должника и (или) обязанностям по уплате  обязательных платежей с момента приостановления расчетов с  кредиторами по требованиям о возмещении вреда, причиненного  имущественным правам кредиторов в результате исполнения указаний  контролирующих должника лиц, или исполнения текущих обязательств  при недостаточности его имущества, составляющего конкурсную массу.  

Определение контролирующего должника лица дано в абзаце  тридцать первом статьи 2 Закона о банкротстве, согласно которому им  признается лицо, имеющее либо имевшее в течение менее чем два года до  принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом  право давать обязательные для исполнения должником указания или  возможность иным образом определять действия должника, в том числе  путем принуждения руководителя или членов органов управления  должника либо оказания определяющего влияния на руководителя или  членов органов управления должника иным образом.  

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8  «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой  Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопросов,  связанных с ответственностью учредителя (участников) юридического  лица, признанного несостоятельным (банкротом), собственника его  имущества или других лиц, которые имеют право давать обязательные для  этого юридического лица указания либо иным образом имеют  возможность определять его действия, суд должен учитывать, что  указанные лица могут быть привлечены к субсидиарной ответственности  

лишь в тех случаях, когда несостоятельность (банкротство) юридического  лица вызвана их указаниями или иными действиями.  

В соответствии со статьей 19 Закона о банкротстве  заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются: лицо,  которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ  «О защите конкуренции» входит в одну группу лиц с должником; лицо,  которое является аффилированным лицом должника.  

Заинтересованными лицами по отношению к должнику -  юридическому лицу признаются также: руководитель должника, а также  лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет),  коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления  должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе  указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до  момента возбуждения производства по делу о банкротстве; лица,  находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором  названного пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 названной  статьи; лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником  сделок в соответствии с гражданским законодательством о  соответствующих видах юридических лиц.  

Как правильно установлено судами, доказательств того, что  Аюпов Ш.А. и ООО «Капитал Девелопмент» относятся к числу  аффилированных лиц по отношению к ООО УК «Лига Чемпионов»,  уполномоченным органом не представлено.  

Акт налоговой проверки от 19.11.2015 № 36933 в отношении  ООО УК «Лига Чемпионов» и решение Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 18 по Самарской области от 27.05.2016   № 39128 о привлечении ООО УК «Лига Чемпионов» к ответственности за  совершение налогового правонарушения такими доказательствами не  являются.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения  кассационной жалобы и отмены обжалуемых судебных актов не имеется.  

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1  статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017  и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.03.2017 по делу № А55-23414/2015 оставить без изменений,  кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия  и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда  Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий судья А.А. Минеева  

Судьи В.В. Конопатов 

 А.Р. Кашапов