Дело № А43-32875/2018

19 марта 2019 года

город Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2019 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Волгиной О.А., 

судей Богуновой Е.А., Долговой Ж.А.,

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» в лице филиала «Нижновэнерго»                         

на решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу № А43-32875/2018, принятое судьей Боровиковым С.А., 

по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»                           (ОГРН 

<

***>) 

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго НН» 

(ОГРН 

<

***>) 

о внесении изменений в договор,

при участии:

от истца – не явился, извещен;

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» (далее – Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Нижний Новгород» (далее Общество) о внесении изменений в пункт 5.5 приложения № 6 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.12.2018 отказал в удовлетворении иска в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Компания обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принять по делу новый судебный акт.

По мнению заявителя, основания для внесения изменений содержится в пункте 8.1 договора и применение статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации к данным правоотношениям ошибочно. Отмечает, что с целью приведения условий договора в соответствие с действующим законодательством истец направил ответчику дополнительное соглашение от 03.04.2018 № 10/ННЭ/18 к договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 23.08.2011 № 389-юр, однако ответчик дополнительное соглашение не подписал. Заявитель полагает, что отказ ответчика от подписания дополнительного соглашения является нарушением взятых на себя обязательств по договору, предусмотренных пунктом 8.1, а также пункта 2 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 и статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие  представителя истца, извещенного о месте и времени судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции и до принятия постановления истец 15.03.2019 заявил ходатайство об отказе               от исковых требований в полном объеме. В заявлении имеется ссылка на то, что истцу понятны последствия отказа от иска.

Заявление подписано представителем Компании ФИО2, полномочия которой подтверждены доверенностью                   от 18.12.2018 № Д-НН/540 сроком действия до 01.06.2019. Право на подписание данного ходатайства у представителя имеется согласно указанной доверенности.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Поскольку отказ Общества не противоречит закону и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом, решение  Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, Компании подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина за подачу искового заявления, перечисленная по платежному поручению от 21.08.2018                     № 102931 в сумме 6000 руб., а также государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленная по платежному поручению от 15.01.2019 № 2623.

Руководствуясь статьями 49, 104, 150, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья» от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.12.2018 по делу № А43-32875/2018 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить публичному акционерному обществу «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра и Приволжья»                                (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу искового заявления, перечисленную по платежному поручению от 21.08.2018 № 102931 в сумме 6000 руб., а также государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 15.01.2019 № 2623.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее 

постановление

.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья                       О.А. Волгина

Судьи                                                              Е.А. Богунова

 

                                                                                   Ж.А. Долгова