﻿Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А10-3966/2020

03 марта 2021 года

город Иркутск

 

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Рудых А.И.,

судей: Новогородского И.Б., Шелёминой М.М.,

при ведении помощником судьи Эбауэр С.Ф. протокола открытого судебного заседания, проводимого с использованием видеоконференц-связи Арбитражного суда Республики Бурятия (судья Цыбикова И.Ц., помощник судьи Гармаева Д.В.) и Восьмого арбитражного апелляционного суда (судья Еникеева Л.И., секретарь судебного заседания Моторина О.Ф.),

при участии в судебном заседании в Арбитражном суде Республики Бурятия представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия – Игумновой А.И. (доверенность № 139 от 09.06.2020, служебное удостоверение, диплом о высшем юридическом образовании), в здании Восьмого арбитражного апелляционного суда представителя общества с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» - Зайцевой А.И. (доверенность № 21/20 от 17.03.2020, паспорт, диплом о высшем юридическом образовании),

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А10-3966/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сладуница и К» (ОГРН 1155476012372, ИНН 5404004786, далее – общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее – отдел судебных приставов), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (ОГРН 1040302993576, ИНН 0326023490, далее – Управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неполучении в отделении почтовой связи заказного письма ООО «Сладуница и К» с объявленной ценностью 4 рубля с почтовым идентификатором 64407047006657, содержащего заявление о возбуждении исполнительного производства и исполнительный лист серии ФС №029670194.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Восток-Байкал», акционерное общество (АО) «Почта России».

Решением суда Арбитражного суда Республики Бурятия от 09 октября 2020 года обществу отказано в удовлетворении требований.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принят новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Управление в кассационной жалобе, ссылаясь на нарушение норм материального права (статья 165.1 ГК РФ, статьи 30, 33, 32 Закона № 229-ФЗ), разъяснения, данные в постановлениях Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» и Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее – постановления № 61 и № 50), просит постановление апелляционного суда отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению Управления: процесс получения почтовых отправления им организован надлежащим образом; АО «Почта России» обязано доставлять почтовую корреспонденцию в отдел судебных приставов определенному в соответствии с пунктом 4.2.1.1 Инструкции должностному лицу (Цыбановой Т.И.); неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц (почтового работника), в связи с чем Управление не может нести риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие неполучения корреспонденции; каких-либо доказательств уклонения отдела судебных приставов от получения поступившей в его адрес корреспонденции или об отказе в её получения, обществом не представлены. Управление также указывает на то, что отдел судебных приставов не является самостоятельным юридическим лицом, находится по иному адресу, чем Управление

Общество в отзыве на кассационную жалобу против её доводов возразило, ссылаясь на их необоснованность, указало на то, что: факт доставки извещения АО «Почта России» установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Бурятия от 31 августа 2020 года по делу № А10-3234/2020, подтверждается имеющимся в настоящем деле письмом АО «Почта России» от 21.08.2020; взыскатель неоднократно предпринимал попытки выяснить судьбу своего почтового отправления.

Присутствующие в судебном заседании представители управления и общества подтвердили свои позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третьи лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 121-123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (почтовые уведомления о вручении первичных извещений о судебных заседаниях, информация о рассмотрении кассационной жалобы размещена в установленном порядке (в сети «Интернет» на сайтах fasvso.arbitr.ru, kad.arbitr.ru), своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно неё, суд округа приходит к следующим выводам.

Из материалов дела судами установлено: 13.05.2020 обществом в адрес отдела судебных приставов почтовым отправлением (заказное письмо с идентификатором 64407047006657) направлены исполнительный лист серии ФС № 029670194, выданный Арбитражным судом Омской области 16.04.2020 по делу № А46-17907/2019, и заявление о возбуждении исполнительного производства; 18.07.2020 указанное почтовое отправление возвращено отправителю за истечением срока хранения.

Полагая, что неполучение отделом судебных приставов отправленного почтового отправления нарушает его права и законные интересы по принятию в отношении должника принудительных мер по исполнению исполнительного листа и не соответствует закону, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, ссылаясь на статьи 2, 5, 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229–ФЗ), пункты 10, 32, 34, 35 Правил оказания услуг почтовой связи (утверждены приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234, далее - Правила № 234), пункт 4.1.4. Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (утверждена приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, далее – Инструкция), положения статей 65, 198, 329 АПК РФ и условия заключенного между Управлением (заказчик) и ФГУП «Почта России» (исполнитель) договора от 15.04.2019 № 8.9.9-08/72д (далее – договор от 15.04.2019), исходил из наличия у исполнителя обязанности по доставке корреспонденции непосредственно в отдел судебных приставов и, соответственно, отсутствия оснований для признания неполучения последним почтовых отправлений в отделениях почтовой связи в качестве незаконного бездействия.

Апелляционный суд, ссылаясь на статьи 165.1, 403 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 2, 30 Закона № 229-ФЗ, пункт 32 Правил № 234, пункт 4.1.4. Инструкции, статьи 65, 66, 198, 200 АПК РФ, условия договора от 15.04.2019, исходил из несоответствия выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильного применении судом норм материального права, наличия у отдела судебных приставов обязанности: организовать надлежащее и своевременное получение почтовой корреспонденции и отвечать за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по доставке почтовой корреспонденции третьими лицами, на которых было возложено исполнение; отсутствии у отдела судебных приставов обязанности получать почтовые отправления в отделениях связи.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа оснований для отмены постановления апелляционного суда не усматривает в силу следующего.

Дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, согласно части 1 статьи 197 АПК РФ рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в главе 24 АПК РФ.

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 АПК РФ) и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской 4 Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

По общему правилу, предусмотренному в статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 указанной нормы права, а также части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (допустили бездействие).

При этом в силу положений статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исполнительный лист и заявление о возбуждении исполнительного производства согласно части 3 статьи 30 Закона № 229-ФЗ могут быть поданы взыскателем по месту совершения исполнительных действий и мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии с положениями статьи 33 указанного закона, в том числе путем направления почтового отправления.

Почтовые отправления с объявленной ценностью (отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с подтверждением факта вручения относятся к регистрируемым почтовым отправлениям (пункты 9 и 10 Правил № 234).

Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица в соответствии с пунктом 32 Правил № 234 определяется настоящими Правилами, а также соответствующим договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

По общему правилу, предусмотренному в подпункте «б» пункта 32 Правил № 234, извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в ячейки абонентских почтовых шкафов, почтовые абонентские ящики, ячейки абонементных почтовых шкафов, почтовые шкафы опорных пунктов в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи. 

В соответствии с пунктом 10.2.2.1 приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (далее – Порядок № 98-п) регистрируемые почтовые отправления с объявленной ценностью, пересылаемые с описью вложения, выдаются в объекте почтовой связи. Исключение составляют отправления EMS, а также отправления, подлежащие курьерской доставке (раздел 10.4 настоящего Порядка).

Обстоятельства направления обществом 13.05.2020 посредством почтовой связи письма с объявленной ценностью в отдел судебных приставов и его возврат отправителю 18.07.2020 по истечении срока хранения, наличия между Управлением и АО «Почта России» действующего договора от 15.04.2019 на оказание услуг Блока почтового бизнеса подтверждены материалами дела и сторонами не оспариваются.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что о наличии в договоре от 15.04.2020 пункта, содержащего условия об иных правилах доставки (вручения) внутренних регистрируемых почтовых отправлений, кроме как предусмотренных в подпункте «б» пункта 32 Правил № 234 и пункте 10.2.2.1 Порядка № 98-п, заявителем кассационной жалобы не названо, при этом данными нормами составление каких-либо документов (актов приема передачи, вручение под роспись адресату) не предусмотрено, учитывая, что какие-либо относимые и допустимые доказательства (список (журнал) входящих извещений о поступлении (не поступлении) почтовых отправлений за период с 13.05.2020 по 18.07.2020, объяснения сотрудника, отвечающего за прием и регистрацию входящих почтовых отправлений, в том числе извещений о поступлении (не поступлении) регистрируемого почтового отправления), материалы дела не содержат, о наличии таких доказательств Управлением не заявлено, суд округа соглашается с выводом апелляционного суда о наличии оснований для удовлетворения требований общества.

Доводы о том, что неполучение корреспонденции произошло по вине третьих лиц (почтового работника), в связи с чем Управление не может нести риск неблагоприятных последствий, возникших вследствие неполучения корреспонденции со ссылкой на нарушение апелляционным судом разъяснений, изложенных в постановлении № 61, судом округа отклоняются как основанные на ошибочном толковании положений указанных разъяснений применительно к установленным по настоящему делу обстоятельствам (в данных разъяснениях дано толкование применению пункта 2 статьи 51 ГК РФ, связанных с недостоверностью данных об адресе юридического лица, внесенных в результате неправомерных действий третьих лиц, по настоящему делу довод о недостоверности данных об адресе отдела судебных приставов участвующими в деле лицами при рассмотрении дела в судах двух инстанций не заявлялся).

Ссылка Управления на непредставление обществом каких-либо доказательств уклонения отдела судебных приставов от получения поступившей в его адрес корреспонденции или об отказе в её получения основана на ошибочном толковании положений статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ о том, что бремя доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия) лежит на отделе судебных приставов.

Довод о том, что отдел судебных приставов не является самостоятельным юридическим лицом, находится по иному адресу, чем Управление, не может быть принят во внимание, поскольку ранее не заявлялся, предметом исследования и оценки судов не был. Более того, согласно отзыву на заявление судебный пристав подтвердил организацию получения сотрудником канцелярии отдела судебных приставов по адресу нахождения отдела: г. Улан-Удэ, ул. Ленина, 13 (том 1 л.д.62, оборот), а не адресу места нахождения Управления.

Иные доводы кассационной жалобы, несмотря на ссылку на нарушение норм материального и процессуального права, по существу выражают несогласие с результатами оценки доказательств, направлены на их переоценку и установление иных фактических обстоятельств, что невозможно в суде кассационной инстанции в силу его полномочий, определенных в главе 35 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

В связи с изложенным, суд округа приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права и на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 АПК РФ, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 02 декабря 2020 года по делу № А10-3966/2020 Арбитражного суда Республики Бурятия оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

Судьи

 

А.И. Рудых

И.Б. Новогородский

М.М. Шелёмина