АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, Ленинский проспект 40

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

 

«

Дело № А38-1820/2019

г. Йошкар-Ола

10» июля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Казаковой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи дело

по иску закрытого акционерного общества «АНОД-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга по оплате товара и неустойки

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности;

от ответчика – ФИО3 по доверенности; 

 

УСТАНОВИЛ:

Истец, закрытое акционерное общество «АНОД-НН», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод», о взыскании основного долга по оплате товара в сумме 101 743 евро 82 евроцента, договорной неустойки в размере 1 149 евро 71 евроцент за период с 31.10.2018 по 20.02.2019 и с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга.

В исковом заявлении и дополнении к нему приведены доводы о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора поставки № 116 от 23.04.2018 о сроке оплаты товаров. В связи с ненадлежащим исполнением покупателем предусмотренного договором обязательства ответчику начислена неустойка.

Иск обоснован правовыми ссылками на статьи 309, 330, 331, 516 ГК РФ (л.д. 3-4, 43). 

В судебном заседании общество поддержало исковые требования в полном объеме (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.07.2019). 

 

Ответчик в судебном заседании признал требования о взыскании долга и договорной неустойки за период с 31.10.2018 по 20.02.2019. Однако, по мнению участника спора, при начислении неустойки по день фактической уплаты суммы долга размер санкции подлежит ограничению на основании пункта 9.2. договора, по смыслу которого неустойка за просрочку оплаты товара не может составлять более 5 % от суммы задолженности (протокол и аудиозапись судебного заседания от 03.07.2019).

 

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, выслушав объяснения сторон, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить иск по следующим правовым и процессуальным основаниям.

 

Из материалов дела следует, что 23.04.2018 обществом с ограниченной ответственностью «АНОД-НН» и обществом с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» заключен договор № 116, по условиям которого истец как поставщик обязался передать в собственность ответчика товар, наименование, ассортимент, количество и сроки поставки которого указаны в спецификации, являющейся неотъемлемой частью договора, а ответчик как покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, определенных договором (л.д. 8-13).

 

Заключенное сторонами соглашение по его существенным условиям является договором поставки, по которому в соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности. 

Договор оформлен путем составления одного документа, от имени сторон подписан уполномоченными лицами, что соответствует пункту 2 статьи 434 ГК РФ. Таким образом, договор поставки соответствует требованиям гражданского законодательства о его предмете, форме и цене, поэтому его необходимо признать законным. О недействительности или незаключенности договора стороны в судебном порядке не заявляли. 

Правоотношения участников сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о поставке, содержащимися в статьях 506-524 ГК РФ, а также общими правилами о купле-продаже (пункт 5 статьи 454 ГК РФ). Из договора в силу пункта 2 статьи 307 ГК РФ возникли взаимные обязательства сторон. 

 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

 

Истец как поставщик свои обязательства по передаче товара исполнил надлежащим образом, 10.09.2018 передал ответчику товар на общую сумму 8 286 170 руб. 64 коп., эквивалентной 103 118 евро (из расчета 80,3562 руб. за евро по официальному курсу ЦБ РФ, установленному по состоянию на 10.09.2018).

Факт поставки товара признается арбитражным судом достоверно доказанным товарной накладной от 10.09.2018 № 80 с отметкой об отпуске товара, содержащими сведения о получении товара ответчиком (л.д. 17). Покупатель подтвердил получение товара от поставщика. Тем самым действия истца соответствовали условиям договора и правилам статьи 458 ГК РФ, предусматривающей, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

 

Согласно пункту 2.1 договора цена за товар устанавливается в рублях Российской Федерации за единицу товара и фиксируется в спецификации к договору (л.д. 8). 

В спецификации № 01 к договору поставки от 23.04.2018 № 116 сторонами согласована поставка товара на общую сумму 103 118 евро (л.д. 14). При этом пунктом 5 спецификации (в редакции дополнительного соглашения от 22.05.2018) предусмотрено, что оплата товара производится в рублях по курсу ЦБ РФ на дату списания денежных средств со счета покупателя (л.д. 14, 16, оборот).

По смыслу пункта 2 статьи 307 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Таким образом, сторонами согласовано исполнение обязательства по оплате товара покупателем в рублях в сумме, эквивалентной 103 118 евро, что соответствует пункту 2 статьи 307 ГК РФ.

 

В силу статей 314, 506 ГК РФ у ответчика как покупателя возникла встречная обязанность оплатить товар после его получения от поставщика. На основании пункта 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором. 

По условиям пункта 2 дополнительного соглашения № 1 к спецификации от 22.05.2018 покупатель оплачивает 100 % стоимости товара в течение тридцати календарных дней с момента его поставки (л.д. 16, оборот).

30.10.2018 на основании платежного поручения № 7375 покупателем произведена частичная оплата товара в сумме 103 118 руб., эквивалентной 1 374 евро 18 евроцентов (из расчета 75,0399 руб. за евро по официальному курсу ЦБ РФ, установленному по состоянию на 30.10.2018) (л.д. 18).

Согласно расчету истца на момент рассмотрения спора с учетом произведенной оплаты у ответчика имеется задолженность в сумме 101 743 евро 82 евроцента, подлежащая взысканию в рублях.

Размер искового требования проверен арбитражным судом по правилам статьи 71 АПК РФ и признается правильным. Ответчик долг признал, что наряду с объяснениями, сделанными в ходе судебного заседания, подтверждается также представленным в материалы дела проектом мирового соглашения, в котором истцом предложен график погашения долга в сумме 101 743 евро 82 евроцента (л.д. 93).

Доказательства полного погашения задолженности в материалах дела отсутствуют, поэтому иск подлежит удовлетворению в размере, исчисленном истцом. 

 

За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме неустойки. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условием заключенного сторонами договора (пункт 9.2) определена ответственность за нарушение срока оплаты товара, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить неустойку в размере 0,01 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 5 % от суммы задолженности (л.д. 10. оборот).

По смыслу пункта 9 информационного письма Президиума ВАС РФ от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» неустойка по денежному обязательству, выраженному в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ, начисляется на сумму, определенную в иностранной валюте, указывается в этой валюте и взыскивается в рублях.

Санкция начислена истцом на сумму долга в размере 101 743 евро 82 евроцента за период с 31.10.2018 по 20.02.2019 и составляет 1 149 евро 71 евроцент, подлежащие взысканию в рублях.

Расчет неустойки проверен арбитражным судом. Возражений по расчету либо встречного расчета договорной неустойки ответчиком не представлено, поэтому требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в размере, определенном истцом.

 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга.

По смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств (пункт 65 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Тем самым неустойка по день оплаты долга заявлена истцом обоснованно. Учитывая, что неустойка в твердой сумме рассчитана по 20.02.2019, началом периода начисления неустойки по день уплаты долга следует считать 21.02.2019. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка, начисленная на сумму долга 101 743 евро 82 евроцент, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга, в рублевом эквиваленте.

В договоре сторонами согласован предельный размер неустойки, подлежащий взысканию с покупателя в случае ненадлежащего исполнения обязательства по оплате товара, который составляет не более 5 % от суммы задолженности (л.д. 10, оборот). Поэтому неустойка по день фактического исполнения обязательства подлежит взысканию с ответчика в размере, не превышающем 5 % от суммы долга.

 

Нарушенное право истца подлежит судебной защите. Поставщик, имеющий права кредитора в денежном обязательстве, вправе требовать от должника исполнения его обязанности (статья 307 ГК РФ) с вынесением решения арбитражного суда о принудительном взыскании с ответчика суммы основного денежного долга и санкции (статьи 11, 12 ГК РФ).

 

По смыслу пункта 2 статьи 307 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма, эквивалентная определенной сумме в иностранной валюте, рассчитывается по официальному курсу соответствующей валюты на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Поскольку договором поставки от 23.04.2018 № 116 и спецификацией не предусмотрены иной курс и иная дата для пересчета иностранной валюты (евро) в рубли, денежные средства подлежат взысканию с ответчика по официальному курсу валюты евро, установленному ЦБ РФ на день фактической уплаты долга. 

 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления (61 490 руб.) и заявления о принятии мер по обеспечению иска (3 000 руб.) в общей сумме 64 490 руб. взыскиваются арбитражным судом с ответчика, не в пользу которого принято решение. 

При составлении резолютивной части решения допущена опечатка в указании суммы понесенных истцом судебных издержек - 61 490 руб. вместо 64 490 руб. В соответствии с пунктом 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд вправе по своей инициативе исправить допущенные описки, опечатки и арифметические ошибки, не затрагивая существа решения. Поэтому при изготовлении полного текста решения опечатка устранена.

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 3 июля 2019 года. Полный текст решения изготовлен 10 июля 2019 года, что согласно части 2 статьи 176 АПК РФ считается датой принятия судебного акта.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «АНОД-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по оплате товара в сумме 101 743, 82 евро, договорную неустойку за период с 31.10.2018 по 20.02.2019 в размере 1 149,71 евро в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «АНОД-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку, начисленную на основной долг в сумме 101 743, 82 евро, в размере 0,01 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с 21.02.2019 по день фактической уплаты долга в рублевом эквиваленте по официальному курсу ЦБ РФ, установленному на день фактической уплаты долга, но не более 5% от суммы долга.

 

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Марийский нефтеперерабатывающий завод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу закрытого акционерного общества «АНОД-НН» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 64 490 руб.

 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

 

Судья                                                                                                      В.Н. Казакова