Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123161/2019

09 декабря 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  09 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Дата центр м100" (адрес:  Россия 188689, д Новосергиевка, Ленинградская область, Всеволожский район, 2 км  дороги; Россия 117545, МОСКВА, ШОССЕ. ВАРШАВСКОЕ, 125, СТР.18А, ОГРН:  1087746744722; 1087746744722);

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Ланит Северо-Запад" (адрес:  Россия 195112, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, пл КАРЛА ФАБЕРЖЕ 8/812, ОГРН:  1117847187765);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, дов. 01.11.2018 г. 

- от ответчика: ФИО3, дов. 09.01.2020 г.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Дата Центр М100" (далее – истец, Центр) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Ланит Северо-Запад" (далее – ответчик, Общество) 34 783 евро неустойки по курсу Банка России на дату вынесения решения по договору поставки от 12.12.2017 № ICVA-539-1. 

Определением от 07.07.2020 суд принял к совместному производству встречный иск Общества о взыскании с Центра 8 658,31 евро неустойки за несвоевременное выполнение обязательств по договору поставки от 12.12.2017 № ICVA-539-1.

В судебном заседании стороны поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что 

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между Центром (покупатель) и Обществом (поставщик) заключен договор поставки № ICVA-539-1 от 12.12.2017.

Во исполнение принятых на себя обязательств Центр 26.12.2017 произвел оплату аванса в размере 40%.

Общество в период с 12.04.2018 по 14.05.2018 на основании товарных накладных поставило Центру товар на общую сумму 174 915,40 Евро.

В соответствии с пунктом 2.4 договора, покупатель обязан провести проверку по количеству товара в момент его принятия. 

В указанные в товарных накладных даты поставки претензий по качеству от покупателя в адрес поставщика не поступило.

Поскольку договором (пункт 3.2) предусмотрен срок поставки товара 8 недель с момента списания денежных средств с корреспондентского счета банка покупателя аванса, поставщик допустил просрочку поставки товара.

В связи с этим покупатель направил в адрес поставщика претензию с требованием выплаты неустойки. 

Поскольку Общество претензию оставило без удовлетворения, Центр обратился с первоначлаьным иском в арбитражный суд.

Основанием предъявления встречного иска явилось нарушение Центром сроков оплаты товара.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 ГК РФ.

Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара (пункт 1 статьи 458 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поставка истцом товара на общую сумму 174 915,40 Евро подтверждается представленным в дело товарными накладными, содержащими соответствующие отметки о приемке товара; ответчиком не оспаривается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.3 договора, в случае нарушении срока поставки товара покупатель вправе, уведомив поставщика, отказаться от принятия товара, а также потребовать от поставщика уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от суммы товара, поставка которого просрочена за каждый день просрочки поставки, но не более 10% (десяти процентов) от стоимости Товара, вплоть до фактического исполнения обязательства поставщиком.

Судом проверен расчет неустойки Центра и конррасчет Общества, представленный в отзыве на первоначальный иск. 

В соответствии с пунктом 2.1 договора, принятие товара покупателем производится в момент передачи товара покупателю. Принятие товара подтверждается надлежащим подписанием покупателем (уполномоченным представителем покупателя) товарной накладной.

Следовательно, неустойка может быть начислена до даты подписания товарных накладных от суммы за непоставленный товар.

Кроме того, стороны в договоре установили верхний предел неустойки, которая может быть взыскана за нарушение обязательств по договору – 10% от цена товара. 

Цена товара составляет 174 915,40 Евро. а, ледовательно, неустойка не может быть выше 17 491, 54 Евро.

С учетом вышеизложенного, неустойка, расчитанная Центром за период с 22.02.2018 по 14.05.2018 подлежит взысканию с Общества в размере 12 069,16 Евро.

Ссылки покупателя на недостатки работ, как на нарушение обязательств со стороны поставщика (не выполнены работы по изменению стороны сервисного обслуживания, не выполнены работы по заглушке коллектора), суд отклоняет, как не имеющие отношения к делу, договор поставки обязательств по выполнению работ не содержит. 

Во встречном иске Общество просит взыскать с Центра неустойку за просрочку оплаты поставленного и принятого Центром товара.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, при нарушении срока оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% (ноль целых одна десятая процента) от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, но не более 10% (десяти процентов) от суммы подлежащей уплате, а также приостановить поставку товара.

Судом проверен расчет неустойки Общества, представленный во встречном иске, признает его верным, размер которой составил 8 736,61 Евро; признал его обоснованным и арифметически верным. 

На основании изложенного, требования первоначлаьного иска подлежат удовлетворению в размере 12 069,16 руб.; встречного иска в сумме 8 736,61 Евро.

В силу части 5 статьи 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета на основании абзаца 2 части 5 статьи 170 АПК РФ требований по первоначальному и встречному иску, с учетом судебных расходов по уплате государственной пошлины, с Общества в пользу Центра подлежит взысканию задолженность в размере 3 332,55 Евро.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

первоначальный иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дата Центр М100» 12 069,16 Евро неустойки по договору поставки № ICVA-539-1 от 12.12.2017 за период с 22.02.2018 по 14.05.2018; 12 231, 06 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части первоначального иска отказать.

Встречный иск удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дата Центр М100» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» 8 736, 61 Евро неустойки по договору поставки № ICVA-539-1 от 12.12.2017 за период с 23.04.2018 по 02.08.2018; 15 306 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

По результатам зачета взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дата Центр М100» денежные средства в размере 3 332,55 Евро.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дата Центр М100» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛАНИТ Северо-Запад» 3 074, 94 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.