АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

                                        Именем  Российской  Федерации

                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

г. Владимир                                                                   Дело № А11-7931/2017

«28» сентября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 21.09.2017. 

Полный текст решения изготовлен – 28.09.2017. 

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 14.09.2017 арбитражный суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебном заседании 14.09.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 21.09.2017 до 09 час. 20 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Ушаковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области                   от 20.07.2017 № 043S19170007338,

при участии представителей:

от ООО "Техническая эксплуатационная компания": ФИО2 – по доверенности от 31.03.2017 (сроком действия на 1 год);

от государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2017 № 2 (сроком действия до 31.12.2017);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Техническая эксплуатационная компания" (далее – ООО "Техническая эксплуатационная компания", Общество) обратилось в арбитражный суд с требованием о признании незаконным решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области (далее – Управление)                   от 20.07.2017 № 043S19170007338.

В обоснование заявленного требования Общество указало на неправомерность неприменения Управлением при назначении штрафных санкций смягчающих ответственность обстоятельств, таких как: совершение правонарушения впервые; нарушение срока предоставления отчетности произошло по технической причине; незначительный период просрочки предоставления отчетности; отсутствие неблагоприятных последствий как для Пенсионного фонда Российской Федерации, так и для застрахованных лиц; тяжелое финансовое положение.

Управление в судебном заседании возразило против удовлетворения заявленного требования.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, Общество 20.04.2017 представило сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона                 от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за март                2017 года.

Управление, установив нарушение срока представления сведений, составило акт от 07.06.2017 № 043S18170007441 и приняло решение                  от 20.07.2017 № 043S19170007338 о привлечении ООО "Техническая эксплуатационная компания" к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в сумме 18 500 руб.

Общество, считая решение Управления незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

          Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых правовых актов, решений, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996                        № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", действовавшей на момент совершения правонарушения, страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета;

2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно абзацу 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996                        № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктами 2 - 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 указанного Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в порядке, аналогичном порядку, установленному статьями 19 и 20 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

Как следует из материалов дела, сведения, предусмотренные пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ                                  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", за март 2017 года представлены Обществом в Управление 20.04.2017, то есть с нарушением установленного законодательством срока. 

Данные обстоятельства Обществом не оспариваются.

Таким образом, вывод Управления о совершении ООО "Техническая эксплуатационная компания" правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ  "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", является правильным.

Обстоятельств, исключающих вину Общества в совершении вменяемого правонарушения, арбитражным судом не установлено, в связи с чем оснований для освобождения его от ответственности по данному делу не имеется.

Нарушений процедуры привлечения Общества к ответственности Управлением не допущено.

Вместе с тем размер штрафных санкций подлежит уменьшению                 до 370 руб. с учетом наличия смягчающих ответственность обстоятельств.

Привлечение плательщика страховых взносов к ответственности осуществляется Управлением в порядке, аналогичном порядку, установленному Налоговым кодексом Российской Федерации для привлечения к ответственности за налоговые правонарушения.

В силу требований статьи 114 Налогового кодекса Российской Федерации при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  установлен перечень смягчающих ответственность обстоятельств. Обстоятельствами, смягчающими ответственность за совершение налогового правонарушения, признаются, в частности, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных или семейных обстоятельств; тяжелое материальное положение физического лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения; иные обстоятельства, которые судом или налоговым органом, рассматривающим дело, могут быть признаны смягчающими ответственность.

Пунктом 4 статьи 112 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения, устанавливаются судом или налоговым органом, рассматривающим дело, и учитываются им при наложении санкций за налоговые правонарушения в порядке, установленном статьей 114 Налогового кодекса Российской Федерации.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации                от 15.07.1999 № 11-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Закона РСФСР "О Государственной налоговой службе РСФСР" и Законов Российской Федерации "Об основах налоговой системы в Российской Федерации" и "О федеральных органах налоговой полиции" разъяснено, что исходя из общих принципов права, санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает дифференциацию наказания в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию наказания.

Суд, исследовав обстоятельства совершенного заявителем правонарушения и степень его вины, а также оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, признал в качестве обстоятельств, смягчающих ответственность, тот факт, что правонарушение совершено впервые, незначительный период просрочки, а также финансовое положение организации.

По результатам оценки соответствующих обстоятельств (характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств), суд вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза, при этом руководствуясь принципами справедливости и соразмерности.

Принимая во внимание формальный характер состава правонарушения, совершение правонарушения впервые, незначительный период просрочки, финансовое положение организации, а также действия принципа соразмерности, выражающего требования справедливости и предполагающего дифференциацию ответственности в зависимости от тяжести содеянного, отсутствия ущерба причиненного правонарушением, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию с заявителя штрафа до 370 руб.

Следовательно, решение Управления о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона                   от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования", в виде штрафа в размере 18 130 руб. подлежит признанию недействительным.

В отношении отнесения расходов по уплате государственной пошлины в связи с рассмотрением заявления арбитражным судом, а также расходов на оплату юридических услуг суд считает необходимым пояснить следующее.

В соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако при рассмотрении дела судом установлено, что Обществом допущены нарушения законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете, следовательно, решение Управления                 от 20.07.2017 № 043S19170007338 принято правомерно и обоснованно, полномочий снижения начисленных в соответствии с законодательством штрафов в силу наличия смягчающих обстоятельств в отношении страхователя законом Обществу не предоставлено, о чем указано выше.

Учитывая вышеизложенное, судебные издержки относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 4, 17, 65, 71, 167-170, 201 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Решение государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Владимире Владимирской области                       от 20.07.2017 № 043S19170007338 признать недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" в виде штрафа в размере 18 130 руб. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

   Судья

                  Е.В. Ушакова