ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, 

<

...>, https://10aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-5838/2025

Дело № А41-75198/22

04 июня 2025 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена  03, июня 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 июня 2025 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи  Шальневой Н.В.,

судей  Епифанцевой С.Ю., Муриной В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповой П.А.,  

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания, 

рассмотрев в судебном  заседании апелляционную жалобу финансового управляющего должника на определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2025 по делу  № А41-75198/22, 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.06.2023 по делу №А41-75198/22 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2

Финансовый управляющий ФИО1 - ФИО2 обратился в суд с заявлением о разрешении разногласий, возникших с супругой должника ФИО3, по вопросу выплаты алиментов от денежных средств, поступивших в конкурсную  массу должника в виде процентов, полученных по вкладу в банке. 

Определением Арбитражного суда Московской области от 19.03.2025 разрешены разногласия, возникшие между финансовым управляющим и супругой должника ФИО3, обязав финансового управляющего учитывать проценты про вкладу, поступившие в конкурсную массу должника, для выплаты алиментов. 

Не согласившись с принятым судебным актом, финансовый управляющий обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит оспариваемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт о разрешении разногласий между финансовым управляющим и ФИО4 (кредитором) об установлении отсутствия оснований для выплаты денежных средств с дохода, полученного от денежных средств, вырученных от реализации имущества должника.  

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте "Электронное правосудие" www.kad.arbitr.ru.

В судебном заседании представитель финансового управляющего поддержал апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт. В обоснование заявленного требования финансовый управляющий указывает, что в ходе процедуры банкротства финансовым управляющим было реализовано имущество должника на сумму                  17 177 000 руб. Денежные средства от реализации поступили на счет должника. В связи с тем, что реестр требований кредиторов должника окончено не сформирован, финансовым управляющим денежные средства, полученные от реализации имущества должника,  размещены  на депозитный счет. За период  нахождения денежные средств на депозитном счете в конкурсную массу должника поступили денежные средства в размере 979 611,45 руб.  По мнению арбитражного управляющего, спорные денежные средства не являются доходами должника, соответственно, данные денежные средства не могут быть направлены на погашение алиментных обязательств.

ФИО4 считает оспариваемый судебный акт законным и обоснованным и просит оставить его без изменения, указывая, что у должника отсутствует заработок и иной доход за счет которых могут быть погашены алиментные обязательства, в связи с чем, погашение задолженности по алиментам может производится за счет средств конкурсной массы, в том числе и за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу в виде процентов по вкладу. Кредитором представил в материалы дела письменный отзыв.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В пункте 1 статьи 60, статье 61 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) закреплено право ребенка на получение содержания от своих родителей, указано, что родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.

Статьей 80 СК РФ установлено, что родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Уплата алиментов, которая производится в рамках исполнения вступивших в законную силу судебных актов судов общей юрисдикции или соглашений об уплате алиментов, не требует отдельного судебного акта об исключении данных денежных средств из конкурсной массы должника.

В настоящем случае, как следует из материалов дела (л.д.6), судебным приказом от 28.07.2021по делу № 2-1989/2021, с должника в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание троих несовершеннолетних детей в размере ? доли  со всех видов заработка ежемесячно, начиная с 15.07.2021.

Согласно статье 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 Семейного кодекса РФ, определяются Правительством Российской Федерации.

Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 02.11.2021 N 1908.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

Требования кредиторов в деле о банкротстве гражданина должны удовлетворяться в порядке статьи 213.27 Закона о банкротстве с учетом очередности и основания возникновения за счет всего имеющегося у должника имущества, в том числе вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом (пункт 1), в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с уплатой алиментов, судебными расходами по делу о банкротстве гражданина, выплатой вознаграждения финансовому управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, привлеченным финансовым управляющим для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве гражданина (абзац 2 пункта 2). Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности (абзац 6 пункта 2).

Согласно статье 213.27 Закона о банкротстве текущие требования об уплате алиментов отнесены законодателем к первой очереди удовлетворения по текущим обязательствам.

Погашение задолженности по текущим алиментным обязательствам производится в рамках дела о банкротстве за счет любого имущества конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве (определения Верховного Суда Российской Федерации N 310-ЭС20-16154(2) от 17.11.2023 по делу N А54-3047/2016, N 304-ЭС23-14978 от 25.08.2023 по делу N А27-20921/2018, N 309-ЭС21-7964(2) от 14.11.2022 по делу N А60-61194/2019).

В случае возникновения коллизии общих норм Постановления Правительства РФ от 02.11.2021 N 1908, устанавливающих перечень видов заработной платы и иного дохода, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, и специальных норм Закона о банкротстве, регулирующих источники удовлетворения текущих обязательств должника, подлежат применению специальные нормы правового акта, обладающего большей юридической силой.

Распределение денежных средств, составляющих конкурсную массу, применительно к обязательству должника по уплате алиментов, осуществляется в двух режимах: удержание алиментов и выплата алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам).

Удержание алиментов представляет собой изъятие из заработной платы и (или) иного дохода должника-гражданина, из которых в соответствии с Перечнем N 1908 производится удержание алиментов, размера алиментов и его направление на погашение алиментных обязательств. Оставшаяся часть денежных средств подлежит включению в конкурсную массу и распределению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Под выплатой алиментов (погашением задолженности по алиментным обязательствам) в рамках дела о банкротстве понимается непосредственное исполнение обязательств по уплате алиментов за счет конкурсной массы в порядке, установленном статьей 213.27 Закона о банкротстве.

Таким образом, удержание производится только из определенных федеральным органом исполнительной власти доходов, остаток которых попадает в конкурсную массу. Выплата же алиментов (погашение задолженности по алиментным обязательствам), равно как и погашение всех иных текущих требований должника, по общему правилу осуществляется, исходя из всех доходов, поступивших в конкурсную массу, в том числе и из дохода, поступившего в результате реализации имущества (с соблюдением требуемой очередности).

В настоящем случае доводы финансового управляющего о том, что задолженность по алиментным обязательствам не может погашаться за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу от продажи имущества должника, не соответствует вышеприведенным нормам права.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции обоснованным, соответствующим нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 10 000 руб. относятся на должника. 

Руководствуясь статьями 223, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 19.03.2025 по делу  

№ А41-75198/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня принятия (изготовления в полном объеме).

Председательствующий

Н.В. Шальнева

Судьи

С.Ю. Епифанцева

 В.А. Мурина