АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-36063/2019

29 октября 2019 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 октября 2019 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Автобан» о признании распоряжения Территориального отдела  Государственного   автодорожного  надзора  по  Челябинской области Уральского  межрегионального  управления государственного  автодорожного надзора   Федеральной  службы  по надзору  в  сфере  транспорта незаконным,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 20.09.2019), от заинтересованного лица – ФИО3 (доверенность от 21.05.2019),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Автобан» (далее – общество, ООО «Автобан») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании распоряжения Территориального отдела  Государственного   автодорожного  надзора  по  Челябинской области Уральского  межрегионального  управления государственного  автодорожного надзора   Федеральной  службы  по надзору  в  сфере  транспорта (далее – отдел, Челябинский ТОГАДН)  от 12.08.2019 № 01 (19)0992лиц незаконным.

В представленном отзыве заинтересованным лицом высказаны возражения против заявленных требований, полагает, что оспариваемое распоряжение вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства (л.д. 66-72). 

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица высказал возражения против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Из материалов дела следует, на основании представления должностного лица Челябинского ТОГАДН, вынесенного по результатам рассмотрения и анализа информации ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, содержащейся в письме от 25.07.2019 № 90/т-572, исполняющим обязанности заместителя начальника Уральского МУГАДН-начальника Челябинского ТОГАДН ФИО4 вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.08.2019 № 01(19)0992 лиц (л.д. 101).

Считая данное распоряжение незаконным в связи с отсутствием основания для проведения проверки, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражные суды рассматривают дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Частью 1 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Такое заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Срок, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ для обжалования в суд оспариваемого решения, заявителем не пропущен. 

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ, а также исходя из пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по настоящему делу входит установление совокупности двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, и нарушение таким решением прав и законных интересов заявителя.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля урегулированы Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Федеральный закон № 294-ФЗ.

 Частью 1 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ предусмотрено, что предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

 В силу пункта 2 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ основанием для проведения внеплановой проверки является: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения поступивших в органы государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: а) возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного   наследия    (памятникам    истории    и    культуры)    народов   Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, исключенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в тем числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; б) причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

 Согласно части 4 статьи 2 Федерального закона № 294-ФЗ особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении лицензионного контроля. 

Отношения, возникающие между федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в связи с осуществлением лицензирования отдельных видов деятельности, являются сферой применения Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Федеральный закон № 99-ФЗ). 

В силу части 1 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Закона № 294-ФЗ с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных частями 2 - 10 настоящей статьи, а также федеральными законами, регулирующими осуществление видов деятельности в соответствии с частью 4 статьи 1 настоящего Федерального закона. 

Пунктом 2 части 10 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ к основаниям проведения внеплановой выездной проверки лицензиата отнесено поступление в лицензирующий орган обращений, заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации о фактах грубых нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Согласно пункту 2 части 11 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности. При этом к таким нарушениям лицензионных требований могут относиться нарушения, повлекшие за собой человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан, причинение средней тяжести вреда здоровью двух и более граждан, причинение вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, возникновение чрезвычайных ситуаций техногенного характера, нанесение ущерба правам, законным интересам граждан, обороне страны и безопасности государства. 

Из содержания вышеуказанных норм следует, что основанием для проведения внеплановой выездной проверки является, в частности, поступление в лицензирующий орган информации о фактах таких нарушений лицензиатом лицензионных требований.

Из материалов дела следует, что в средствах массовой информации (сети «Интернет») появилось сообщение о том, что 12.07.2019 водитель автобуса, следовавшего по маршруту № 91, совершил  столкновение   с   автомобилем   Тойота,   в   результате   ДТП   пострадали   пассажиры автобуса.

Челябинским ТОГАДН в адрес  ОГИБДД УМВД России по г. Челябинску направлен запрос об уточнении информации по ДТП с пострадавшими, и о ситуации, сложившейся у перевозчика в вопросах транспортной дисциплины водителей, технического состояния транспортных средств, обеспечения безопасных условий перевозок за 2018, 2019 г.г. в целях оценки наличия в деятельности перевозчика признаков возникновения угрозы жизни и здоровья людей.

31.07.2019 в Челябинский ТОГАДН поступила информация ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску (письмо от 25.07.2019 № 90/Т-572) о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем 12.07.2017 в 19.03 у дома № 15 по ул.Чайковского, с участием автобуса ГАЗ A63R42 государственный регистрационный знак 

<

***> водитель которого ФИО5 при проезде регулируемого перекрестка на запрещающий сигнал светофора совершил столкновение с движущимся перпендикулярно автомобилем Тойта Камри. В результате ДТП пострадали 6 человек. Автобус ГАЗ A63R42 государственный регистрационный знак 

<

***> двигался с логотипом маршрута № 91. Согласно Реестра заключенных договоров на выполнение регулярных перевозок по внутримуниципальным маршрутам г.Челябинска с управлением транспорта Администрации г.Челябинска, обслуживание маршрута № 91 осуществляет ООО «Автобан». Кроме того, в письме указано, что по сведениям ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску ООО «Автобан» на линию выпускались неисправные транспортные средства, о чем свидетельствует информация о привлечении должностных лиц ООО «Автобан» к административной ответственности по статье 12.31 КоАП РФ в 2018 году 7 раз (л.д. 88-89).

Перечень грубых нарушений лицензионных требований при перевозке пассажиров и иных лиц автобусами установлен пунктом 38 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.02.2019 № 195 (далее - Положение о лицензировании), а именно, к грубым нарушениям лицензионных требований при осуществлении лицензируемой деятельности относится нарушение одного из лицензионных требований, предусмотренных подпунктами "а", "д", "з" - "к" и "н" пункта 7 настоящего Положения, повлекшее за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона «О лицензирован) и отдельных видов деятельности», то есть повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, человеческие жертвы или причинение тяжкого вреда здоровью граждан.

Подпунктом «д» пункта 7 Положения о лицензировании установлена обязанность лицензиата допускать к лицензируемому виду деятельности автобусы, прошедшие в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в соответствии, предрейсовый контроль их технического состояния. Данный порядок установлен Приказом Минтранса России от 08.08.2018 № 296.

Порядок организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств устанавливает требования к организации и проведению предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств с целью исключения выпуска на линию технически неисправных транспортных средств (пункт 1).

Из представленной ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску информации от 25.07.2019 № 90/т-572 следует, что обществом «Автобан» на линию выпускались неисправные транспортные средства, что напрямую создает угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, то есть последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона  № 99-ФЗ, что свидетельствует о грубых нарушениях лицензионных требований.

В соответствии с абзацем седьмым пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» установлена обязанность юридических лиц, осуществляющих эксплуатацию транспортных средств, не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена.

Таким образом, представленная ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску информация содержала сведения о фактах грубых нарушений лицензионных требований, допускаемых ООО «Автобан».

 На основании представленной ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску информации о фактах грубых нарушений лицензионных требований должностным лицом Челябинского ТОГАДН вынесено представление о возможности проведения внеплановой проверки  в отношении – лицензиата ООО «Автобан».

На основании представления должностного лица Челябинского ТОГАДН, вынесенного по результатам рассмотрения и анализа информации ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску, содержащейся в письме от 25.07.2019 № 90/т-572, исполняющим обязанности заместителя начальника Уральского МУГАДН -начальника Челябинского ТОГАДН вынесено распоряжение органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 12.08.2019 № 01(19)0992 лиц.

Таким образом, доводы заявителя о том, что проверка проводилась по факту ДТП, произошедшему 12.07.2019 в 19.00 в 

<

...> с участием автобуса ГАЗ A63R42 государственный регистрационный знак 

<

***> являются необоснованными, поскольку основанием для проверки послужило представление должностного лица органа государственного контроля (надзора) по результатам рассмотрения информации ОГИБДД УМВД России по г.Челябинску от 25.07.2019 № 90/т-572 о фактах грубых нарушений лицензионных требований ООО «Автобан».

 Кроме того, в соответствии с требованиями пунктом 12 статьи 19 Федерального закона № 99-ФЗ, части 5 статьи 10 Закона № 294-Ф3 Челябинским ТОГАДН в Прокуратуру Челябинской области направлено заявление о согласовании с органом государственного контроля (надзора) с органом прокуратуры проведения внеплановой выездной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя от 12.08.2019 № 05-66/302 .

Решением от 13.08.2019 заместитель прокурора Челябинской области согласовал проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Автобан».

Таким образом, проведение внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Автобан» было согласовано с органом прокуратуры.

Оспариваемое заявителем распоряжение соответствует нормам действующего законодательства.

Доводы заявителя о том, что транспортное средство на момент ДТП 12.07.2019  ему не принадлежало со ссылкой на дополнительное соглашение №1 от 05.07.2019 о расторжении договора безвозмездного пользования имуществом от 27.02.2019 с 05.07.2019, акт приема-передачи транспортного средства собственнику ФИО6 суд оценивает критически, поскольку  ООО «Автобан» обратилось в Челябинский ТОГАДН с соответствующим заявлением только 15.07.2019, то есть после случившегося 12.07.2019 на маршруте № 91 ДТП с участием этого автобуса.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что у отдела имелись основания для вынесения оспариваемого распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Автобан».

При таких обстоятельствах в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать. 

В силу положений статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 176, 200, 201 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                              Е.В. Белякович