АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-9913/2020

17 августа 2020 года

город Омск

 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Яркового С.В., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору 01 хк/1.17 от 27.12.2016 в размере 19 527 руб. 27 коп., а также пени за период с 25.05.2017 по 31.05.2020 в размере 41 774 руб. 63 коп., без вызова участвующих в деле лиц, 

 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АКЦИЯ» (далее по тексту – ООО «ХК «АКЦИЯ», Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» (далее – ответчик, ООО «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ») задолженности по договору № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 за июнь, июль 2017 года в размере 19 527 руб. 27 коп., пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 за период с 25.05.2017 по 31.05.2020 в размере 41 774 руб. 63 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 за период с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.06.2020 заявление принято к производству в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в порядке упрощенного производства.

В материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он указывает на пропуск срока исковой давности. Кроме того, представлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В соответствии со ст. 229 АПК РФ и п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и АПК РФ об упрощенном производстве» решение арбитражного суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, было принято 04.08.2020 немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения и приобщения ее к делу.

10.08.2020 от ответчика поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по настоящему делу.

С учетом принятой резолютивной части решения по делу судом подготовлено настоящее мотивированное решение.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АКЦИЯ» (далее - Арендодатель, Истец) и обществом с ограниченной ответственностью «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» (далее - Арендатор, Ответчик) заключен договор № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 (далее - Договор).

Согласно п. 1.1. Договора Арендодатель обязуется предоставить Арендатору во временное возмездное владение и пользование часть (площадью 19,4 кв.м) нежилого помещения, определяемую номером 6 на поэтажном плане, этаж 1 (далее в тексте - «Помещение»), находящуюся в нежилом помещении, назначение: нежилое. Площадь: общая 1434,8 кв.м, номера на поэтажном плане: 1 этаж: 1-43; 79-84. 2 этаж: 1-45. Этаж: 1, 2. Литер: А, расположенном по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 3.1. Договора ежемесячная арендная плата состоит из двух частей:

3.1.1.  постоянной части, равной 15 520 (пятнадцать тысяч пятьсот двадцать) рублей в месяц, включая аренду имущества. НДС нет в связи с применением Арендодателем специального режима налогообложения (глава 26.2 ПК РФ);

3.1.2. переменной части, определяемой ежемесячно из следующего расчета: часть стоимости коммунальных и иных услуг, подлежащих оплате Арендодателем в связи с эксплуатацией нежилых помещений, указанных в пункте 1.1. Договора (тепловая и электрическая энергия; водоснабжение и водоотведение; техническое обслуживание охранно-пожарной сигнализации), увеличенной на 6,383%. Подлежащая уплате в составе переменной части арендной платы часть стоимости коммунальных и иных услуг определяется в соответствии с долей, которую общая площадь Объекта аренды составляет в общей площади нежилых помещений  (из  числа  указанных  в  пункте   1.1.  Договора)  за  минусом  вспомогательных помещений и мест общего пользования.

На основании п. 3.2. Договора арендная плата уплачивается в следующем порядке и сроки:

3.2.1.  Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно, до 25 числа месяца, предшествующего оплачиваемому, банковским переводом денежных средств на счет Арендодателя со ссылкой в платежном документе на настоящий Договор и месяц, за который вносится арендная плата. Арендатор вправе, но не обязан выставлять счета на оплату постоянной части арендной платы Арендатору, и тот не вправе ссылаться на отсутствие счета Арендодателя как на основание неплатежа. За первый месяц аренды постоянная часть арендной платы уплачивается Арендатором в течение 1 (Одного) рабочего дня следующего за днем подписания Сторонами настоящего Договора.

3.2.2.   Переменная часть арендной платы уплачивается Арендатором ежемесячно, за истекший месяц, на основании счета Арендодателя, в срок не позднее 3 (Трех) рабочих дней с даты выставления счета. В случае если Арендатор не получил счет на оплату переменной части арендной платы до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, он в любом случае обязан оплатить переменную часть арендной платы до 25 числа месяца, следующего за оплачиваемым, в таком же размере, в каком она была уплачена за предыдущий месяц. Недоплаченная или излишне уплаченная сумма переменной части арендной платы учитывается при последующих платежах. Оплата производится банковским переводом денежных средств на счет Арендодателя со ссылкой в платежном документе на настоящий Договор и месяц, за который вносится арендная плата.

Арендатором подписаны Акты оказания услуг: акт № 312 от 30.06.2017 за июнь 2017 года (постоянная часть), № 339 от 30.06.2017 за июнь 2017 года (переменная часть), акт № 363 от 31.07.2017 за июль 2017 года (постоянная часть), акт № 387 от 31.07.2017 за июль 2017 года (переменная часть).

Арендатору выставлены счета на оплату: счет № 304 от 19.07.2017 за июнь 2017 года (переменная часть), счет № 341 от 17.08.2017 за июль 2017 года (переменная часть).

Договор расторгнут путем подписания соглашения о расторжении с 31.07.2017 (далее -Соглашение о расторжении).

Согласно п. 3 Соглашения о расторжении Стороны согласны, что расторжение Договора не освобождает Стороны от исполнения обязательств, возникших до момента расторжение Договора.

В соответствии с п. 4 Соглашения о расторжении стороны прекратили зачетом часть встречных денежных обязательств, в том числе обязательства Арендатора по погашению задолженности по арендной плате за июнь 2017 года (постоянная часть) на сумму в размере 13 667,27 рублей.

Ответчик свои обязательства по внесению арендной платы не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность за июнь, июль 2017 года в сумме 19 527,27 руб.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, на основании п. 4.1 Договора, Ответчику начислены пени за период с 25.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 41 774,63 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование истца подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 2 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Факт пользования ответчиком объектом аренды подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, и ответчиком не оспорен.

Доказательств оплаты арендной платы в указанном выше размере за период с июня по  июль 2017 г., в материалы дела не представлено.

Таким образом, у ответчика образовалась задолженность по договору аренды за период с  июня по  июль 2017 г. в размере 19 527,27 руб.

В обоснование своих возражений, ответчик указывает на пропуск срока исковой давности.

Суд полагает необходимым отклонить указанные доводы ответчика о пропуске срока исковой давности, в связи со следующим.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 6 «Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 1» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020):

«Основания приостановления течения срока исковой давности урегулированы статьей 202 ГК РФ, пунктом 1 которой закреплено, что течение срока исковой давности приостанавливается, если предъявлению иска препятствовало чрезвычайное и непредотвратимое при данных условиях обстоятельство (непреодолимая сила).

Течение исковой давности приостанавливается при условии, что названные обстоятельства возникли или продолжали существовать в последние шесть месяцев срока исковой давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев, в течение срока исковой давности (пункт 2 статьи 202 ГК РФ). Соответственно, если до истечения срока исковой давности осталось более 6 месяцев, то обстоятельство непреодолимой силы не приостанавливает его течение. Оно станет основанием приостановления исковой давности, если сохранится до названного в пункте 2 статьи 202 ГК РФ срока (шесть месяцев до момента истечения).

Со дня прекращения обстоятельств непреодолимой силы течение срока исковой давности продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности (пункт 4 статьи 202 ГК РФ).

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 ГК РФ, разъяснения по применению которой даны Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре (пункт 2 статьи 199 ГК РФ) или третьего лица, если в случае удовлетворения иска к ответчику возможно предъявление ответчиком к третьему лицу регрессного требования или требования о возмещении убытков (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск (пункт 12 названного постановления).

Таким образом, вопросы, связанные с отнесением тех или иных обстоятельств к обстоятельствам непреодолимой силы, подлежат исследованию судом исключительно при наличии заявления ответчика или третьего лица и возражений истца, представляющего доказательства наличия таких чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, которые бы препятствовали предъявлению данного иска.

При этом представляемые лицом, участвующим в деле, в подтверждение своих доводов доказательства подлежат оценке судом по общим правилам, установленным статьей 67 ГПК РФ, статьей 65 АПК РФ.

С учетом изложенного вывод о наличии или отсутствии обстоятельств непреодолимой силы, препятствовавших своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, может быть сделан судом только с учетом фактических обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, принятые органами государственной власти и местного самоуправления меры, направленные на предотвращение распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), если они препятствовали предъявлению иска, при наличии перечисленных выше условий могут быть признаны основанием для приостановления сроков исковой давности.

В случае, если обстоятельства непреодолимой силы не установлены, срок исковой давности исчисляется в общем порядке.

Невозможность для граждан в условиях принимаемых ограничительных мер обратиться в суд с иском (режим самоизоляции, невозможность обращения в силу возраста, состояния здоровья или иных обстоятельств через интернет-приемную суда или через организацию почтовой связи) может рассматриваться в качестве уважительной причины пропуска срока исковой давности и основания для его восстановления на основании статьи 205 ГК РФ.»

На основании указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», Распоряжения Губернатора Омской области от 17.03.2020 № 19-р «О мероприятиях по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Омской области» (далее - Распоряжение № 19-р) на территории Омской области введен режим повышенной готовности и чрезвычайной ситуации.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в силу п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный и непредотвратимый при данных условиях характер.

Таким образом, режим повышенной готовности и чрезвычайной ситуации, введенный на территории Омской области является обстоятельством непреодолимой силы.

Согласно п.п. 6 п. 7 Распоряжения № 19-р (в редакции № 22 от 19.06.2020) с 01.04.2020 по 14.06.2020 на территории Омской области действовал режим самоизоляции.

В указанный период ООО ХК «Акция» деятельность не осуществляло, обеспечивая режим самоизоляции для сотрудников.

Так как обстоятельства непреодолимой силы возникли в течение последних 6 месяцем срока исковой давности, остающаяся часть срока исковой давности удлиняется до шести месяцев.

Таким образом, срок исковой давности Обществом не пропущен и требования о взыскания задолженности по арендной плате подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено о взыскании пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 за период с 25.05.2017 по 31.05.2020 в размере 41 774 руб. 63 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 4.1. Договора в случае просрочки внесения арендной платы Арендодатель имеет право начислить пеню в размере 0,2 % от несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

В связи с несвоевременной оплатой задолженности, на основании п. 4.1 Договора, Ответчику начислены пени за период с 25.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 41 774,63 руб.

Между тем, ссылаясь в обоснование своих возражений на статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик указывает на чрезмерно высокий размер установленного договором аренды размера пени и просит уменьшить сумму пени, взыскиваемую за нарушение сроков уплаты арендной платы по договору в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (определение от 21.12.2000 N 263-О), предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств направлена на установление баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

В соответствии с разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В рассматриваемом случае, суд не усматривает оснований для снижения размера пени, рассчитанной исходя из 0,2 процента за каждый день просрочки.

Таким образом, суд полагает необходимым взыскать с ответчика пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 41 774 руб. 63 коп., а также пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 за период с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны, соответственно расходы по уплате истцом государственной пошлины при подаче иска в суд относятся на ответчика в размере 2 452 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить полностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АПАРТ-ОТЕЛЬ «МАРШАЛ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Холдинговая компания «АКЦИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по внесению арендной платы по договору № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 за июнь, июль 2017 года в сумме 19 527 руб. 27 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы за период с 25.05.2017 по 31.05.2020 в сумме 41 774 руб. 63 коп.; пени за просрочку внесения арендной платы по договору № 01 хк/1.17 аренды нежилого помещения с имуществом от 27.12.2016 за период с 01.06.2020 по день фактического исполнения обязательства; 2 452 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ruв информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                               С.В. Ярковой