АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5922/2020

03 июня 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 03 июня 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.С. Воротилкина при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Э. Ю. Пайлеваняном  рассмотрел в судебном заседании дело 

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 10 356 793 руб. 51 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.08.2018г.,

от ответчика: не явился, извещен, в том числе в порядке ч. 6 ст. 121 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (далее - истец) обратился в суд с иском к  ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (далее - ответчик) о взыскании 10 356 793 руб. 51 коп.

Определением суда от 13.02.2020г. исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 18.03.2020г.

В судебном заседании суд приобщил к материалам дела представленные истцом  копии документов во исполнение определения суда от 13.02.2020г., оригиналы платежных поручений № 65 от 07.02.2020г. на сумму 74 784 руб., № 100 от 02.03.2020г. в размере 100 000 руб., справка № 15 от 18.03.2020г.

В судебном заседании суд осмотрел оригиналы документов по реестру истца и возвратил их истцу. Реестр приобщен к материалам дела.

17.03.2020г. в суд  в электронном виде от истца поступили пояснения по делу, которые приобщены к материалам дела.

17.03.2020г. в суд от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания. Данное ходатайство судом приобщено к материалам дела и было  учтено при назначении даты судебного заседания.

Определением суда от 24.03.2020г. судебное разбирательство по делу назначено на 23.04.2020г.

Определением суда от 23.04.2020г. судебное разбирательство по делу отложено на 28.05.2020г. (с учетом определения от 27.05.2020г.).

В судебном заседании 28.05.2020г. суд приобщил дважды представленные в дело (17.03.2020г. и 14.05.2020г.) пояснения истца по делу и уточнения иска от 10.03.2020г.

 Истец просит взыскать с ответчика 9 439 317,85 руб. – долг, 595 431,97 руб. – договорная неустойка за период с 15.01.2020г. по 18.03.2020г. с продолжением ее  начисления по день фактической оплаты долга, 595431,97 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2020г. по 18.03.2020г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя.

На основании ст. 49 АПК РФ уточнения судом приняты.

В судебном заседании  истец пояснил, что  проценты по коммерческому кредиту  не являются санкцией.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Как следует из материалов дела, 14.06.2016г. между ООО «Металлинвест-Уфа» в качестве Поставщика (далее по тексту - Истец) и ООО «Металлоконструкция Востокнефтезаводмонтаж» в качестве Покупателя (далее по тексту - Ответчик) заключен договор поставки № 36.

В рамках условий договора поставки и спецификации по счет-фактурам и товарным накладным был поставлен товар в адрес Покупателя.

Согласно спецификациям Поставщик предоставил Покупателю отсрочку платежа - 60 календарных дней с момента отгрузки. Срок оплаты истек.

Как указано в исковом заявлении сумма просроченной задолженности на дату составления искового заявления составляет 9 939 317,85 рублей

Каких-либо претензий относительно количества, качества и сроков поставленного товара Истцу заявлено не было. В свою очередь Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по оплате поставленного товара.

Поскольку в договоре поставки была установлена обязанность Ответчика оплатить поставленный Истцом товар, а Ответчик необоснованно не оплатил товар в установленный срок, в силу п.2. ст.516 ГК РФ Истец вправе потребовать оплаты поставленного товара.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании 9 439 317,85 руб. – долг, 595 431,97 руб. – договорная неустойка за период с 15.01.2020г. по 18.03.2020г. с продолжением ее  начисления по день фактической оплаты долга, 595431,97 руб. – проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 15.01.2020г. по 18.03.2020г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты долга, 100 000 руб. – расходы на оплату услуг представителя (с учетом уточнений от 28.05.2020г.).

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским  кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку доказательств надлежащего исполнения обязательства, т.е. оплаты полученного товара, ответчиком не представлено, претензий по полученному товару материалы дела не содержат, суд, исследовав материалы дела в порядке ст. 71 АПК РФ, пришёл к выводу, что требование истца о взыскании образовавшейся задолженности в размере 9 439 317 руб. 85 коп. заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению на основании ст. 309, 506, 516  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку оплаты поставленного товара  за период с 15.01.2020г. по 18.03.2020г. в размере  595431,97 руб. с продолжением их начисления по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктами 2 и 5 спецификации к договору предусматривается обеспечение исполнения обязательств неустойкой. Учитывая условия заключенного договора и спецификаций, при просрочке платежа Покупатель по требованию Поставщика уплачивает неустойку в размере 0,1% от неоплаченной стоимости товара за каждый день просрочки платежа (в редакции п.5 спецификаций).

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по оплате поставленного товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным в размере 595 431 руб. 97 коп. 

Также подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки на сумму долга до даты фактической оплаты суммы долга (п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Помимо неустойки истец просит взыскать с ответчика  проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 595 431,97 руб. с 15.01.2020г. по 18.03.2020г. с продолжением их начисления по день фактической оплаты.

Пунктом 5 спецификации к договору предусматривается начисление процентов за пользование коммерческим кредитом по ставке 0,1% в день до оплаты.

Согласно п. 1 ст. 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ договором, предусматривающим продажу товара в кредит,  может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом.

В соответствии с п. 1 ст. 823 Гражданского кодекса Российской Федерации договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Если иное не предусмотрено правилами о договоре, из которого возникло соответствующее обязательство, и не противоречит существу такого обязательства, к коммерческому кредиту применяются положения главы 42 "Заем и кредит" (п. 2 ст. 823 ГК РФ), в том числе нормы о договоре займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998г., договором может быть предусмотрена обязанность покупателя уплачивать проценты на сумму, соответствующую цене товара, начиная со дня передачи товара продавцом (пункт 4 статьи 488 ГК РФ).

Указанные проценты, начисляемые (если иное не установлено договором) до дня, когда оплата товара была произведена, являются платой за коммерческий кредит (статья 823 ГК РФ). Таким образом, эти проценты не увеличивают цену товара.

В пункте 4 постановления N 13/14 предусмотрено, что при разрешении споров суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа (статья 809 ГК РФ) или коммерческого кредита (статья 823 ГК РФ), либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума 13/14 к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Содержание условий договора поставки позволяют суду сделать вывод о том, что предусмотренные  п. 5 спецификации к договору проценты являются платой за пользование коммерческим кредитом. Плата (в виде процентов) за пользование коммерческим кредитом, указанная в настоящем пункте, не является мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

С учетом изложенного, истец правомерно начислил проценты за пользование коммерческим кредитом в размере 595 431,97 руб. Арифметический расчет процентов ответчиками не оспорен.

Вместе с тем, исходя из условий договора и правового содержания  процентов по коммерческому кредиту, данные проценты не являются санкцией. Поэтому их взыскание  не в твердой сумме не предусмотрено законодательством Российской Федерации (в отличие от процентов по ст. 395 ГК РФ и неустойки). Поэтому во взыскании открытых процентов по коммерческому кредиту суд отказывает. 

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны. 

От итоговой величины исковых требований (10 630 181,79 руб.) государственная пошлина составляет 76 151 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, государственная пошлина в размере 74 784 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 1 367 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Также истец просит взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае исковые требования были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец (заказчик) представил заключенный с АО УК «Металлинвест» (исполнитель) договор оказания услуг №2901/ЮР от 29.01.2020г.

Стоимость работ по настоящему договору  составляет 100 000 руб. (п. 4.1 договора).

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена платежным поручением № 100 от 02.03.2020г. на сумму 100 000 руб.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере 100 000 руб.

Вследствие изложенного, судебные расходы истца взыскиваются с ответчика в общем размере 174 784 руб.00 коп. (100 000+74 784).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛИНВЕСТ-УФА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 10 630 181 (десять миллионов шестьсот тридцать тысяч сто восемьдесят один) руб. 79 коп., в том числе 9 439 317 руб. 85 коп. – долг, 595 431 руб. 97 коп. – проценты за пользование коммерческим кредитом по 18.03.2020г. и 595 431 руб. 97 коп. -  неустойка по 18.03.2020г. с продолжением ее начисления на сумму долга по день ее фактической  оплаты в размере 0,1% за каждый день, начиная с 19.03.2020г., а также 174 784  (сто семьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят четыре) руб. в возмещение судебных расходов.

В части  требования о  взыскании открытых процентов по коммерческому кредиту отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИЯ ВОСТОКНЕФТЕЗАВОДМОНТАЖ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 367 (одна тысяча триста шестьдесят семь) руб.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяА.С. Воротилкин