АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А48-3878/2022

город Орёл

02 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 августа 2022 года

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Аксеновой Т.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ефиминой Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по муниципальному контракту №121 от 22.09.2020 в размере 204 959 руб. 65 коп., пени за период с 06.12.2020  по 29.07.2022 в сумме 38 568 руб. 21 коп., всего 243 527 руб. 86 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ),

при участии:

от истца – представители ФИО1 (доверенность от 30.11.2021, паспорт);

от ответчика – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (далее – истец, МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (далее – ответчик, МКУ «УКХ города Орла») о взыскании задолженности по муниципальному контракту №121 от 22.09.2020 в размере 204 959 руб. 65 коп., пени за период с 06.12.2020  по 29.07.2022 в сумме 38 568 руб. 21 коп., всего 243 527 руб. 86 коп. (в редакции заявления об уточнении исковых требований от 29.07.2022, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В судебном заседании истец исковые требования поддержал с учетом уточнения.

Ответчик в судебное заседание не явился, через канцелярию суда представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, указал, что поддерживает позицию, изложенную в отзывах от 27.05.2022 и 01.06.2022.

Согласно указанным отзывам, а также дополнению к отзыву от 26.07.2022 (поступило в суд 26.07.2022), ответчик признает задолженность перед истцом по муниципальному контракту №121 от 22.09.2020 в части основного долга в размере 204 959 руб. 65 коп., а также приводит расчет пени, согласно которому сумма пени за несвоевременное исполнение обязательств перед истцом за период с 06.12.2020  по 29.07.2022 составляет 38 568 руб. 21 коп.

Руководствуясь статьей 156 АПК РФ, суд счел возможным рассмотреть спор по представленным в дело доказательствам в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению полностью по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 22.09.2020 года между МКУ «УКХ города Орла» (Заказчик) и МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» (Исполнитель) заключен муниципальный контракт № 121 на содержание улично-дорожной сети города Орла, подписанный электронно-цифровой подписью. Датой муниципального контракта считается дата его подписания электронно-цифровой подписью обеими сторонами.

Исполнитель приступил к выполнению работ по настоящему муниципальному контракту и по заданию Заказчика оказал услуги по содержанию УДС в городе Орле в период с 01.10.2020 года по 31.03.2021 года.

МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла», в соответствии с требованиями муниципального контракта №121 от 22.09.2020 года, своевременно направило акт о выполненных работах № 10 от 05.11.2020 года на сумму 186 599, 75 руб., акт о выполненных работах № 16 от 23.11.2020 года на сумму 3 129 863, 82 руб., общая сумма которых 3 316 463, 57 руб. Вышеуказанные акты Заказчиком были подписаны.

Ответчик  надлежащим образом не исполнил обязанность по оплате  оказанных услуг в срок, установленный п.8.1.1 муниципального контракта № 121 от 20.09.2020 года.

В соответствии с пунктом 8.1.1 Контракта оплата за выполненные работы производится Заказчиком в течение 30 (тридцати) календарных дней после принятия Заказчиком услуг, предусмотренных Контрактом, на основании акта о приёмке оказанных услуг по форме КС-2, а также справки о стоимости оказанных услуг по форме КС-3, подписанных Исполнителем и Заказчиком.

Согласно платежному поручению №173095 от 31.12.2020 от МКУ «УКХ г. Орла» в адрес МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» поступили денежные средства на сумму 3 111 503, 92 руб. Задолженность составила 204 959, 65 руб.

До настоящего времени задолженность в размере 204 959, 65 руб. ответчиком не оплачена.

В целях досудебного урегулирования спора 17.03.2022 года в адрес ответчика нарочным способом (на претензии стоит отметка о получении: дата, подпись уполномоченного лица) была направлена претензия с требованием об оплате задолженности в размере 204 959, 65 руб.

Претензия в добровольном порядке ответчиком не удовлетворена, что послужило основанием для обращения МУП «Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла» в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного муниципального контракта, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

В соответствии ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 ст. 746 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончания сдачи результатов работ при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Из приведенных норм усматривается, что правовым основанием для оплаты заказчиком работ является их фактическое выполнение на предъявленную подрядчиком сумму.

Статьей 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодными для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии с п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им  обоснованными.

Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку (пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Факт выполнения работ по муниципальному контракту № 121 от 22.09.2020 истцом подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке оказанных услуг №10 от 05.11.2020, №16 от 23.11.2020, актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2020 по 16.03.2022.

При этом суд, анализируя представленные МКУ «УКХ города Орла» отзывы от 27.05.2022, 01.06.2022, а также дополнение к отзыву от 26.07.2022, приходит к выводу, что ответчик сумму задолженности, образовавшуюся по муниципальному контракту № 121 от 22.09.2020, признает.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 204 959 руб. 65 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За ненадлежащее исполнение обязательств по муниципальному контракту № 121 от 22.09.2020 истец в соответствии с п.9.7 указанного муниципального контракта начислил ответчику пени за период с 06.12.2020  по 29.07.2022 в сумме 38 568 руб. 21 коп.

В соответствии с пунктом 9.7. муниципального контракта № 121 от 22.09.2020, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Исполнитель вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Суд проверил представленный истцом расчет пени за период с 06.12.2020  по 29.07.2022 в сумме 38 568 руб. 21 коп., признал расчет арифметически верным.

Согласно представленному дополнению к отзыву от 26.07.2022, ответчик сумму пени за период с 06.12.2020  по 29.07.2022 в сумме 38 568 руб. 21 коп. признает.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени за  период с 06.12.2020  по 29.07.2022 в сумме 38 568 руб. 21 коп.

Согласно ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд истец при первоначальной сумме иска в размере 237 771 руб. в соответствии с требованиями  ч.1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации платежным поручением № 809 от 15.04.2022 уплатил государственную пошлину в сумме 7 755 руб.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил сумму исковых требований, которая составила 243 527 руб. 86 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 755 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также государственную пошлину в размере 116 руб.  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу муниципального унитарного предприятия "Спецавтобаза по санитарной очистке города Орла" (302011, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) основной долг по муниципальному контракту №121 от 22.09.2020 в размере 204 959 руб. 65 коп., пени за период с 06.12.2020  по 29.07.2022 в сумме 38 568 руб. 21 коп., всего 243 527 руб. 86 коп., а также 7 755 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству истца после вступления решения в законную силу.

Взыскать с муниципального казенного учреждения "Управление коммунальным хозяйством города Орла" (302015, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 116 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Орловской области.

 

Судья                                                                                                          Аксенова Т.В.