ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-18735/2023

06 июня 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2024 года. 

Постановление изготовлено в полном объеме 06 июня 2024 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Воронова Т.А., 

судей Краецкой Е.Б., Халявина Е.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Зинченко Ю.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3228/2024) общества с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» на решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 по делу № А46-18735/2023 (судья ФИО1),

принятое по иску  общества с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Азимут Логистик» (далее – ООО «Азимут Логистик», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Зольт Групп» (далее – ООО «Зольт Групп», ответчик), в котором просило (в редакции принятых судом первой инстанции уточнений):

- взыскать задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 по арендной плате за компрессоры, дизельное топливо, ремонт компрессоров и утрату рукавов высокого давления в общей сумме 387 000 руб.; проценты за невозврат 4 рукавов высокого давления в размере 2 317,88 руб. за период 10.08.2023 по 10.01.2024, с последующим начислением с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства; пени в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за период с 11.04.2023 по 12.10.2023 в размере 54 135 руб., пени на сумму основного долга в размере 347 000 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать задолженность по договору аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 в размере 159 800 руб., пени в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 в сумме 235 692 руб., пени по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать задолженность по договору аренды вагон бытовки № 2 от 01.02.2023 в размере 657 352 руб., проценты на сумму долга за период с 28.03.2023 по 12.10.2023 в размере 24 161 руб. 59 коп., проценты за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства;

- взыскать задолженность по договору на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 в размере 70 500 руб., пени за период с 10.02.2023 по 12.10.2023 в размере 5 156 руб. 55 коп., пени за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 исковые требования удовлетворены частично. 

Суд решил взыскать с ООО «Зольт Групп» в пользу общества «Азимут Логистик» 1 383 992 руб. 22 коп., в том числе:

- задолженность по договору аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 в размере 387 000 руб., проценты, начисленные в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму стоимости невозвращенных рукавов высокого давления, за период с 10.08.2023 по 10.01.2024, в размере 2 317 руб. 88 коп., проценты на сумму долга в размере 40 000 руб. за период с 11.01.2024 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа, пени в соответствии с пунктом 5.1 договора аренды оборудования № 1 от 30.12.2022 за период с 11.04.2023 по 12.10.2023 в размере 54 135 руб., пени на сумму основного долга в размере 347 000 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа;

- задолженность по договору аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 в размере 159 800 руб., пени в соответствии с пунктом 6.1 договора аренды мобильных туалетов № 01 от 02.02.2023 за период с 13.04.2023 по 12.10.2023 в размере 23 569 руб. 20 коп., пени на сумму основного долга в размере 159 800 руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа;

- задолженность по договору аренды вагон бытовки № 2 от 01.02.2023 в размере 657 352 руб., проценты на сумму долга за период с 28.03.2023 по 12.10.2023 в размере 24 161 руб. 59 коп., проценты на сумму долга в размере 657 352 руб. руб. за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства исходя из 1/365 ключевой ставки Банка России от суммы долга за каждый день просрочки платежа;

- задолженность по договору на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 в размере 70 500 руб., пени в соответствии с пунктом 4.2 договора на предоставление спецтехники № 3 от 05.02.2023 за период с 10.02.2023 по 12.10.2023 в размере 5 156 руб. 55 коп., пени на сумму основного долга за период с 13.10.2023 по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,03% от суммы основного долга за каждый день просрочки платежа, а также судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 961 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Возвратить обществу «Азимут Логистик» из федерального бюджета 233 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Зольт Групп» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «Зольт Групп» приводит положения части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежали.  

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Азимут Логистик» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представители надлежаще извещенных сторон в заседание суда апелляционной инстанции не явились; от ООО «Зольт Групп» поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя; на основании статей 156, 266 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения. 

Апелляционная жалоба ООО «Зольт Групп» не содержит мотивированных возражений относительно существа принятого судом первой инстанции решения.

Отсутствие должных доводов в жалобе исключает возможность дать им правовую оценку судом апелляционной инстанции.

По общему правилу пункта 4 части 2 статьи 260 АПК РФ в апелляционной жалобе должны быть указаны основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Исходя из пунктов 9, 12, 13 части 2 статьи 271 АПК РФ в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции должны быть указаны основания, по которым в апелляционной жалобе заявлено требование о проверке законности и обоснованности решения; обстоятельства дела, установленные арбитражным судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии постановления; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле; мотивы, по которым суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции, если его решение было отменено полностью или в части.

В силу названных норм процессуального права для того, чтобы апелляционному суду привести соответствующие мотивы принятия или отклонения тех или иных доводов подателя жалобы, необходимо, чтобы последний должным образом аргументировал свою жалобу, указал, почему он не согласен с вынесенным судебным актом, в чем конкретно заключается незаконность и необоснованность этого судебного акта.

Между тем, податель жалобы в данном случае ограничился лишь указанием общих фраз несогласия с результатом рассмотрения дела, при этом, не привел какого-либо должного обоснования своего несогласия с обжалуемым им решением суда первой инстанции.

Апелляционная жалоба не содержит мотивированных оснований, по которым заявитель обжалует судебный акт, ссылки на нарушенные судом нормы материального и процессуального права также отсутствуют (подпункт 4 части 2 статьи 260 АПК РФ); не приведено конкретных доводов, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы являться основанием для отмены принятого по делу и обжалуемого судебного акта.

Подателем жалобы процитирована часть 1 статьи 270 АПК РФ и выражено мнение, не подкрепленное никакой мотивировкой, о необоснованности исковых требований.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (в том числе по непредставлению суду должным образом аргументированных доводов своей апелляционной жалобы).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 20.02.2024 по делу № А46-18735/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Т.А. Воронов

Судьи

 

Е.Б. Краецкая

 Е.С. Халявин