СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-9266/2023-ГК

г. Пермь

19 октября 2023 года

Дело № А60-14920/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 октября 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 октября 2023 года.

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Гладких Д.Ю., 

судей Бородулиной М.В., Гребенкиной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжение Белоярского городского округа», 

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года 

по делу № А60-14920/2023 

по иску акционерного общества «Уралсевергаз - независимая газовая компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к муниципальному унитарному предприятию «Теплоснабжение Белоярского городского округа» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании долга в рамках договоров на поставку и транспортировку газа,

установил:

Акционерное общество "Уралсевергаз - независимая газовая компания" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному унитарному предприятию "Теплоснабжение" Белоярского городского округа о взыскании 15 894 755,56 руб. задолженности в рамках договоров № 4-3451/23 от 30.11.2022, № 4-3460/23 от 30.11.2022, № 4-2995/23 от 30.11.2022, № 4-2989/23 от 30.11.2022, за январь 2023 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 22.06.2023 исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить.

В обоснование апелляционной жалобы приводит доводы о том, что судом при принятии решения не учтено, что исковое заявление в адрес ответчика не поступало, в связи с чем МУП «Теплоснабжение» БГО было лишено возможности с ним ознакомиться и сформировать свою позицию по делу. В связи с не предоставлением ГРО данных о среднемесячной теплотворной способности газа за период взыскания задолженности, МУП «Теплоснабжение» БГО лишено возможности проверить расчеты стоимости потребленного газа, при этом, ответчик признает факт поставки газа и наличие задолженности, оспаривая объемы и сумму задолженности. Также ссылается на акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2023, согласно которому ответчиком произведена оплата на общую сумму 342 483,60 руб., что при вынесении решения не учтено.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

К отзыву приложены накладные по договорам № 4-3451/23, 4-3460/23, 4-2995/23, 4-2989/23 за январь 2023 года, представленные в опровержение доводов апеллянта. Данные доказательства приобщаются к материалам дела на основании части 1 статьи 262 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе посредством размещения соответствующей информации в сети Интернет в Картотеке арбитражных дел, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили, каких-либо заявлений, ходатайств процессуального характера не направили. Неявка представителей указанных лиц, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (поставщиком), третьим лицом (ГРО), ответчиком (покупателем) заключены договоры на поставку и транспортировку газа № 4-3451/23 от 30.11.2022, № 4-2995/23 от 30.11.2022, № 4-2989/23 от 30.11.2021, № 4-3460/22 от 30.11.2021, в соответствии с условиями которых поставщик обязуется поставить, ГРО протранспортировать по местным газораспределительным сетям, а покупатель принять и оплатить газ и услуги по транспортировке газа в период и лимитах, указанных в Приложении № 1 к договору (п. 2.1 договоров).

Порядок определения цены газа согласован сторонами в разделе 5 договоров на поставку газа.

Согласно п. 5.1 договоров исполнение договора в части оплаты газа производится покупателем за фактически отобранные объемы газа по цене, рассчитываемой как сумма определенных в соответствии с действующим законодательством регулируемых оптовой цены на газ, пересчитанной с учетом фактической калорийности в соответствии с п. 5.5.1 договора, и платы за снабженческо-сбытовые услуги, в следующем порядке: 

35 процентов стоимости плановых объемов газа выносится в срок до 18-го числа месяца поставки;

50 процентов стоимости плановых объемов газа вносится в срок до последнего числа месяца поставки;

фактически отобранный в месяце поставки газ с учетом ранее внесенных покупателем средств оплачивается в срок до 25-го числа месяца, следующего за месяцем поставки.

Для целей осуществления оплаты газа согласно абз. 2 и 3 настоящего пункта размер установленный уполномоченным государственным органом регулируемой оптовой цены на газ определяется без учета фактической калорийности газа в месяце поставки.

При этом учет количества газа, поставленного поставщиком, протранспортированного ГРО и принятого покупателем на границе «ГРО - Покупатель» осуществляется узлами учета расхода газа принимающей газ стороны покупателя с корректировкой на величину относительной расширенной неопределенности измерения расхода, рассчитанную аккредитованным органом в соответствии с действующими стандартами и нормативными документами (п. 3.3 договоров).

Свои обязательства по поставке газа истец выполнил надлежащим образом. 

Ответчик обязательства по оплате поставленного газа не исполнил, задолженность по договорам составила в общей сумме 15 894 755,56 руб.

Истцом в адрес ответчика были направлены претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которые последним оставлены без ответа и удовлетворения, в связи, с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал требования истца обоснованными, при этом также исходил из того, что ответчик, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате оказанных услуг не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга не заявил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными, соответствующими требованиям закона и материалам дела, основанными на всестороннем и полном исследовании доказательств.

Исходя из пункта 1 статьи 511 с учётом статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата газа производится за фактически принятое абонентом его количество в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Количество поданного и протранспортированного газа за спорный период, подтверждается актами, подписанными истцом и ответчиком и скрепленными печатями организаций, а также товарными накладными, подписными электронно-цифровыми подписями  (статья 71 АПК РФ).

Ответчиком указанные обстоятельства в суде первой инстанции не оспорены и не опровергнуты, возражений по расчету истца ответчик не заявил (пункт 3.1 статьи 70, статьи 65, 9 АПК РФ).

Поскольку ответчиком не представлены в материалы дела доказательства оплаты полученного коммунального ресурса, судом первой инстанции правомерно удовлетворен иск в заявленном истцом размере.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что истец не направил ему копию искового заявления, апелляционным судом отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

В соответствии с частью 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Лица, участвующие в деле, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующие в деле, были ознакомлены заблаговременно (часть 4 статьи 65 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 125 АПК РФ истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

К исковому заявлению прилагаются уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют (пункт 1 части 1 статьи 126 АПК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику и другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов.

Требования указанных норм процессуального права истцом выполнены.

Факт отправления истцом ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов подтвержден имеющимся в деле реестром почтовых отправлений от 21.03.2023; отправление с почтовым идентификатором 80097082265720 вручено адресату - МУП "Теплоснабжение" БГО 31.03.2023 по зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу.

Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи были нарушены правила доставки почтовой корреспонденции не представлено.

Следует также отметить, что направленное судом почтовое отправление с определением о принятии искового заявления к производству, также получено ответчиком по юридическому адресу, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с этим оснований считать предусмотренную частью 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность со стороны истца неисполненной, у апелляционного суда не имеется.

Из материалов дела усматривается, что суд первой инстанции определениями от 31.03.2023, 11.05.2023, направленными по надлежащему адресу, предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление.

Отзыв относительно исковых требований в нарушение требований части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

Все документы, на которых основаны исковые требования (в частности, спорные договоры, акты к договорам о количестве поданного и протранспортированного газа) являются двухсторонними и должны иметься у ответчика, следовательно, в силу статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальная обязанность по направлению данных документов ответчику у истца отсутствует.

Таким образом, у ответчика имелась вся необходимая информация для того, что предпринять необходимые процессуальные действия по проверке расчета стоимости поставленного по договорам газа, при этом как уже указано, документы по поставкам газа подписаны ответчиком без возражений по объемам и качеству ресурса, в апелляционной жалобе таковых также не имеется.

Ссылка апеллянта на акт сверки взаимных расчетов от 30.06.2023 в подтверждение оплаты на общую сумму 342 483,60 руб. во внимание не принимается, правильности принятого судом решения не опровергает.  Исходя из даты акта: 30.06.2023, он не мог быть учтён при вынесении решения,  сам акт  суду не представлен.

Согласно ч. 2 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

Поскольку иных доводов, свидетельствующих о незаконности принятого решения суда, ответчиком не приведено, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ответчика по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 июня 2023 года по делу № А60-14920/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Д.Ю. Гладких

Судьи 

 

М.В. Бородулина

 

Н.А. Гребенкина