Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10573/2022

16 марта 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 09.03.2023

Полный текст решения изготовлен 16.03.2023 

 

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Терских В. С., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310143503400131) к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 448 858,10 рублей задолженности по договору № НБ-7 от 01.07.2022 на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом в пос.Нижний Бестях», а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 45 244 руб. расходов на уплату государственной пошлины,

при участии:

от истца: ФИО3 – по доверенности от 20.12.2022 сроком действия по 31.12.2023 (диплом ВСГ 1999372);

от ответчика: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании 4 448 858,10 рублей задолженности по договору № НБ-7 от 01.07.2022 на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом в пос.Нижний Бестях», а также 50 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, 45 244 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 30.01.2023 принято уменьшение размера требований о взыскании задолженности по договору до 2 448 858,10 руб., в связи с добровольным удовлетворением ответчиком части требований.

09.03.2023 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, возражает относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве, представил для приобщения претензию от 02.11.2022.

Поступивший отзыв с приложенными документами и представленная в судебном заседании претензия приобщены к материалам дела.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО «ИнвестДорСтрой» (заказчик) и ИП ФИО2 (исполнитель) был заключен договор договор на выполнение работ по объекту «Многоквартирный жилой дом в пос. Нижний Вестях» от 01.07.2022 №НБ-7 (далее также - договор), по условиям которого исполнитель обязуется выполнить собственными силами работы, указанные в Приложении №1 настоящего договора по объекту «Многоквартирный жилой дом по ул. Ойунского, пос. Нижний Бестях, Республики Саха (Якутия)», расположенного по адресу: РС(Я), 

<

...>, согласно проектной документации шифр 05/2019-АР (архитектурные решения), разработанной ООО «СК «СтройЭксперт», являющимся Приложением №2 настоящего Договора.

Срок выполнения работ указан в Приложении № 1, общая продолжительность работ установлена с 01.07.2022 по 10.09.2022.

Исполнитель имеет право на досрочное выполнение и сдачу работ по согласованию с заказчиком. 

Общая стоимость работ указана в Приложении № 1 к договору и составляет                           9 300 000 руб. 

Согласно условиям договора предусмотрен аванс в размере 3 000 000 руб., который заказчик перечисляет на расчетный счет исполнителя в течение 5 рабочих дней с даты предоставления счета на оплату.

При выполнении исполнителем 60% работ заказчик обязуется внести оплату за выполненные работы в размере 4 000 000 руб.

Оплата выполненных работ производится заказчиком в течение 30 рабочих дней с даты подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, на основании счетов исполнителя путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в договоре.

В дату завершения работ исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ (далее - акт), составленный в двух экземплярах и подписанный уполномоченным представителем исполнителя с приложением к нему отчетных документов - результатов работ. Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения проверяет результат работ, и, в случае отсутствия замечаний к переданному результату работ, должен подписать результат работ. В случае наличия у заказчика замечаний к переданному результату работ, акт сдачи-приемки работ заказчиком подписывается после устранения исполнителем всех замечаний.

В случае мотивированного отказа заказчика от принятия переданного результата работ он письменно в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения результата работ информирует исполнителя о выявленных недостатках и о сроках их устранения. Исполнитель производит все доработки своими силами и за свой счет в сроки, установленные заказчиком.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность использования результата работ в соответствии с условиями договора и не могут быть устранены исполнителем. Оплата таких работ заказчиком не осуществляется.

Если во время выполнения работ выясняется неизбежность получения отрицательного результата или нецелесообразность дальнейшего проведения работ, исполнитель должен приостановить выполнение работ и в кратчайший срок письменно поставить об этом в известность заказчика. В этом случае стороны обязаны в 10-дневный срок рассмотреть вопрос о целесообразности и направлениях продолжения работ по договору.

Условиями договора предусмотрено, что исполнитель обязан незамедлительно, после того, как стало известно, письменно информировать заказчика о любых обстоятельствах, которые препятствуют своевременному и качественному выполнению работ и об обнаруженной невозможности получить ожидаемые результаты или о нецелесообразности выполнения работ.

Исполнитель исполнил свои обязательства по договору и сдал выполненные работы, что подтверждается подписанными сторонами актом сдачи-приемки выполнения работ (промежуточный) от 20.09.2022 №1 на сумму 6 787 303,35 руб., актом сдачи-приемки выполнения работ (промежуточный) от 31.10.2022 №2 на сумму 861 554,75 руб., а также счетами № 23 от 01.08.2022 на сумму 3 000 000 руб., № 31 от 22.09.2022 № 31 на сумму 3 787 303,35 руб.,

Заказчиком была произведена частичная оплата за выполненные работы платежными поручениями №74 от 23.08.2022 на сумму 1 700 000 руб., №177 от 07.10.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1560 от 18.11.2022 на сумму 500 000 руб., № 1677 от 23.12.2022 на сумму 1 000 000 руб., № 1678 от 23.12.2022 на сумму 1 000 000 руб.

Претензий по качеству и срокам выполнения работ от заказчика не поступало, акты сдачи-приемки выполненных работ подписаны заказчиком без замечаний.

Аванс согласно абзацу 2 раздела 3 договора заказчику не перечислил.

С учетом произведенной ответчиком частичной оплаты, задолженность составляет 2 448 858,10 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязанностей по оплате выполненных работ, ИП ФИО2 12.08.2022 и 27.10.2022 вручил ответчику претензии от 12.08.2022 № 812, от 27.10.2022 № б/н с требованием произвести оплату по договору. Данные претензии остались без ответа и удовлетворения ответчиком.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление от 09.03.2023, возражает относительно требований истца, указывая на то, что последний работы не выполнил, объект не сдал. Согласно акту от 08.02.2023 о выявленных дефектах выполненных работ, результат работ, выполненных ИП ФИО2, содержит следующие дефекты по установке внутренних межкомнатных дверей на 1 и 2 этажах здания:

1. Полотно двери не закрывается - 10 шт.

2. Защелка замка не касается запорной планки, в связи с этим полотно двери не закрывается - 3 шт.

3. Зазоры между полотном и коробкой ниже допустимого, в связи с этим полотно двери нормально не закрывается - 12 шт.

4. Полотно двери при открывании касается пола - 2 шт.

Как полагает ответчик, данные дефекты ИП ФИО2 согласно гарантийным обязательствам, предусмотренными договором, обязан устранить.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в указанной части в силу следующего. 

Из материалов дела следует, что спорные правоотношения сторон возникли из договора подряда от 30.08.2021 № 003-СП/21, правовое регулирование которого осуществляется общими положениями гражданского законодательства и специальными нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 37 Кодекса, применяются, если иное не установлено правилами Кодекса об этих видах договоров.

В данном случае договор, заключенный между сторонами относится к договору строительного подряда, регулируемого § 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Доказательством сдачи подрядчиком результатов работы и приемки его заказчиком является двусторонний акт, удостоверяющий приемку выполненных работ (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации), что в силу положений пункта 1 статьи 711, пункта 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» является основанием возникновения на стороне заказчика обязательства по оплате принятых результатов работ.

Согласно статьям 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы. Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Судом установлен факт передачи исполнителем актов о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №1, от 31.10.2022 №2  заказчику, которые последним были подписаны без замечаний. Ответчик оплату выполненных и принятых им работ не произвел, задолженность по спорному договору составляет 2 448 858,10 руб.

Доказательств оплаты работ на указанную сумму ответчиком не представлено.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, одностороннее изменение условий обязательства и односторонний отказ от его исполнения не допускаются.

Из материалов дела не следует, что ответчиком были направлены истцу мотивированные возражения относительно приемки указанных в актах работ.

Доказательств того, что после получения актов о приемке выполненных работ заказчик в порядке статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации по результатам приемки работ направил подрядчику мотивированный отказ, как и доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных частью 6 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований для отказа от приемки работ, суду не представлено.

Стоимость фактически выполненных работ, указанная в актах о приемке выполненных работ от 20.09.2022 №1, от 31.10.2022 №2, заказчиком не опровергнута.

Доводы ответчика о том, что истец не выполнил работы и не сдал объект, опровергаются имеющимися в деле доказательствами.

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

Пунктом 3 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 723 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует отношения, связанные с ответственностью подрядчика за ненадлежащее качество работ. В частности, абзац 2 пункта 1 указанной статьи предусматривает право заказчика требовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков.

Из положений приведенных норм права следует, что в обязанности заказчика входит приемка работ с их обязательной проверкой на предмет недостатков. При этом закон обязывает заказчика заявить о выявленных недостатках, и возлагает на него негативные последствия непринятия мер к установлению явных недостатков работ, лишая права ссылаться после приемки на их наличие.

Таким образом, исходя из заявленного предмета и основания исковых требований, в предмет доказывания по делу входит, в том числе установление того, являются ли дефекты скрытыми, которые не могли быть выявлены при приемке работ, или явными.

Представленные в материалы дела акты сдачи-приемки выполненных работ от 20.09.2022 №1, от 31.10.2022 №2 свидетельствуют о том, что в ходе приемки работ и подписания актов заказчик не ссылался на недостатки работ (количественные или качественные), связанные с несоответствием их результата требованиям по установке внутренних межкомнатных дверей на 1 и 2 этажах здания. 

Ответчик, возражая заявленным требованиям, указывает на наличие дефектов в виде не закрывания полотна дверей, которые по своему характеру скрытыми не являются, и могли быть им выявлены при приемке работ.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, в их взаимосвязи и совокупности, суд признает представленные истцом двусторонние акты в отсутствие мотивированного отказа от их подписания надлежащим доказательством, подтверждающим факт выполнения спорных работ.

Доказательств, свидетельствующих о том, что работы, указанные в договоре, выполнены подрядчиком в ином объеме или ненадлежащего качества, как и того, что результат выполненных работ не имеет для заказчика потребительской ценности, материалы дела не содержат, судом таких обстоятельств не установлено.

На основании чего, установив факт выполнения спорных работ, принимая во внимание отсутствие доказательств их оплаты, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в указанной части в сумме 2 448 858,10 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскание судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ИП ФИО2 (заказчик) и ФИО3  (исполнитель) был заключен договор на оказание юридических услуг от 30.11.2022 № б/н.

Исполнитель в рамках договора (пункт 1.1) обязуется оказать Заказчику услуги  юридического характера, связанные с представлением прав и законных интересов истца по делу о взыскании задолженности с ООО «ИнветДорСтрой» в Арбитражном суде Республики Саха (Якутия), включая: правовую экспертизу представленных документов, анализ судебной практики по аналогичным делам, составление искового заявления, письменных пояснений, определение тактического поведения доверителя в судебном процессе, получение корреспонденции на имя Доверителя от суда, информирование Доверителя по всем юридическим вопросам, касающегося предмета настоящего соглашения: представительство в суде первой инстанции, подача при необходимости заявлений, ходатайств, частных жалоб, запросов.

Стоимость услуг по договору составляет 50 000 рублей (пункт 4.1 договора). 

В подтверждение понесенных расходов по указанному договору заявителем представлен расходный кассовый ордер от 30.11.2022 № б/н на сумму 50 000 руб.

Полномочия представителя ФИО3 подтверждаются имеющейся в материалах дела доверенностью, выданной истцом на представление его интересов в судебных инстанциях. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также иные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016                   № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10); разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ); вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11); разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Исходя из подходов, изложенных в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 № 224-О-О, от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005                           № 355-О, и в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», в случае если одна сторона не представляет суду доказательств чрезмерности понесенных другой стороной судебных расходов с учетом сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, а также сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, то в отсутствие таких доказательств суд вправе по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах, лишь при условии, что сумма заявленного требования явно не превышает разумные пределы.

Суд, исследовав и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит заявленные к возмещению судебные расходы по оплате услуг представителя  не соответствующими критерию разумности и носящими чрезмерный характер. 

Принимая во внимание объем фактически оказанных истцу услуг по сопровождению спора, время, необходимое на подготовку представителем процессуальных документов, с учетом обстоятельств и степени сложности рассмотренного дела, объема заявленных по делу требований и собранных доказательств, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также рекомендуемые минимальные ставки вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия), суд приходит к выводу о снижении заявленных расходов до 41 000 руб.

Данный размер судебных расходов суд находит разумным и обоснованным.

Указанная сумма соответствует требованиям статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет разумный предел, связанный с затратами представителя истца на сбор доказательств для формирования позиции по делу, составление и подачу искового заявления и других процессуальных документов по делу (6 000 руб.), участие в  судебных заседаниях в первой инстанции               (35 000 руб.). 

При этом суд исходит из положений решения Совета Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия) «Об утверждении рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Республики Саха (Якутия)» от 29.10.2021, пункт 2.7 которого устанавливает за участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах в каждой инстанции от 35 000 рублей, или не менее 5 000 руб. за каждый день работы, стоимость составления исковых заявлений – не менее 6 000 руб.

Доказательства, опровергающие факт оплаты заявителем оказанных                       ФИО3 услуг, либо подтверждающие оплату их иными лицами, материалы дела не содержат. 

Представленные в подтверждение несения затрат документы недостоверными или недействительными не признаны.

С учетом оценки представленных в материалы дела доказательств, в том числе  документального подтверждения произведенных стороной расходов, суд находит факт оказания юридических услуг, их оплаты и понесенных заявителем расходов подтвержденным. 

Частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено правило возмещения судебных расходов за счет неправой стороны в споре другой стороне, фактически понесшей такие расходы в связи с участием в судебном процессе.

В соответствии со сложившейся судебной практикой по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, право на возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя возникает при условии их фактического оказания и несения затрат стороной по делу.

Учитывая изложенное, суд считает подлежащим удовлетворению требование о взыскании судебных расходов в размере 41 000 руб.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в сумме 45 244 руб. по платежному поручению № 114032 от 20.12.2022.

С учетом результатов рассмотрения дела, по правилам части 1 статьи 110 АПК РФ расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ИнвестДорСтрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 310143503400131) 2 448 858,10 руб., расходы по уплате государственной пошлины 45 244 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 41 000 руб.

В остальной части требования о взыскании судебных расходов отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

 

Судья

                        В.С.Терских