АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4871/25

Екатеринбург 12 февраля 2026 г. Дело № А60-46904/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 29 января 2026 г. Постановление изготовлено в полном объеме 12 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Селивёрстовой Е.В., судей Сафроновой А.А., Мындря Д.И.,

рассмотрел в судебном заседании материалы кассационной жалобы акционерного общества «Специализированная автобаза» на решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 по делу № А60-46904/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский – ФИО1 (доверенность от 12.01.2026 № 01/ас-сп);

акционерного общества «Специализированная автобаза» – ФИО2 (доверенность от 24.12.2025 № 13-А), ФИО3 (доверенность 01.01.2026 от № 7-А).

Муниципальное унитарное предприятие «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» городского округа Рефтинский (далее – предприятие «ПТЖКХ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Специализированная автобаза» (далее – общество «Спецавтобаза») о взыскании задолженности по договору на оказание услуг по размещению (захоронению) твердых коммунальных отходов от 17.12.2018 № 354/18, договору на оказание услуг по размещению, обработке твердых коммунальных отходов от 27.12.2018 № 4/19, договору на оказание

услуг по захоронению твердых коммунальных отходов от 01.07.2019 № 6-ОР/177/19 в общей сумме 10 194 878 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 решение суда оставлено без изменения.

Общество «Спецавтобаза», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

До рассмотрения указанной кассационной жалобы по существу через систему «Мой арбитр» от общества «Спецавтобаза» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения от 28.01.2026.

Представители лиц, участвовавших в деле, присутствовавших в судебном заседании, поддержали ходатайство об утверждении мирового соглашения.

Кроме того, в судебном заседании предприятием «ПТЖКХ» заявлено ходатайство о процессуальном правопреемстве, просит произвести замену предприятия «ПТЖКХ» на общество с ограниченной ответственностью «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» (далее – общество «ПТЖКХ»). К данному ходатайству приложены выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, из которых следует, что общество «ПТЖКХ» является правопреемником предприятия «ПТЖКХ».

В соответствии с частью 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Суд кассационной инстанции, исследовав представленные в обоснование ходатайства документы, считает, что ходатайство о процессуальном правопреемстве подлежит удовлетворению в порядке, установленном статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 138 АПК РФ стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Согласно части 1 статьи 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Требования к содержанию мирового соглашения предусмотрены частью 2 статьи 140 АПК РФ.

На основании части 6 статьи 141 АПК РФ арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представленное в материалы дела мировое соглашение от 28.01.2026 подписано от предприятия «ПТЖКХ» - директором ФИО4, полномочия которой на заключение мирового соглашения следуют из статьи часть 4 статьи 59 АПК РФ, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» и сведений, содержащихся в Едином государственной реестре юридических лиц, со стороны общества «Спецавтобаза» - представителем ФИО5, действующим на основании доверенности от 24.12.2025 № 14-А, предусматривающей полномочие представителя на подписание мирового соглашения (часть 2 статьи 62 АПК РФ).

Условия указанного мирового соглашения не противоречат закону и иным нормативным актам и не нарушают права и законные интересы других лиц.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами настоящего спора, на условиях, изложенных в тексте представленного соглашения (статьи 138, 141 АПК РФ).

В силу пункта 6 части 1 статьи 287 АПК РФ по результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и (или) постановление суда апелляционной инстанции полностью и прекратить производство по делу полностью или в части.

В соответствии с частью 2 статьи 150 названного Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 по делу № А60-46904/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по тому же делу подлежат отмене, производство по делу - прекращению.

Руководствуясь статьями 139 - 141, 150, 151, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

утвердить мировое соглашение от 28.01.2026, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «Производственный трест жилищно-коммунального хозяйства» и акционерным обществом «Специализированная автобаза» по делу № А60-46904/2024 Арбитражного суда Свердловской области, в следующей редакции:

«ООО «ПТ ЖКХ» (ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Истец, в лице Директора ФИО4, действующего на основании Устава общества, и

АО «Специализированная автобаза» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), именуемое в дальнейшем Ответчик, в лице представителя ФИО5, действующего на основании доверенности №

14-А от 24.12.2025 г.,

совместно именуемые «Стороны», заключили настоящее мировое соглашение по делу № А60-46904/2024 о нижеследующем.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 г. по делу № А60-46904/2024 с АО «Специализированная автобаза» в пользу МУП «ПТЖКХ» взыскана задолженность в размере 10 194 878, 80 руб. Постановлением 17 Арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции оставлено в силе.

Инкассовым поручением № 32 от 22.09.2025г. с расчетного счета АО «Специализированная автобаза» в пользу МУП «ПТЖКХ» списаны вышеуказанные денежные средства.

АО «Специализированная автобаза» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой.

В процессе рассмотрения дела судом кассационной инстанции стороны договорились урегулировать возникший спор путем заключения мирового соглашения на следующих условиях:

1. АО «Спецавтобаза» отказывается от кассационной жалобы по делу № А60-46904/2024 в порядке ст. 282 АПК РФ.

АО «Специализированная автобаза» признает долг в размере 10 194 878 (десяти миллионов ста девяносто четырех тысяч восьмисот семидесяти восьми) рублей 80 копеек. Иных требований в части задолженности по оплате оказанных услуг по договорам № 354/18 от 17.12.2018 г., № 4/19 от 27.12.2018 г., № 6-ОР/177/19 от 01.07.2019 г. Истец не имеет.

2. ООО «ПТ ЖКХ» отказывается от права требования и взыскания с АО «Специализированная автобаза» задолженности по оплате пени за ненадлежащее исполнение обязательств и процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам № 354/18 от 17.12.2018 г., № 4/19 от 27.12.2018 г., № 6-ОР/177/19 от 01.07.2019 г., отказывается от иска по делу № А60-70089/2025, в рамках которого заявлено требование о взыскании с АО «Специализированная автобаза» процентов и пеней по перечисленным выше договорам в размере 9 800 448 (девяти миллионов восьмисот тысяч четырехсот сорока восьми) рублей 72 копеек, и уплаченной государственной пошлины в размере 319 013 (трехсот девятнадцати тысяч тринадцати) рублей.

3. Стороны не возмещают друг другу судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела № А60-46904/2024, за исключением расходов по оплате государственной пошлины в размере 73 974 рублей, понесенной Истцом при подаче искового заявления. Указанная сумма была списана с расчетного счета Ответчика в пользу Истца и возврату не подлежит.

4. Настоящее мировое соглашение считается заключенным со дня подписания его сторонами и подлежит утверждению Арбитражным судом Уральского округа. Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон, и для Арбитражного суда Уральского округа».

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.03.2025 по делу № А60-46904/2024 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2025 по тому же делу отменить.

Производство по делу № А60-46904/2024 Арбитражного суда Свердловской области прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, применительно к части 11 статьи 141, статье 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Е.В. Селивёрстова

Судьи А.А. Сафронова

Д.И. Мындря