АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Большая Московская улица, дом 73, Великий Новгород, 173020

http://novgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Великий Новгород

Дело № А44-5171/2025

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 22 декабря 2025 года

Арбитражный суд Новгородской области в составе судьи Деменцовой И. Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Михайловой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению: общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 175000, 

<

...>; почтовый адрес: 173015, 

<

...>)

к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, юридический адрес: 173007, 

<

...>)

о взыскании 71 281 руб. 34 коп.,

при участии

от истца (заявителя): ФИО1 – представителя по доверенности от 28.12.2024 №56;

от ответчика: ФИО2 – представителя по доверенности от 05.11.2025 №М22/20-8317-И;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с исковым заявлением к муниципальному образованию городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (далее - ответчик, Комитет) о взыскании 48 917 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии по адресам: 

<

...> -Петербургская, д.88, кв. 58, ком. (л/с 

<

***>) и 

<

...> -Петербургская, д.7/2, кв.46 (л/с 

<

***>) за период с августа 2022 года по май 2025 года, 22 364 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 08.09.2025, а также неустойки, начисленной на сумму долга в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактической оплаты долга, и 10 000 руб. в возмещение расходов по плате государственной пошлины.

Определением от 23.09.2025 исковое заявление Общества принято судом к производству и назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. Этим же определением суд истребовал дополнительные сведения от Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Новгородской области.

Протокольным определением суд назначил дело к рассмотрению в судебном заседании на 01 декабря 2025 года в 15 час. 10 мин. и обязал ответчика представить в суд и в адрес истца письменные пояснения по вопросу о том, являются ли спорные жилые помещения пустующими (при наличии ордера, договора найма - представить копии подтверждающих документов), учитывая информацию о зарегистрированных гражданах, поступившую от УМВД России по Новгородской области по запросу суда.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила что, в спорный период указанные к иске жилые помещения являлись пустующими. Неосновательное обогащение в размере стоимости поставленной тепловой энергии по жилому помещению по адресу: 

<

...> -Петербургская, д.88, кв. 58, взыскивается с августа 2022 года по 04.10.2023. Из адресной справки от 03.10.2025, представленной в материалы дела по запросу суда УМВД России по Новгородской области, следует, что в данном жилом помещении зарегистрирована по месту жительства ФИО3 с 10.10.2023 по настоящее время. В отношении жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...>, пояснила, что это коммунальная квартира, неосновательное обогащение в размере стоимости поставленной тепловой энергии, взыскивается с комнаты №2 (площадью 17,2 кв.м., общая 24,45 кв.м) (л/с 

<

***>), которая в спорный период была пустующей. Зарегистрированные по данному адресу с 05.08.2000 по настоящее время ФИО4 и ФИО5 проживают в другой комнате, в отношении которой открыт иной лицевой счет № 

<

***>. Представила для приобщения к материалам дела скриншот с программы БРИС ЖКХ.

Представитель ответчика исковые требования не признала по доводам, изложенным в отзыве. Пояснила, что спорные жилые помещения числятся в реестре муниципального имущества, но полагала, что обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на МКУ «Городское хозяйство» в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018).

Рассмотрение дела прерывалось в порядке статьи 163 АПК РФ до 10 декабря 2025 года до 16 час. 00 мин. Объявление о перерыве размещено на официальном сайте Арбитражного суда Новгородской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

До судебного заседания ответчик представил в суд в электронном виде дополнения к отзыву на исковое заявление и документы в подтверждение того, что жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...> ком. 2, числится в реестре муниципального имущества с 01.10.2024, в том числе копия свидетельства о праве на наследство по закону №53АА1159296 от 13.09.2024.

В судебное заседание после перерыва стороны не явились, что в соответствии с частью 5 статьи 163 АПК РФ не является препятствием для его продолжения.

Представленные ответчиком дополнения и документы приобщены судом к материалам дела.

Исследовав письменные материалы дела, арбитражный суд пришел к выводу, что уточненные Обществом исковые требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Тепловая Компания Новгородская» является ресурсоснабжающей организацией на территории городского округа Великий Новгород и оказывает услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домов.

В период с августа 2022 года по 04.10.2023 истцом предоставлялась коммунальная услуга по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> (л/с 

<

***>, площадь 42,6 кв.м) (на сумму 22 866 руб. 07 коп.). В период с августа 2022 года по апрель 2025 года истцом предоставлялась коммунальная услуга по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> -Петербургская, д.7/2, кв.46 ком. 2 (площадь 17,2 кв.м., общая 24,45 кв.м.) (л/с 

<

***>) (на сумму 26 051 руб. 27 коп.) (л.д.6-7).

Данные жилые помещения являются собственностью муниципального образования городской округ Великий Новгород, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости от 19.09.2025 № КУВИ-001/2025-177654002 и от 15.05.2025 № КУВИ-001/2025-106028677 (л.д.23-27).

Общество 17.06.2025 направило в адрес Комитета претензии, в которых указало на наличие задолженности по указанным муниципальным жилым помещениям, просило сообщить, передавались ли указанные жилые помещения на каком-либо праве физическим или юридическим лицам, а при отсутствии нанимателей – оплатить образовавшуюся задолженность за коммунальные услуги (л.д.30).

Информация по данным помещениям была предоставлена ответчиком, однако задолженность в добровольном порядке им не погашена (л.д. 28-29).

Неисполнение ответчиком требований об уплате задолженности послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ввиду того, что поставка тепловой энергии осуществлялась в жилые помещения, расположенные в многоквартирных жилых домах, к правоотношениям сторон также подлежат применению нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В пунктах 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 ЖК РФ.

Неиспользование собственниками помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Таким образом, жилищное законодательство устанавливает обязанность органов местного самоуправления нести соответствующие расходы за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в отношении квартир, которые не переданы гражданам для проживания в установленном порядке.

Согласно пункту 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Доводы Комитета о том, что надлежащим ответчиком по иску является МКУ «Городское хозяйство», поскольку обязанность по оплате коммунальных услуг за пустующие жилые помещения возложена на него в соответствии с договором поручения от 30.12.2015 (в редакции дополнительного соглашения от 12.04.2018), судом признаны необоснованными, поскольку в отсутствие договора между МКУ «Городское хозяйство» и Обществом, заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг лежит на собственнике (статья 158 ЖК РФ).

Истец не является стороной договора поручения от 30.12.2015, поэтому условия указанного договора не создают обязанностей для Общества в силу части 3 статьи 308 ГК РФ.

Ссылка ответчика на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.03.2022 по делу № А44-2541/2021 является несостоятельной, поскольку принятые по данному делу судебные акты не имеют преюдициального значения для рассмотрения настоящего дела.

Принимая во внимание изложенное, суд признал Комитет надлежащим ответчиком по иску, поскольку вышеуказанные жилые помещения в спорный период относились к муниципальному жилищному фонду, доказательств их закрепления за каким-либо муниципальным предприятием или учреждением на ограниченном вещном праве либо предоставления в пользование гражданам по договору социального найма в деле не имеется.

Доказательств предоставления гражданам в установленном законом порядке вышеуказанных жилых помещений ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, то есть в спорные периоды данные жилые помещения являлись пустующими.

В силу пункта 3 статьи 15, статьи 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрено, что поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Письменный договор поставки тепловой энергии в материалах дела отсутствует.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 3(2015)(утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015(ред. от 28.03.2018), в случаях, когда поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг является обязательным для соответствующего исполнителя вне зависимости от волеизъявления сторон правоотношения, в связи с чем он не мог отказаться от выполнения данных действий даже в отсутствие государственного или муниципального контракта или истечения срока его действия, у исполнителя возникает право требования вознаграждения, которое может быть взыскано в судебном порядке.

Оказанные Обществом услуги по теплоснабжению многоквартирных жилых домов являются социально значимыми и необходимыми, следовательно, ответчик, принявший от истца исполнение данных услуг, в силу пункта 3 статьи 432 ГК РФ не вправе ссылаться на незаключенность договора.

В силу пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (часть 2 статьи 1105 ГК РФ).

Факт поставки истцом тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, в которых находятся вышеуказанные жилые помещения, в период с августа 2022 года по апрель 2025 года включительно подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Учитывая изложенное, Комитет в силу закона должен нести расходы по их содержанию, в том числе по оплате коммунальных услуг.

В силу части 2 статьи 157 ЖК РФ, пункта 38 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), размер платы за коммунальные услуги рассчитывается по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). В случае установления тарифов (цен), дифференцированных по группам потребителей, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается с применением тарифов (цен), установленных для соответствующей группы потребителей.

Принимая во внимание, что спорные жилые помещения не оборудованы индивидуальными приборами учета, объем поставленных в спорном периоде коммунальных ресурсов (тепловой энергии) правомерно определен истцом с учетом установленных нормативов потребления коммунальных ресурсов (постановления Правительства Новгородской области от 27.12.2016 № 454(в ред. от 26.11.2018 № 549), внесением оплаты за отопление населением Великого Новгорода равномерно в течение календарного года, действующего тарифа и площади принадлежащих ответчику помещений (пункты 42 (1), 50 Правил № 354) (л.д.6-7).

При отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения (пункт 56 (2) Правил № 354). Указанный пункт Правил № 354 распространяется на все жилые помещения независимо от статуса собственника.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика за коммунальную услугу по отоплению жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> ком. (л/с

<

***>) за период с августа 2022 года по 04.10.2023 – 22 866 руб. 07 коп.; по жилому помещению, расположенного по адресу 

<

...> -Петербургская, д.7/2, кв.46 ком. 2 (л/с 

<

***>) за период с августа 2022 года по апрель 2025 года включительно - 26 051 руб.27 коп. (л.д.6-7).

Общая сумма задолженности ответчика за спорный период составила 48 917 руб. 34 коп.

Представленный истцом расчет суммы неосновательного обогащения ответчиком не оспорен, судом проверен и признан обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств оплаты взыскиваемой задолженности в добровольном порядке в полном объеме или в части ответчик не представил.

Обществом также заявлено требование о взыскании с ответчика 22 364 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 05.09.2025 в порядке, установленном частью 14 статьи 155 ЖК РФ, а также неустойки, начисленной, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства (л.д. 8-15).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Частью 1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Факт несвоевременной оплаты ответчиком оказанных коммунальных услуг подтверждается материалами дела.

Представленный истцом, расчет неустойки на общую сумму 22 364 руб. Комитетом не оспорен, судом проверен и признан арифметически правильным.

Требование Общества о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства также является правомерным.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом по настоящему делу требования являются обоснованными как по праву, так и по размеру, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 АПК РФ при вынесении решения суд распределяет судебные расходы.

При обращении в арбитражный суд с настоящим иском Общество просило зачесть ранее уплаченную государственную пошлину в счет уплаты госпошлины по настоящему делу, представив справку на возврат госпошлины от 02.09.2025 по делу №А44-2977/2025 на сумму 7 000 руб. и справку на возврат госпошлины от 09.09.2025 №А44-3916/2025 на сумму 3 260 руб. и заверенные копии платежных поручений №10092 от 30.05.2025, №21703 от 11.10.2024 (л.д. 17-20).

Определением от 23.09.2025 суд удовлетворил ходатайство истца о зачете государственной пошлины и указал, что вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины будет рассмотрен при принятии решения по делу.

Исходя из размера истцом требований (71 281 руб. 34 коп.), госпошлина, подлежащая уплате по иску, составит 10 000 руб.

Ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым арбитражными судами, в силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), но не от оплаты судебных расходов.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 АПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 10 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 260 руб. подлежит возврату Обществу из федерального бюджета на основании под.1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ Великий Новгород в лице Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Великого Новгорода (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) 48 917 руб. 34 коп. неосновательного обогащения в размере стоимости поставленной тепловой энергии по адресам: 

<

...> - Петербургская, д.88, кв. 58, ком. (л/с 

<

***>) и 

<

...> - Петербургская, д.7/2, кв.46 (л/с 

<

***>), за период с августа 2022 года по апрель 2025 года включительно; 22 364 руб. неустойки, начисленной за период с 01.11.2022 по 05.09.2025, а также законную неустойку, начисленную на сумму долга 48 917 руб. 34 коп. в размере 1/130 ключевой ставки Банка России, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, начиная с 13.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, и 10 000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Компания Новгородская» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 260 руб. Справку на возврат госпошлины выдать после вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья

И.Н. Деменцова