ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А61-2798/2018

31января 2019 года

г. Ессентуки

Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2019 года.

                    Постановление в полном объёме изготовлено 31 января 2019 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Казаковой Г.В.,

судей: Марченко О.В., Сулейманова З.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 и ФИО3 на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2018 по делу №А61-2798/2018 (судья Баскаева Т.С.)

по исковому заявлению ФИО2 и ФИО3

к ФИО5, ФИО6, ФИО7, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по городу Владикавказу, 

третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания, 

о признании недействительным протокол общего собрания общества с ограниченной ответственностью «Императрица», признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу от 08.01.2016 и об исключении общества с ограниченной ответственностью «Императрица» из Единого государственного реестра юридических лиц как фактически прекратившего свою деятельность,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 и ФИО3 (далее – истцы, ФИО2 и ФИО3) обратились в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о (далее – ответчики, ФИО5, ФИО6,ФИО7) о признании недействительным решения собрания участников ООО «Императрица», оформленное протоколом общего собрания ООО «Императрица» от 09.09.2004 № 3 о передаче прав, признании недействительным решения МРИФНС города Владикавказа от 08.01.2016 и регистрационную запись в ЕГРЮЛ и ЕГРИП МИФНС по городу Владикавказу за ГРН №2161513051082 от 08.01.2016 об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ и возмещении расходов по оплате госпошлины.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы по городу Владикавказу (далее – налоговый орган, МРИФНС РФ по г. Владикавказ) и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РСО-Алания (далее – управление).

Определением суда от 16.08.2018 по ходатайству истцов МРИФНС РФ по г. Владикавказ исключена из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, и привлечена к участию в деле в качестве ответчика.

Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2018 по делу №А61-2798/2018 в удовлетворении требований о признания недействительной записи за государственным регистрационным номером 2161513051082 от 08.01.2016 о ликвидации юридического лица - ООО «Императрица» отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением суда от 14.09.2018 по делу №А61-2798/2018, ФИО2 и ФИО3 обратились в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просят  отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт . По мнению истцов, протокол № 3 от 09 сентября 2004 года о переходе прав собственности на доли истцов в ООО «Императрица» является поддельным и недействительным, поскольку подписан ФИО5, не соответствует дате его изготовления и противоречит уставным документам и иным протоколам общества. Произведённая на его основании МИФНС г. Владикавказа государственная регистрация перехода прав собственности за ГРН 2041501902100 от 24 сентября 2004 года  от истцов к ответчикам является недействительной. Заявители указывают, что не подписывали протокол общего собрания участников общества от 22 мая 2004 года об увеличении уставного капитала общества. Отказывая в иске о признании такого решения незаконным, суд первой инстанции нарушил закон «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», а именно старые справки 2008 года не могут быть основанием вынесения решения налогового органа 2016 года.

Определением от 03.12.2018 апелляционная жалоба принята к производству суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 24.01.2019.

В судебное заседание представители лиц, участвующие в деле, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки суд не известили, от МРИ ФНС РФ по г. Владикавказу поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. 

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба по делу рассмотрена в отсутствие представителей неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2018 по делу №А61-2798/2018 надлежит оставить без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Императрица» в качестве юридического лица зарегистрировано 21.04.2004.

04.09.2015 МРИ ФНС по городу Владикавказ в отношении ООО «Императрица» вынесено решение о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, а 08.01.2016 в ЕГРЮЛ внесена запись за номером 2161513051082 об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ.

Истцы ФИО2 и ФИО3, считая, что, общество было исключено из ЕГРЮЛ необоснованно, а они как участники общества не принимали участие в собрании общества в 2004 году, решением которого были исключены из участников общества, обратились в суд с иском. 

Как следует из заявленных требований истцы считают, что, принимая решение об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, налоговый орган принял во внимание только обстоятельства, прямо изложенные в Федеральном законе «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей». Отсутствие у общества открытого банковского счета, не свидетельствует об отсутствии деятельности общества, а непредставление отчётности в ФНС РФ носит объективный характер. Кроме того, решением общего собрания общества от 09.09.2004 № 3 были проданы доли истцов посторонним лицам. Однако каких-либо договоров купли-продажи долей, истцы ни с кем не заключали, доли свои никому не продавали, в связи с чем считают недействительными протокол общего  собрания  участников   общества   от 09.09.2004 № 3  и решения налогового органа от 08.01.2016 об исключении общества из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность. 

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В соответствии со статьёй 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129- ФЗ) отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, регулируются настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчётности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счёту, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее -недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. 

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее -решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении не принимается при наличии у регистрирующего органа сведений, предусмотренных подпунктом «и.2» пункта 1 статьи 5 настоящего Федерального закона (наличие сведений о возбуждении производства по делу о банкротстве юридического лица, о проводимых в отношении юридического лица процедурах, применяемых в деле о банкротстве). Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утверждённой уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункт 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ). 

Таким образом, исключение недействующих юридических лиц из государственного реестра представляет собой административную процедуру прекращения правоспособности юридического лица, фактически прекратившего деятельность по решению регистрирующего (налогового) органа. 

Действующим законодательством определены исчерпывающие основания и условия для принятия решения о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и решения об исключении.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что налоговым органом были соблюдены все условия для принятия решений об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Так, основанием для принятия решения от 04.09.2015 № 1557 о предстоящем исключении ООО «Императрица» как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ послужили сведения, указанные в справках №4341,4341/1 о непредставлении юридическим лицом в течение последних 12 месяцев документов отчётности, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и об отсутствии в течение последних 12 месяцев движения денежных средств по банковским счетам или об отсутствии у юридического лица открытых банковских счетов.

Сведения об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ опубликованы налоговым органом в «Вестнике государственной регистрации» от 09.09.2015/468, журнал№ 35(547).

Учитывая, что заявлений от заинтересованных лиц, в том числе самого юридического лица, о предстоящем исключении которого вынесено решение регистрирующего органа, в установленный законом трёхмесячный срок в налоговый орган не поступило, МРИФНС по городу Владикавказу 08.01.2016 внесла в ЕГРЮЛ запись за номером 2161513051082 об исключении ООО «Императрица» из ЕГРЮЛ.

Суд первой инстанции пришел к выводу, что имевшиеся у МРИФНС по городу Владикавказу сведения об отсутствии движения денежных средств по банковским счетам Общества в течение последних 12 месяцев, о непредставлении им предусмотренной действующим законодательством отчётности с 31.08.2007 а также не поступление в регистрирующий орган в трёхмесячный срок заявлений заинтересованных лиц, в совокупности являются необходимым и достаточным условием для исключения юридического лица из ЕГРЮЛ как фактически прекратившего свою деятельность ввиду отсутствия признаков хозяйственной жизни юридического лица. 

При том судом первой инстанции правомерно указано о том, что исполнение регистрирующим органом обязанности по размещению в публичном доступе сведений о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ и при непредъявлении в течение установленного законом срока претензий к такому юридическому лицу со стороны третьих лиц, действующее законодательство не возлагает на регистрирующий орган обязанность принимать меры по выявлению наличия у недействующей организации кредиторской задолженности.

Таким образом, МРИ ФНС по г. Владикавказу, исполнив обязанность   по  размещению   в   публичном  доступе   информации   о   предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в установленный законом срок заявлений заинтересованных лиц не получила.

Следовательно, при таких обстоятельствах порядок действий регистрирующего органа установлен положениями Федерального закона № 129-ФЗ и при отсутствии иных условий не может быть признан не соответствующим закону (иному нормативному правовому акту).

Суд апелляционной инстанции считает, что поскольку при рассмотрении дела не установлена совокупность условий для признания действий регистрирующего органа незаконными, а принятые решения недействительными, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления в указанной части. 

Истцы просят признать недействительным решение собрание участников общества, оформленное протоколом от 09.09.2004, мотивируя тем, что они являются участниками, однако не принимали участие в собрании, не обращались с заявлением о продаже своих долей, не голосовали по вопросам повестки дня, не подписывали протокол.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения.

С учётом положений статьи 43 Закона об обществах с ограниченной ответственностью надлежащим ответчиком по делу об оспаривании решения общего собрания участников общества является само общество, а не отдельные его участники, что также указано в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2010 № ВАС-1712/10 по делу № А34-1081/2008.

Однако истец обратился с настоящим иском к участникам ООО «Императрица», а не к самому обществу.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том,  что ФИО5, ФИО6 и ФИО7 в данном случае являются ненадлежащими ответчиками по настоящему делу. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечёт его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

Ликвидация юридического лица считается завершённой, а юридическое лицо -прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (пункт 8 статьи 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статей 419 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что ликвидация юридического лица является основанием для прекращения обязательства.

 Учитывая установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что избранный заявителем способ защиты не приведёт к восстановлению его прав, поскольку в настоящий момент общество ликвидировано, о чем в единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись; все обязательства общества прекращены.

Оспаривание решений общего собрания участников общества, которое прекратило своё существование нельзя признать надлежащим способом защиты нарушенных прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о прекращении  производства по делу в части оспаривания решения общего собрания общества от 09.09.2004 в связи с ликвидацией общества применительно к пункту 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку при оспаривании решения общего собрания общества надлежащим ответчиком по делу может выступать только само общество, тогда как в Единый государственный реестр юридических лиц 08.01.2016 внесена запись о ликвидации общества.

При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции всесторонне и полно исследованы все представленные сторонами доказательства в совокупности и взаимосвязи, в соответствии с заявленными требованиями, представленным доказательствам и установленным обстоятельствам дана надлежащая оценка, с которой суд апелляционной инстанции полностью согласен, доказательств обратного, суду апелляционной инстанции не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, доводов основанных на доказательствах, которые имели бы юридическое значение для принятия иного судебного акта, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, поэтому доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что истцы не участвовали в деятельности общества с 2004 года, а само общество фактически прекратило свою деятельность в 2007 году, то есть с момента прекращения предоставления в налоговый орган отчетности о своей деятельности. 

Других доказательств в обоснование своих доводов истцами в суд апелляционной инстанции не представлено, поэтому они не могут быть приняты судом апелляционной инстанции на основании вышеизложенного и отклоняются за необоснованностью. 

С учётом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2018 по делу №А61-2798/2018 является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда первой инстанции, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется, а поэтому апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 14.09.2018 по делу №А61-2798/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через суд первой инстанции.

ПредседательствующийГ.В. Казакова

СудьиО.В. Марченко

З.М. Сулейманов