075/2020-126935(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-41564/2019-ГК

Дело № А40-232381/18

город Москва

30 июня 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 июня 2020 года  Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2020 года  

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Стешана Б.В., судей: Лялиной Т.А., Яниной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

ПАО «Восточный Экспресс Банк» 

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года  по делу № А40-232381/2018  

по иску НАО «Первое Коллекторское Бюро» (в лице законного представителя –  Компании ЭфСиБи Холдинг Кооператив Ю.Эй./FCB Holding Cooperatief U.A.)  

к ФИО2 третье лицо: ПАО «Восточный Экспресс Банк» 

о взыскании убытков в размере 603 911 197 руб. 24 коп. (с учетом уточнений размера  исковых требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации)  

при участии в судебном заседании:  

от компании FCB Holding Cooperatief U.A. – ФИО3 по доверенности от 31  октября 2019,  

от НАО «Первое Коллекторское Бюро» – ФИО3 по доверенности от 09 августа  2019;  

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 18 октября 2018;  от третьего лица – ФИО5 по доверенности от 22 июля 2019,  

ФИО6 по доверенности от 19 сентября 2019 . от Союза судебных экспертов «Экспертный совет» - ФИО7 паспорт (лично) 

У С Т А Н О В И Л:

Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» в лице  акционера – компании FCB Holding Cooperatief U.A., обратилось в Арбитражный суд  города Москвы с иском к ФИО2 о взыскании убытков в  размере 603 911 197,24 руб. (с учетом уточнений размера исковых требований в  порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2019 в иске отказано. 

Не согласившись с принятым решением, Юсупов Шерзод Искандарович (в  порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и  ПАО «Восточный Экспресс Банк» обратились в Девятый арбитражный апелляционный  суд с апелляционными жалобами, в которых просили решение суда отменить.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2019  производство по апелляционной жалобе ФИО8 было  прекращено.  

В ходе производства по делу в рамках рассмотрения апелляционной жалобы ПАО  «Восточный Экспресс Банк» определением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 14.10.2019 было удовлетворено ходатайство ПАО «Восточный Экспресс Банк»  о назначении по делу повторной судебной экспертизы. Производство по делу было  приостановлено.  

В период, когда производство по делу было приостановлено, истец неоднократно  обращался в Девятый арбитражный апелляционный суд с ходатайствами о  возобновлении производства по делу, о принятии отказа от иска и о прекращении  производства по делу.  

20.03.2020 от Союза судебных экспертов «Экспертный совет» поступило  ходатайство о предоставлении документов эксперту для проведения судебной  экспертизы.  

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2020 было  назначено судебное заседание по рассмотрению ходатайства экспертного учреждения.  

Определением от 13.05.2020 судебное заседание было отложено. 

В судебном заседании 04.06.2020 рассматривалось ходатайство экспертного  учреждения о предоставлении дополнительных документов, а также рассматривался  вопрос о возможности возобновления производства по делу.  

Протокольным определением от 04.06.2020 Девятый арбитражный  апелляционный суд возобновил производство по делу и определением от 04.06.2020  судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ПАО «Восточный  Экспресс Банк» было отложено.  

После возобновления производства по делу от истца поступили письменные  объяснения, в которых истец настаивал на удовлетворении ходатайства об отказе от  иска и о прекращении производства по делу, а также просил отказать экспертному  учреждению в предоставлении дополнительных документов для проведения  экспертизы.  

Информация о движении дела вместе с соответствующими файлами размещена в  информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого  арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел  по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

В судебном заседании 29.06.2020 представитель истца поддержал заявленное  ходатайство об отказе от иска и прекращении производства по делу.  

Представитель ответчика поддержал ходатайство истца, просил принять отказ от  иска и прекратить производство по делу.  

Представитель третьего лица возражал против удовлетворения ходатайства истца,  настаивал на продолжении производства судебной экспертизы.  

Явившийся в судебное заседание эксперт Союза судебных экспертов  «Экспертный совет» – ФИО7, поддержал ходатайство о предоставлении  дополнительных документов.  

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что производство по делу следует прекратить по следующим основаниям.  

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции  до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.  

При этом ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации установлено, что отказ от иска не принимается арбитражным судом в  случае, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.  

Апелляционный суд считает возможным удовлетворить ходатайство истца об  отказе от иска, поскольку отказ истца не противоречит закону и не нарушает права  других лиц.  

Полномочия ФИО3 на отказ от иска подтверждены доверенностью от  09.08.2019 б/н, выданной НАО «Первое коллекторское бюро», и доверенностью от  31.07.2019 б/н, выданной компанией FCB Holding Cooperatief U.A.  

Что касается возражений третьего лица против принятия отказа от иска, то суд  апелляционной инстанции исходит из того, что только истец определяет, каким  образом ему необходимо защищать свои интересы, в то числе путем рассмотрения дела  в суде. В рассматриваемом случае истец распорядился своими процессуальными  правами самостоятельно, заявив суду апелляционной инстанции отказ от настоящего  иска.  

Суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что ПАО  «Восточный Экспресс Банк» не лишено права на обращения в суд с самостоятельными  требованиями по тому же предмету спора, в котором он выступал третьим лицом.  

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец  отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.  

С учётом того, что производство по делу в связи с принятием отказа от иска  подлежит прекращению, все процессуальные действия в рамках настоящего дела, в том  числе по проведению судебной экспертизы, также следует прекратить.  

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению по  правилам статей 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 49, 150, 176, 266-268, пунктом 3 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство НАО «Первое Коллекторское Бюро» об отказе от иска  удовлетворить.  

Принять отказ НАО «Первое Коллекторское Бюро» от иска.  Производство по проведению экспертизы прекратить.  

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 февраля 2019 года по делу   № А40-232381/2018 отменить.  

Производство по делу № А40-232381/2018 прекратить. 

Возвратить НАО «Первое Коллекторское Бюро» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины в размере  18 422 (Восемнадцать тысяч четыреста двадцать два) руб., уплаченной по чек-ордеру от  12.09.2018 (операция № 15) за рассмотрения искового заявления.  

Возвратить ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 50 % государственной пошлины в размере  1500 (Одна тысяча пятьсот) руб., уплаченной по платежному поручению от 04.07.2019   № 258161 за рассмотрение апелляционной жалобы.  

Возвратить ПАО «Восточный Экспресс Банк» (ОГРН 1022800000112,  ИНН 2801015394) с депозитного счёта Девятого арбитражного апелляционного суда  денежные средства в размере 600 000 (Шестьсот тысяч) руб., перечисленные по  платежному поручению от 09.10.2019 № 291967.  

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную  силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня  изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского  округа.  

Председательствующий судья Б.В. Стешан  

Судьи: Т.А. Лялина  

Е.Н. Янина