АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

21 ноября 2017 года

Дело № А33-22932/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 16 ноября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 21 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 8401005730, ОГРН 1028400000298, Красноярский край, г. Дудинка)

к обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Москва)

о взыскании неустойки,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 20.12.2016 № ГМК-ЗФ-88/334, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Внешторгсервис" (далее – ответчик) о взыскании 1 877 914 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 09.07.2012 № 88-1788/12.  

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Явку уполномоченного представителя в судебное заседание не обеспечил. 07.11.2017 поступило заявление от ответчика о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (продавец) заключен договор поставки от 09.07.2012 № 88-1788/12, в соответствии с пунктом 1.1. которого продавец принял на себя обязательства регулярно передавать в собственность покупателя на своем складе продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) для обеспечения ремонта дробильно-размольного и самоходного дизельного оборудования покупателя в соответствии с согласованными сторонами предварительными квартальными планами, а также нарядами-заказами. А покупатель обязался получать товар на складе продавца и производить его своевременную оплату.

В соответствии с пунктом 1.3. договора, каждая партия товара передается покупателю на основании наряда-заказа, подписанного уполномоченными представителями сторон. В наряде-заказе указываются наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также определяется дата поставки партии товара.

Согласно пункту 3.4. договора передача товара от продавца покупателю производится в срок, указанный в наряде-заказе. 

Моментом вручения товара покупателю считается момент подписания покупателем соответствующей товарной накладной формы № ТОРГ-12 (пункт 3.6 договора).

Пунктами 4.1, 4.2, 4.2.2 договора стороны предусмотрели, согласование между собой не позднее, чем за 90 дней до начала следующего квартала предварительных планов поставки товара на следующий квартал.

Пунктом 5.1 договора установлено, что оплата за фактически переданный товар производится на основании счета, счета-фактуры и подписанной сторонами «Товарной накладной» формы № ТОРГ-12, путем перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет продавца не ранее 45 календарных дней, но не позднее 60 календарных дней с момента получения от продавца счета, счета-фактуры (в редакции дополнительного соглашения от 31.07Т2014 № 88-2110/14).

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несоблюдения продавцом срока поставки товара, установленного в наряде-заказе, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,06 процента от цены своевременно не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости не поставленного товара.

На основании пункта 9.1. договора, в случае, если споры и разногласия не будут урегулированы в результате переговоров, они подлежат разрешению Арбитражным судом Красноярского края в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В период с 2015 год по 2016 год стороны производили заказ и передачу товара по согласованным наряд-заказам №№ Р07152, В17275, К17525, К17290, В16301, К18453, К18625, К18435, К16710, Т13527, Т14286, Р07152, К16642, К18898, К17788, К16972, К18807, В16830, Т14644, Т14284, Т14285, К18870, К18807, В16853, В16755, В16854, В16830, В17420, К1813Д, К18133, В17975, Т15379, В17420, В18005, В17067, В18005, Т14644, Т15464, К18870, К20991, К20526, К18435, К18453, К18131, К20984, К20984, К20107, К20114, К18898, К21014, К20213, Т15853, К20114, К20107, Т15464, К21014, К20526, К20984, которые содержат сведения о перечне товара, количестве и сроках поставки. 

Во исполнение условий договора и наряд-заказов, продавцом покупателя произведена поставка товара по товарным накладным: №№ 111, 113, 114, 115, 117, 122, 123, 124, 125, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 143, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 213, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 179, 181, 182, 185, 186, 187, 189, 190, 195, 196, 197, 198, 199, 201, 212, 215, 216, 217.

На оплату товара продавцом покупателю были выставлены счета №№ 111, 113, 114, 115, 117, 122, 123, 124, 125, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 143, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 213, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 179, 181, 182, 185, 186, 187, 189, 190, 195, 196, 197, 198, 199, 201., 212, 215, 216, 217.

Платежными поручениями № 18496 от 10.07.2015, № 25841 от 15.09.2015, № 30011 от 16.10.2015, № 32889 от 12.11.2015, № 33303 от 16.11.2015, №    35126 от 27.11.2015,    № 35785 от 04.12.2016, № 36787 от 11.12.2015, № 39864 от 30.12.2015,  № 39799 от 30.12.2015,  № 2910 от 05.02.2015, № 2734 от 03.02.2016, № 2983 от 08.02.2016, № 2910 от 05.02.2016, № 15504 от 15.06.2016, № 9221 от 04.04.2016, № 9346 от 06.04.2016, № 11701 от 27.04.2016, № 15504 от 15.06.2016, № 17511 от 05.07.2016 покупателем произведена оплата товара.

21.03.2017 сторонами подписано соглашение о расторжении договора поставки от 09.07.2012 № 88-1788/12 с 21.03.2017.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, установленных заказ-нарядами, истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора начислена неустойка в размере 1 877 914 руб. 34 коп.:

№

Дата наряда-заказа

№наряда-заказа

Срок поставки

Дата получения товара 

№ накладной

Дата

начала

просрочки

поставки

Стоимость товара 

Кол-во дней

просроч

ки

Размер пени 

Размер пени

подлежа-

щий

взысканию

1

19.01.2015

Р07152

28.02.2015

09.04.2015

111

01.03.2015

851 284,95

39

19 920,07

19 920,07

2

29.05.2015

В17275

01.07.2015

20.07.2015

113

02.07.2015

257 040,64

18

2 776,04

2 776,04

3

02.03.2015

К17525

31.03.2015

21.07.2015

114

01.04.2015

350 641,31

111

23 352,71

23 352,71

4

09.02.2015

К17290

20.05.2015

21.07.2015

115

21.05.2015

79 728,73

61

2 918,07

2 918,07

5

12.01.2015

В16301

15.02.2015

04.08.2015

117

16.02.2015

1 280 187,42

169

129 811,00

128 018,74

6

07.05.2015

К18453

01.07.2015

11.08.2015

122

02.07.2015

102 276,58

40

2 454,64

2 454,64

7

19.05.2015

К18625

01.07.2015

11.08.2015

123

02.07.2015

112 270,32

40

2 694,49

2 694,49

8

06.05.2015

К18435

30.06.2015

11.08.2015

124

01.07.2015

317 043,90

41

7 799,28

7 799,28

9

17.12.2014

К16710

12.03.2015

11.08.2015

125

13.03.2015

953 030,95

151

86 344,60

86 344,60

10

01.12.2014

Т13527

02.02.2015

08.09.2015

129

03.02.2015

898 061,11

217

116 927,56

89 806,11

11

25.03.2015

Т14286

24.04.2015

08.09.2015

131

25.04.2015

36 296,75

136

2 961,81

2 961,81

12

19.01.2015

Р07152

28.02.2015

09.09.2015

132

01.03.2015

325 540,56

192

37 502,27

32 554,06

13

12.12.2014

К16642

17.03.2015

14.09.2015

134

18.03.2015

154 386,68

180

16 673,76

15 438,67

14

09.06.2015

К18898

15.08.2015

14.09.2015

135

16.08.2015

152 809,46

29

2 658,88

2 658,88

15

18.03.2015

К17788

30.06.2015

14.09.2015

136

01.07.2015

218 378,25

75

9 827,02

9 827,02

16

15.01.2015

К16972

01.03.2015

14.09.2015

137

02.03.2015

258 247,79

196

30 369,94

25 824,78

17

03.06.2015

К18807

30.06.2015

15.09.2015

138

01.07.2015

388 594,58

76

17 719,91

17 719,91

18

20.03.2015

В16830

04.05.2015

14.10.2015

139

05.05.2015

693 678,53

162

67 425,55

67 425,55

19

05.05.2015

Т14644

01.08.2015

20.10.2015

143

02.08.2015

516 167,54

79

24 466,34

24 466,34

20

25.03.2015

Т14284

24.04.2015

17.11.2015

146

25.04.2015

60 412,65

206

7467,00

6 041,27

21

25.03.2015

Т14285

24.04.2015

17.11.2015

147

25.04.2015

789 394,07

206

97 569,11

78 939,41

22

08.06.2015

К18870

30.08.2015

18.11.2015

148

31.08.2015

295 703,14

79

14 016,33

14 016,33

23

03.06.2015

К18807

30.06.2015

18.11.2015

149

01.07.2015

209 813,19

140

17 624,31

17 624,31

24

23.03.2015

В16853

07.05.2015

08.12.2015

150

08.05.2015

378 739,75

214

48 630,18

37 873,98

25

11.03.2015

В16755

30.03.2015

08.12.2015

151

31.03.2015

305 963,02

252

46 261,61

30 596,30

26

23.03.2015

В16854

31.03.2015

08.12.2015

152

01.04.2015

79 363,61

251

11952,16

7 936,36

27

20.03.2015

В16830

04.05.2015

08.12.2015

153

05.05.2015

586 938,58

217

76 419,40

58 693,86

28

25.06.2015

В17420

30.09.2015

08.12.2015

154

01.10.2015

499 000,36

68

20 359,21

20 359,21

29

09.04.2015

К18131

30.06.2015

09.12.2015

155

01.07.2015

1 044 577,51

161

100 906,19

100 906,19

30

09.04.2015

К18133

30.06.2015

09.12.2015

156

01.07.2015

76 265,90

161

7 367,29

7 367,29

31

06.10.2015

В17975

11.10.2015

09.12.2015

157

12.10.2015

286 075,57

58

9 955,43

9 955,43

32

05.08.2015

Т15379

23.11.2015

21.04.2016

213

24.11.2015

1 023 244,90

149

91 478,09

91 478,09

33

25.06.2015

В17420

30.09.2015

11.02.2016

167

01.10.2015

992 383,16

133

79 192,18

79 192,18

34

06.10.2015

В18005

11.10.2015

11.02.2016

168

12.10.2015

28 497,47

122

2 086,01

2 086,01

35

23.04.2015

В17067

12.07.2015

11.02.2016

169

13.07.2015

85 981,01

213

10 988,37

8 598,10

36

06.10.2015

В18005

11.10.2015

12.02.2016

170

12.10.2015

5 433,65

123

401,00

401,00

37

05.05.2015

Т14644

01.08.2015

15.02.2016

171

02.08.2015

1 051 188,57

197

124 250,49

105 118,86

38

14.08.2015

Т15464

23.11.2015

15.02.2016

172

24.11.2015

471 015,95

83

23 456,59

23 456,59

39

08.06.2015

К18870

30.08.2015

18.02.2016

175

31.08.2015

234 351,08

171

24 044,42

23 435,11

40

06.10.2015

К20991

06.12.2015

18.02.2016

176

07.12.2015

181 971,01

73

7 970,33

7 970,33

41

09.09.2015

К20526

01.11.2015

18.02.2016

179

02.11.2015

103 671,40

108

6 717,91

6 717,91

42

06.05.2015

К18435

30.06.2015

18.02.2016

181

01.07.2015

259 892,07

232

36 176,98

25 989,21

43

07.05.2015

К18453

01.07.2015

18.02.2016

182

02.07.2015

458 469,72

231

63 543,90

45 846,97

44

09.04.2015

К18131

30.06.2015

18.02.2016

185

01.07.2015

412 546,02

232

57 426,41

41 254,60

45

06.10.2015

К20984

30.11.2015

18.02.2016

186

01.12.2015

181 353,27

79

8 596,14

8 596,14

46

06.10.2015

К20984

30.11.2015

18.02.2016

187

01.12.2015

37 740,51

79

5 253,48

3 774,05

47

20.08.2015

К20107

01.10.2015

18.02.2016

189

02.10.2015

182 536,40

139

15 223,54

15 223,54

48

21.08.2015

К20114

01.10.2015

18.02.2016

190

02.10.2015

88 009,83

139

7 340,02

7 340,02

49

09.06.2015

К18898

15.08.2015

18.02.2016

195

16.08.2015

67 275,11

186

7 507,90

6 727,51

50

08.10.2015

К21014

08.12.2015

18.02.2016

196

09.12.2015

124 344,47

71

5 297,07

5 297,07

51

27.08.2015

К20213

01.10.2015

03.03.2016

197

02.10.2015

926 007,15

153

85 007,46

85 007,46

52

24.09.2015

Т15853

23.11.2015

03.03.2016

198

24.11.2015

1 267 500,85

100

76 050,05

76 050,05

53

21.08.2015

К20114

01.10.2015

09.03.2016

199

02.10.2015

91 852,43

159

8 762,72

8 762,72

54

20.08.2015

К20107

01.10.2015

09.03.2016

201

02.10.2015

29 234,64

159

2 788,98

2 788,98

55

14.08.2015

Т15464

23.11.2015

21.04.2016

212

24.11.2015

848 671,45

149

75 871,23

75 871,23

56

08.10.2015

К21014

08.12.2015

04.05.2016

215

09.12.2015

329 381,98

147

29 051,49

29 051,49

57

09.09.2015

К20526

01.11.2015

04.05.2016

216

02.11.2015

461 774,86

184

50 979,94

46 177,49

58

06.10.2015

К20984

30.11.2015

04.05.2016

217

01.12.2015

972 364,65

155

90 429,91

90 429,91

В претензии от 13.10.2016 № 3Ф-88-04-04/36 истец предлагал ответчику в течение 30 дней с момента получения претензии уплатить неустойку в размере 1 877 914 руб. 34 коп.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков поставки товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик в отзыве на исковое заявление указал на следующее:

- товар принимался истцом без нареканий - при подписании товарной накладной ТОРГ-12, актов выполненных работ покупатель ни разу не указал на факт несоблюдения срока поставки.

- сторонами не производилось согласование квартальных планов, указанных в п. 4.1.1, 4.1.2 договора на поставку товара со склада поставщика от 09.07.2012 № 88-1788/.

- несоблюдение продавцом сроков поставки товара явилось следствием в том числе действий (бездействий) покупателя, заключающихся в несвоевременном получении товара на складе продавца.

- истец ни разу не воспользовался указанным в пункте 6.3. договора правом, что косвенно свидетельствует об отсутствии претензий к продавцу в части выполнения им принятых по договору обязательств.

Ответчик также ходатайствовал перед судом о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижении размера неустойки до 469 478 руб. 58 коп.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованием закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заключенный между сторонами договор от 09.07.2012 № 88-1788/12 по своей правовой природе является договором поставки, следовательно, отношения сторон подлежат регулированию параграфами 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

По условиям договора от 09.07.2012 № 88-1788/12 продавец принял на себя обязательства регулярно передавать в собственность покупателя на своем складе продукцию производственно-технического назначения (далее - товар) для обеспечения ремонта дробильно-размольного и самоходного дизельного оборудования покупателя в соответствии с согласованными сторонами предварительными квартальными планами, а также нарядами-заказами. А покупатель обязался получать товар на складе продавца и производить его своевременную оплату (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 1.3. договора, каждая партия товара передается покупателю на основании наряда-заказа, подписанного уполномоченными представителями сторон. В наряде-заказе указываются наименование, ассортимент, количество и цена товара, а также определяется дата поставки партии товара.

Согласно пункту 3.4. договора передача товара от продавца покупателю производится в срок, указанный в наряде-заказе.

В соответствии с условиями договора между сторонами подписаны наряд-заказы №№ Р07152, В17275, К17525, К17290, В16301, К18453, К18625, К18435, К16710, Т13527, Т14286, Р07152, К16642, К18898, К17788, К16972, К18807, В16830, Т14644, Т14284, Т14285, К18870, К18807, В16853, В16755, В16854, В16830, В17420, К1813Д, К18133, В17975, Т15379, В17420, В18005, В17067, В18005, Т14644, Т15464, К18870, К20991, К20526, К18435, К18453, К18131, К20984, К20984, К20107, К20114, К18898, К21014, К20213, Т15853, К20114, К20107, Т15464, К21014, К20526, К20984, которые содержат сведения о перечне товара, количестве и сроках поставки.

Во исполнение условий договора и наряд-заказов, продавцом покупателя произведена поставка товара по товарным накладным: №№ 111, 113, 114, 115, 117, 122, 123, 124, 125, 129, 131, 132, 134, 135, 136, 137, 138, 139, 143, 146, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 153, 154, 155, 156, 157, 213, 167, 168, 169, 170, 171, 172, 175, 176, 179, 181, 182, 185, 186, 187, 189, 190, 195, 196, 197, 198, 199, 201, 212, 215, 216, 217.

Исследовав представленные доказательства, судом установлен факт нарушения ответчиком сроков поставки товара.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 6.1. договора в случае несоблюдения продавцом срока поставки товара, установленного в наряде-заказе, продавец выплачивает покупателю пеню в размере 0,06 процента от цены своевременно не переданного товара за каждый день просрочки, но не более 10 процентов стоимости не поставленного товара.

В связи с нарушением ответчиком сроков поставки, установленных заказ-нарядами, истцом в соответствии с пунктом 6.1. договора начислена неустойка в размере 1 877 914 руб. 34 коп.

Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд приходит к выводу, что данный расчет произведен верно. Арифметика ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорена.

Ссылка ответчика на пункты 4.1.1., 4.1.2. договора и отсутствие согласованных сторонами квартальных планов, не принимается судом, в связи со следующим.

Пунктами 4.1.1, 4.2.1 договора стороны предусмотрели, согласование между собой предварительных планов поставки товара на следующий квартал не позднее, чем за 90 дней до начала следующего квартала.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение об изменении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» разъяснено, что совершение конклюдентных действий может рассматриваться как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

Фактически в период с 2015 по 2016 год стороны производили заказ и передачу товара по согласованным нарядам-заказам, которые содержат сведения о перечне товара, количестве и сроках поставки, без составления и согласования предварительных планов. Тем самым стороны своими конклюдентными действиями изменили условия договора в части оформления и согласования предварительных планов, фактически исключив необходимость их оформления.

При этом, как установлено судом и не отрицается ответчиком в период поставок с 2015 по 2016 год продавцом о необходимости составления предварительных планов поставки на следующий квартал, в связи нехваткой времени для заказа и закупки необходимого количества товара у поставщика для последующей передачи его в собственность покупателя, не заявлялось. Сроки, установленные заказами-нарядами, ответчиком не оспаривались.

Довод ответчика о том, что несоблюдение продавцом сроков поставки товара, явилось следствием в том числе действий (бездействий) покупателя, заключающихся в несвоевременном получении товара на складе продавца, отклоняется судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств наличия товара на складе, а также направления (получения) истцом уведомления поставщика о готовности к отгрузке товаров, как и не представлено  доказательства совершением ответчиком каких-либо действий, направленных на поставку товара в установленные в нарядах-заказах сроки.

Довод ответчика о том, что истец ни разу не воспользовался указанным в п. 6.3 договора правом, что косвенно свидетельствует об отсутствии претензий к продавцу, не принимается судом, поскольку пункт 6.3 договора содержит указание на право, а не обязанность покупателя применить определенные последствия в случае неисполнения продавцом обязательств, предусмотренных договором. При этом, именно пунктом 6.1 договора предусмотрена специальная мера ответственности, применяемая в случае несоблюдения продавцом срока поставки товара. 

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пунктах 69, 71, 73 - 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7) изложены разъяснения, согласно которым при наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку в силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков, он может в опровержение заявления ответчика о снижении неустойки представить доказательства, свидетельствующие о том, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего в гражданском обороте разумно и осмотрительно при сравнимых обстоятельствах, в том числе основанные на средних показателях по рынку (изменение процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, колебания валютных курсов и т.д.).

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 77 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7).

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, свидетельствующих о необоснованности размера пени, ответчик в материалы рассматриваемого дела не представил.

Размер обусловленной договором неустойки ответчик не оспаривал (ни в досудебном, ни в судебном порядке), следовательно, при подписании и исполнении в последующем договора был с ним согласен в полной мере (свобода договора).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.

При этом суд считает необходимым отметить, что кратность уменьшения неустойки определяется судом по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем изучении материалов дела и позиций сторон спора. При этом чрезмерное снижение судом размера пени нивелировало бы условие договора о неустойке, включенное в него по обоюдному волеизъявлению сторон.

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск, поэтому ответчик, подписывая спорный договор, содержащий соответствующие условия о неустойке, должен действовать осмотрительно и разумно, осознавая, что неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ответчика при ведении предпринимательской деятельности ложатся на самого ответчика.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в силу чего основания для снижения неустойки отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Внешторгсервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества "Горно-металлургическая компания "Норильский никель" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Красноярский край) 1 877 914 руб. 34 коп. неустойки по договору поставки от 09.07.2012             № 88-1788/12, а также 31 779 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

С.А. Красовская