﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-4458/2021

Дело № А65-5572/2020

г. Казань

28 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена – 24.06.2021.

Полный текст постановления изготовлен – 28.06.2021.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Муравьева С.Ю.,

судей Карповой В.А., Хайруллиной Ф.В.,

при участии представителей:

индивидуального предпринимателя Пупкина Михаила Николаевича – Хайруллина А.Р., доверенность,

в отсутствие:

иных лиц – извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пупкина Михаила Николаевича

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021

по делу №А65-5572/2020 

по иску индивидуального предпринимателя Пупкина Михаила Николаевича, г. Альметьевск, к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан, г. Альметьевск, о признании права собственности на складское помещение, 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Пупкин Михаил Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Исполнительному комитету Альметьевского муниципального района Республики Татарстан (далее – исполком) о признании права собственности на складское помещение площадью 198 кв. м расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск, ул. Базовая, д. 75. 

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан (далее – управление). 

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021, в иске отказано.

Предприниматель, обжалуя принятые судебные акты, в кассационной жалобе просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Арбитражный суд Поволжского округа, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых судебных актов, считает их подлежащими оставлению без изменения по следующим основаниям.

Между исполкомом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка от 18.12.2015 № МС 04-071-5247-ПРОМ, согласно которого предпринимателю в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 16:45:050105:8 площадью 2647,32 кв. м, расположенный по адресу: Республика Татарстан, г. Альметьевск ул. Базовая, д. 75, сроком до 18.12.2018. 

Согласно пункту 1.1.4 договора разрешенное использование – для строительства производственной базы. 

Предприниматель указал, что в начале 2019 года на указанном участке построен объект недвижимого имущества – складское помещение площадью 198 кв. м. 

В ноябре 2015 предприниматель обратился в исполком за получением разрешением на строительство, однако исполком отказал в выдаче разрешения на строительство. 

Предприниматель обратился к исполкому с заявлением о выдачи разрешения на ввод, исполком отказал по причине того, что не предоставлены следующие документы: правоустанавливающий документ на земельный участок с кадастровым номером 16:45:050105:8, в предоставленном договоре аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 18.12.2015 № МС 04-071-5247-ПРОМ срок действия истек 18.12.2018, градостроительный план земельного участка, представленный для получения разрешения на строительство, разрешение на строительство, акт приемки объекта капитального строительства (в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), акт, подтверждающий соответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство (лицом, осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства реконструкции на основании договора строительного подряда, а также лицом осуществляющим строительный контроль, в случае осуществления строительного контроля на основании договора), документы, подтверждающие соответствие построенного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения (при их наличии), схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство (лицом осуществляющим строительство, и застройщиком или техническим заказчиком в случае осуществления строительства, реконструкции на основании договора строительного подряда), за исключением случаев строительства реконструкции линейного объекта, заключение органа государственного строительного надзора (в случае если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию в которой учтены внесенные изменения), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов; - технический план объекта капитального строительства, подготовленный в соответствии с Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». 

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском. 

Суды двух инстанций, отказывая в требованиях, исходили из отсутствия оснований для удовлетворения заявленного иска.

Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам, имеющимся в деле доказательствам, закону не противоречат. 

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – постановление № 10/22), признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. 

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. 

Согласно пункту 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. 

По общему правилу самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее – установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица. 

Таким образом, для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий: а) земельный участок не отведен для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами; б) создание объекта без получения на это необходимых разрешений; в) создание объекта с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. 

В силу части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство. 

В соответствии с части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство (реконструкцию) представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства. 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка; предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, в которых не требуется выдача разрешения на строительство. 

Эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами. 

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. 

Для получения соответствующего разрешения на строительство объекта необходимо предоставить перечень документов, установленных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. 

Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных частью 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 

В отсутствии разрешения на строительство, полученного в установленном законом порядке, спорный объект является самовольной постройкой.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 постановления № 10/22, отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. 

Ссылка предпринимателя на то, что исполкомом выдано разрешение на строительство спорного объекта опровергается представленным в материалы дела приговором Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 13.09.2019 по делу № 1-406/2019, которым было установлено незаконное, противоправное получение разрешения на строительство. 

Исходя из представленных доказательств по делу, суды обоснованно указали, что формальное, несвоевременное, обращение предпринимателя в уполномоченный орган за разрешительной документацией, осуществленное лишь для создания видимости принятия мер по ее получению, не может быть признано основанием для признания права собственности на самовольную постройку. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2016 № 305-ЭС16-8051, о необходимости проверки судами факта обращения застройщика за получением разрешения на строительство (ввод в эксплуатацию), а также оснований в силу которых он таких разрешительных документов не получил, с целью установления намерения застройщика возвести постройку в соответствии с требованием закона. 

Судами отмечено отсутствие каких-либо доказательств того, что причины, по которым своевременно получить разрешительную документацию стало невозможным, и эти причины уважительны.

Заявляя требование о признании права собственности на объект, предпринимателем не соблюден предусмотренный действующим законодательством порядок, устанавливающий необходимость получения разрешения на строительство. 

Судами установлено, что возведение спорного объекта осуществлялось с нарушением установленного законом порядка исключительно по вине предпринимателя, без получения необходимых разрешений и удовлетворение иска о признании права собственности на данное самовольное строение противоречит требованиям действующего законодательства, вне зависимости от отсутствия нарушений строительных, градостроительных норм и угрозы жизни и здоровью граждан. 

Сведений о необоснованном отказе в выдаче разрешения на строительство предпринимателем не представлено. 

Факт самовольного возведения объекта и наличие в законодательстве возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку не является достаточным основанием для удовлетворения иска, заявленного в порядке статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений, а признание права в судебном порядке не может рассматриваться как упрощенная форма приобретения права собственности на самовольную постройку. 

Удовлетворение заявленного иска по своей сути означало легализацию неправомерных действий, результатом которых явилось незаконное строительство спорного объекта, оценка которым была дана в рамках уголовного судопроизводства.

Доводы кассатора повторяют его позицию в судах первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая правовая оценка. 

Иных доводов, являющихся в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.09.2020 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2021 по делу №А65-5572/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				С.Ю. Муравьев

Судьи								В.А. Карпова

									Ф.В. Хайруллина