АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А67-6097/2021

Резолютивная часть постановления объявлена  19 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 октября 2022 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоБуровой А.А. 

судейАлексеевой Н.А.

ФИО1

при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СНП» на решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6097/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СНП» (634009, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску (634061, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным решения.

В заседании принял участие представитель Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Томску – ФИО2 по доверенности от 10.01.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «СНП» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Томску (далее – налоговый орган, Инспекция) о признании недействительным решения от 31.12.2020 № 8/3-27в о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением от 21.02.2022 Арбитражного суда Томской области, оставленным без изменения постановлением от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель указывает на допущенное налоговым органом нарушение сроков рассмотрения материалов налоговой проверки; несоответствие содержания решения налогового органа акту налоговой проверки, а именно наличие новых (не зафиксированных актом) оснований для начисления налогов в виде безвозмездной передачи Обществу нефтепродуктов от общества с ограниченной ответственностью «СеверНефтеПродукт» (далее – ООО «СеверНефтеПродукт») в связи с прекращением деятельности последнего; лишение Общества возможности представления возражений по обстоятельствам, не зафиксированным актом налоговой проверки.

Инспекция возражает против доводов жалобы согласно отзыву.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено АПК РФ.

Суд кассационной инстанции, проанализировав доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены принятых по делу решения и постановления судов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией на основании решения от 27.06.2018 № 9/3–27в в отношении Общества проведена выездная налоговая проверки.

15.04.2019 налоговым органом составлен акт проверки № 3/3-27в, который вместе с извещением о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки № 6/3-27в получен лично представителем заявителя по доверенности 22.04.2019. 

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией принято решение от 31.12.2020 № 8/3-27 о привлечении заявителя к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с которым Обществу предложено уплатить недоимку, пени, штрафы.

Рассмотрение акта налоговой проверки и иных материалов проверки, в том числе полученных в рамках дополнительных мероприятий налогового контроля, представленных заявителем письменных возражений на акт проверки (дополнения к акту проверки), состоялось 29.12.2020 в отсутствии представителя Общества, извещенного надлежащим образом.

В период проведения проверки налоговым органом неоднократно выносились решения о приостановлении проверки, о продлении срока рассмотрения материалов проверки, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки с целью получения дополнительных доказательств, подтверждающих (опровергающих) факт совершения налогового правонарушения, неоднократное отложение рассмотрения материалов налоговой проверки связано, в том числе с необходимостью представления заявителю времени для ознакомления с материалами налоговой проверки и представления своих возражений, а также с подачей им ходатайства об отложении.

Основанием для доначисления НДС, соответствующих сумм пени и штрафа послужили выводы Инспекции о представлении заявителем документов, содержащих недостоверные сведения и неподтверждающих реальность хозяйственных операций по взаимоотношениям с ООО «СеверНефтеПродукт», сделки с которым совершены с целю прикрытия передачи товара на безвозмездной основе.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Томской области от 21.06.2021 № 16-05/02/08481@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с решением налогового органа, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В качестве основания для признания недействительным решения Инспекции Общество, не оспаривая по существу выводы налогового органа о получении необоснованной налоговой выгоды по сделкам с ООО «СеверНефтеПродукт», ссылалось только на нарушение налоговым органом процессуальных норм при вынесении оспариваемого решения, в том числе: длительное рассмотрение материалов проверки, несвоевременное вынесение решения по результатам проверки, отражение в решении выводов, которые не были отражены в акте налоговой поверки.

Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 89, 93, 93.1, 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 31 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 57), правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Определении от 20.04.2017 № 790-О, пришли к выводу об отсутствии нарушений со стороны Инспекции существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, являющихся безусловным основанием для отмены решения налогового органа.

Суд кассационной инстанции, поддерживая вывод судов двух инстанций, исходит из норм материального права, указанных в судебных актах, и обстоятельств, установленных по делу.

Из смысла и буквального содержания положений части 1 статьи 198, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемых решений и действий (бездействия) должностных лиц незаконными арбитражному суду следует установить в совокупности наличие следующих двух условий: решение или действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Пунктом 14 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных названным Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки является основанием для отмены вышестоящим налоговым органом или судом решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. К таким существенным условиям относится обеспечение возможности лица, в отношении которого проводилась проверка, участвовать в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки лично и (или) через своего представителя и обеспечение возможности налогоплательщика представить объяснения.

Иные нарушения процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки могут являться основанием для отмены решения налогового органа, если такие нарушения привели или могли привести к принятию неправомерного решения.

При рассмотрении спора суды обеих инстанций, руководствуясь положениями статьи 101 НК РФ, с учетом разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в Определении от 20.04.2017 № 790-О, правомерно исходили из того, что нарушение налоговым органом сроков  рассмотрения материалов налоговой проверки не препятствует ему в принятии того или иного итогового решения и не может само по себе предрешать его законность, что не позволяет признать такое процессуальное нарушение в качестве безусловного основания для отмены итогового решения налогового органа по смыслу пункта 14 статьи 101 НК РФ.

При этом суды установили, что решения о продлении сроков рассмотрения материалов налоговой проверки, об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки принимались налоговым органом в целях получения дополнительных доказательств для подтверждения либо опровержения фактов совершения Обществом нарушений законодательства о налогах и сборах, соблюдения существенных условий процедуры рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (обеспечение ознакомления проверяемого лица с материалами налоговой проверки, предоставления ему возможности представить аргументированные возражения по существу выявленных нарушений, удовлетворение ходатайств и запросов Общества), тщательной проверки всех заявленных Обществом доводов и возражений, то есть для соблюдения прав и законных интересов налогоплательщика. 

Превышение Инспекцией сроков проверки не возлагает на заявителя каких-либо не предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах обязанностей, не создает препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Напротив, в результате проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля рассмотрены все доводы заявителя, исследован максимально полный объем доказательств.

Учитывая, что в данном случае Инспекцией соблюдены существенные условия рассмотрения материалов проверки (заявитель, получив акт проверки, представил возражения, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, а также дополнительных материалов проверки, принимал участие в их рассмотрении, представлял доводы, заявлял ходатайства), решение Инспекции принято по результатам рассмотрения материалов проверки с учетом материалов дополнительной проверки и доводов Общества, приведенных в возражениях, вывод судов обеих инстанций об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого решения налогового органа, а также об отсутствии нарушения законных прав и интересов заявителя является верным.

Суд округа считает необходимым отметить, что доводы о несоблюдении налоговым органом сроков при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля, относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки после вынесения решения по итогам проверки могут быть заявлены налогоплательщиком в качестве аргументов при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, либо при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, либо оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что следует из пункта 31 Постановления № 57.

Доводы Общества о наличии в решении Инспекции новых (не зафиксированных актом налоговой проверки) оснований для начисления налогов в виде безвозмездной передачи Обществу нефтепродуктов от ООО «СеверНефтеПродукт», по которым заявителем не могли быть представлены пояснения, были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Отклоняя указанные доводы заявителя, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что налоговым органом в решении о продлении срока рассмотрения материалов проверки от 04.12.2020 № 15/3-27в отражена информация об установлении совокупности фактов, свидетельствующих о создании формального документооборота с взаимозависимой организацией ООО «СеверНефтеПродукт», совершении Обществом сделок, направленных на уменьшение налоговых обязательств проверяемого лица, что подразумевает квалификацию налогового правонарушения по подпункту 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ; Обществу предложено представить свою позицию по обстоятельствам, перечисленным в данном решении до даты рассмотрения материалов проверки, назначенной на 18.12.2020, однако Общество таким правом не воспользовалось, пояснений относительно переквалификации нарушения с пункта 1 статьи 54.1 НК РФ на подпункт 1 пункта 2 статьи 54.1 НК РФ не представило.

С учетом изложенного, вопреки утверждению заявителя, Инспекция обеспечила Обществу эффективную возможность участия в процессе рассмотрения материалов налоговой проверки и представления объяснений. Непринятие заявителем мер к реализации таких возможностей возлагает на него риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с собственным процессуальным бездействием, и не свидетельствует о несоответствии обжалуемого решения налогового органа нормам налогового законодательства и незаконности принятых при его проверке законности судебных актов.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов (часть 4 статьи 288 АПК РФ), арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

Кассационная жалоба Общества удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 22.02.2022 Арбитражного суда Томской области и постановление от 31.05.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А67-6097/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

ПредседательствующийА.А. ФИО3

СудьиН.А. ФИО4

ФИО1