Арбитражный суд Тамбовской области 392020, 

<

...> http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А64-759/2025

г. Тамбов

06 августа 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025г. Решение в полном объёме изготовлено 06.08.2025г.  

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судьи Тишина А.А. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Горшевской Л.В.  

рассмотрел в судебном заседании дело № А64-759/2025 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «НоваТех» г. Тамбов (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый миг» Республика Крым, г.Симферополь (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 559 582,04 руб. при участии в судебном заседании: 

от истца: Мигель А.С. – представитель, доверенность от 16.09.2024г. от ответчика: не явился, извещен  

Отводов не заявлено. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.  

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «НоваТех» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Новый миг» о взыскании задолженности по договору займа № 05/06 от 05.06.2024 г. в размере 500 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.01.2025 г. в размере 59 582,04 руб., начиная с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 28.02.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Ответчику предлагалось представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.  

В установленные судом сроки от истца поступили дополнительные документы, от ответчика какие-либо документы в материалы дела не поступили.  

06 августа 2025 года 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по правилам искового судопроизводства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.  

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ определением от 27.05.2025г. перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) истец уточнил заявленные требования, просил взыскать с ООО «Новый миг» задолженность по договору займа № 05/06 от 05.06.2024 г. в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.01.2025 г. в размере 4 018 руб., начиная с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности.  

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.  

 Суд принимает уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

Судом установлено, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru.  

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, присутствующего в заседании суда, суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам дела.  

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования.  

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило. 

Из материалов дела следует, что 05.06.2024г. между ООО «НоваТех» (Заимодавец, истец) и ООО «Новый миг» (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 05.06.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику денежные средства на сумму 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа.  

Возврат суммы займа должен быть осуществлен до 11 июня 2024 (п. 3.1 договора).  

Заем по договору является беспроцентным (п. 1.2 договора). 

ООО «НоваТех» свои обязательства по договору займа исполнило, перечислив денежные средства платежным поручением № 362 от 05.06.2024г на сумму 500 000 руб.  

Однако, сумму займа в размере 500 000 руб., в установленные сроки ответчик не возвратил.  

Претензия истца о необходимости погашения задолженности ответчиком оставлена без удовлетворения.  

Пунктом 4.1. договора займа, в случае нарушения стороной условий договора займа, нарушившая сторона несет ответственность перед другой стороной в соответствии с действующим законодательством.  

Размер процентов по состоянию на 27.01.2025г. составил 4 018 руб. (согласно уточненным исковым требованиям).  

Нарушение ООО «Новый миг» условий договора займа, не возврат должником суммы долга, послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.  

Исследовав материалы дела, изучив представленные по делу доказательства, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению ввиду нижеследующего.  

Частью 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ (Гражданский кодекс) определено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

По правилам ст. 307 Гражданского кодекса в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.  

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 Главы 42 Гражданского кодекса «Займ», если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 Гражданского кодекса «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.  

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

Частью 1 ст. 810 Гражданского кодекса установлена обязанность заёмщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

Судом установлено, что 05.06.2024г. между ООО «НоваТех» (Заимодавец, истец) и ООО «Новый миг» (Заемщик, ответчик) был заключен договор займа № 05.06.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1, статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.  

Согласно пункту 1 статьи 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.  

 В пункте 1 статьи 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.  

 Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное  

значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.  

Материалами дела подтверждается, что договор займа 05/06 от 05.06.2024 года был подписан истцом в одностороннем порядке и направлен Ответчику по почте для подписания, а также посредством ЭДО.  

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Заимодавец передает Заемщику денежные средства на сумму 500 000 руб., а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу сумму займа.  

Возврат суммы займа должен быть осуществлен до 11 июня 2024 (п. 3.1 договора).  

Заем по договору является беспроцентным (п. 1.2 договора). Обратно, в адрес истца, договор не был возвращен. 

Однако денежные средства по платежному поручению № 362 от 05.06.2024 года в размере 500 000 рублей с назначением платежа: «Выдача займа по договору займа № 05/06 от 05.06.2024 г.» Ответчиком были приняты и до настоящего момента не возвращены.  

Таким образом, у истца в материалах дела отсутствует подписанный с обеих сторон договор займа. Следовательно, руководствоваться его условиями в части срока возврата суммы займа не представляется возможным.  

В силу ч.1 ст.810 ГК РФ в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.  

Требование о возврате суммы займа было направлено истцом 05.12.2024г., попытка вручения претензии имела место 13.12.2024г., следовательно тридцатидневный срок возврата суммы займа истекает 12.01.2025г.  

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательств выплаты задолженности полностью или в части ответчиком в материалы дела не представлено. Данный расчет судом первой инстанции проверен и признан верным.  

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 500 000 руб.  

Поскольку ответчик не возвратил сумму займа, истцом были начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.  

Пунктом 1 ст. 395 Гражданского кодекса российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.01.2025 г. составил 4 018 руб. согласно уточненным исковым требованиям.  

Судом проверен расчет истца, расчет арифметически верен. 

Ответчик не оспаривает задолженность в размере 504 018 рублей, отзыв, контррасчет задолженности и доказательств оплаты задолженности полностью или частично в материалы дела не представил.  

В соответствии с ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием  

возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.  

Согласно ч. 4 ст. 131 АПК РФ, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 настоящего Кодекса.  

Кроме того, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2025, по день фактического погашения долга по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки.  

В соответствии с ч.3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.  

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 28.01.2025, по день фактического погашения долга по ст. 395 ГК РФ за каждый день просрочки законно и обоснованно.  

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № 05/06 от 05.06.2024 г. в размере 500 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.01.2025 г. в размере 4 018 руб., начиная с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности заявлены правомерно, материалами дела подтверждены и подлежат удовлетворению.  

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.  

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.  

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объёме.  

Частью 1 ст. 110 АПК РФ определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕШИЛ: 

1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новый миг» (Республика Крым, г.о. Симферополь, 

<

...> зд. 18Д, офис 307, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «НоваТех» (Тамбовская область, г.о. город Тамбов, г. Тамбов, ул.  

Кавалерийская, д. 22Б, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа № 05/06 от 05.06.2024 г. в размере 500 000 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ по состоянию на 27.01.2025 г. в размере 4 018 руб., начиная с 28.01.2025 г. по день фактической оплаты суммы задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 30 201 руб.  

3. Возвратить из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 55 от 27.01.2025г. государственную пошлину в размере 2 778,10 руб.  

Выдать справку на возврат госпошлины. 

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.  

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия в Девятнадцатый апелляционный арбитражный суд, а также в порядке кассационного обжалования в Арбитражный суд Центрального округа в течении двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через арбитражный суд Тамбовской области.  

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайтах Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда или Арбитражного суда Центрального округа.  

Судья А.А. Тишин