АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-40414/2018

г. Краснодар

31 марта 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 30 марта 2023 года.

    Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Денека И.М., судей Калашниковой М.Г. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от ФИО1 – ФИО2 (доверенность от 02.02.2021), в отсутствие акционерного общества «Агрофирма Приазовская», Комитета по управлению имуществом Азовского района Администрации Азовского района Ростовской области, Управления Росреестра по Ростовской области, иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу № А53-40414/2018 (Ф08-2593/2023), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Агрофирма Приазовская» (далее – должник) в арбитражный суд обратился конкурсный управляющий ФИО4 (далее – управляющий) с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи нежилого здания от 20.06.2018 № 2-НИ и применении последствий недействительности сделки.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 в удовлетворении требований отказано. Судебный акт мотивирован отсутствием доказательств неравноценности встречного предоставления, при установленном факте возмездного характера оспариваемой сделки и фактическом исполнения сторонами обязательств, а также отсутствием доказательств наличия совокупности условий для признания оспариваемой сделки недействительной на основании пункта 1 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Постановлением апелляционного суда от 21.11.2021 года отказано в удовлетворении ходатайства о назначении судебной экспертизы. Определение суда от 30.08.2021 отменено. Признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 20.06.2018 № 2-НИ, заключенный должником и Балык М.Ю. Применены последствия недействительности сделки. Погашена регистрационная запись от 11.07.2018 № 61:01:0170103:5880-61/002/2018-2 государственной регистрации перехода прав собственности на здание с кадастровым номером 61:01:0170103:5880 общей площадью 527,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> а. Погашена регистрационную запись от 12.11.2019 № 61:01:0170103:7400-61/002/2019-1 государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:7400 общей площадью 5301+/-25,48 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., Азовский р-н, с. Самарское, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0170103:2319. На Балык М.Ю. возложена обязанность возвратить в конкурсную массу должника здание инкубационно-птицеводческой станции № 1 с кадастровым номером 61:01:0170103:5880 общей площадью 527,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> а (далее - здание) и земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:7400 общей площадью 5301+/-25,48 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская обл., Азовский р-н, с. Самарское, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0170103:2319 (далее - земельный участок). Восстановлено право требования Балык М.Ю. к должнику в размере 102 тыс. рублей.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа № Ф08-9062/2021             от 24.01.2021 определение Арбитражного суда Ростовской области от 30.08.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2021 по делу                  № А53-40414/2018 отменены. Обособленный спор направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области. Суд кассационной инстанции указал, что при новом рассмотрении суду следует уточнить у должника заявленные требования, рассмотреть вопрос о применении последствий недействительности сделок в отношении здания и расположенного под ним земельного участка с учетом соблюдения принципа единства судьбы земельного участка и объекта недвижимости, а также разрешения вопроса в отношении уплаченных ответчиком при совершении сделок денежных средств. В данном случае применение последствий недействительности сделок, принимая во внимание наличие оснований для признания их недействительными, в том числе, в силу статей 10, 168 Гражданского кодекса, необходимо рассматривать с учетом выяснения вопроса о праве ответчика на приобретение находящегося в публичной собственности земельного участка под использование объекта недвижимости, вопрос о последствиях необходимо рассмотреть с привлечением к участию в обособленном споре публичного собственника земельного участка, у которого ответчик приобрел земельный участок, принимая во внимание необходимость оценки договора купли-продажи, а также соответствующего управления Росреестра, которое осуществило регистрацию права собственности.

Определением от 14.12.2022, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 22.01.2023, заявление управляющего удовлетворено; признан недействительным договор купли-продажи нежилого здания от 20.06.2018 № 2-НИ, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2019 № 118. Применены последствия недействительности сделки: обязании ФИО3 возвратить в конкурсную массу должника недвижимое имущество: здание инкубационно-птицеводческой станции № 1 с кадастровым номером 61:01:0170103:5880, общей площадью 527,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> а и возвратить в муниципальную собственность Азовского района земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:7400, общей площадью 5301+/-25,48 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, с. Самарское, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0170103:2319. Восстановлено право требования ФИО3 к должнику в сумме 102 тыс. рублей. Взысканы с Комитета имущественных отношений Азовского района в пользу ФИО3 денежные средства в размере 2 022 рубля 23 копейки. Погашена регистрационная запись от 10.07.2018 № 61:01:0170103:5880-61/002/2018-2 государственной регистрации перехода прав собственности на здание с кадастровым номером 61:01:0170103:5880, общей площадью 527,2 кв. м, расположенное по адресу: 

<

...> а. Погашена регистрационная запись от 12.11.2019 № 61:01:0170103:7400-61/002/2019-1 государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:7400, общей площадью 5301+/-25,48 кв. м, расположенный по адресу: Российская Федерация, Ростовская область, Азовский район, с. Самарское, прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 61:01:0170103:2319. С ФИО3 в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина за подачу заявления в Арбитражный суд Ростовской области в сумме 6000 рублей. С ФИО3 в пользу ООО «Международная оценочная компания» взыскано 15 тыс. рублей за проведение судебной экспертизы.

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, остаточная стоимость не определяет действительную рыночную стоимость объекта, эти величины характеризуются разным порядком их определения и выполняют разные функции, в связи с чем, даже действительное превышение остаточной стоимости над ценой сделки не свидетельствует о неравноценности встречного представления. Не может свидетельствовать о неравноценности встречного исполнения и отклонение цены сделки от кадастровой стоимости объекта. Заключение эксперта от 26.11.2020 № 1251/СЭ не может выступать надлежащим доказательством по делу. Вывод судов о том, что в результате сделки по приобретению земельного участка к ответчику также перешло право собственности и на иные расположенные на нем объекты недвижимости, не подтверждается материалами дела. Выводы судов не основаны на доказательствах и не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ключевое значение имеет оценка оспариваемого нежилого здания, тот факт, что цена оспариваемой сделки не является заниженной, а напротив, превышает действительную рыночную стоимость здания, подтверждается совокупностью противоречащих друг другу доказательств: заключением эксперта от 29.01.2020 № 738 и заключением эксперта от 21.05.2021 № 1374.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационную жалобу надлежит оставить без удовлетворения. 

Как следует из материалов дела, решением суда от 02.07.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура банкротства конкурсное производство; конкурсным управляющим утвержден ФИО4

Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» 06.07.2019.

Должник (продавец) и ФИО3 (покупатель) 20.06.2018 заключили договор   № 2-НИ купли-продажи здания, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель – принять и оплатить здание.

Согласно пункту 2.1 договора стоимость здания составляет 102 тыс. рублей.

Полагая, что рыночная стоимость переданного должником здания существенно занижена, конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением.

При повторном рассмотрении дела, суды, удовлетворяя заявленное требование, исходили из следующего.

Одним из основных обстоятельств, входящих в предмет доказывания при рассмотрении вопроса о признании сделки недействительной по основанию статьи 61.2 Закона о банкротстве, является факт равноценности или неравноценности совершенного по сделке встречного исполнения, следовательно, чтобы установить данное обстоятельство, необходимо обладать информацией о действительной рыночной стоимости как переданного должником имущества или осуществленного им иного исполнения обязательств, так и полученного встречного исполнения.

Как следует из материалов дела, в соответствии со справочной информацией Федеральной налоговой службы России по объектам недвижимости в режиме «онлайн», кадастровая стоимость спорного здания с кадастровым номером 61:01:0170103:5880, расположенного по адресу: Ростовская область, Азовский район, с. Самарское, ул. М. Горького, д.28 а, по состоянию на 01.01.2016 составляет 615 737 рублей 97 копеек, что в 6 раз больше установленной сторонами цены отчуждения спорного имущества. Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 61:01:0170103:7400, на котором расположен спорный объект недвижимости, составляет 39 651 рубль 48 копеек. 

Суды также сослались на то, что согласно общедоступным сведениями, опубликованным в информационно–телекоммуникационной сети «Интернет», указанный земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:7400 был выставлен на продажу по цене 5 150 000 рублей. Помимо этого, исходя из иных объявлений о продаже земельных участок с аналогичными параметрами (категория земель (земли населенных пунктов), назначение (для сельскохозяйственного производства), газ на участке, электричество на опорах в пределах участка и т.д.) в селе Самарском, Ростовской области, расположенных на этой же улице – ул. М. Горького, суды  установили, что цена за «сотку» площади находится в пределах 100 000 – 500 000 рублей. (https://onrealt.ru/selo-samarskoe/kypit-uchastok/37599433,https://dom.mirkvartir.ru/268957025/, https://rnd.move.ru/ objects/6866931191/).

Доказательств несоответствия цены, предложенной в объявлениях, рыночной не представлены.

Суды обосновано отклонили довод ФИО3 о том, что предметом договора являлось исключительно здание.

Суды установили, что после заключения спорного договора купли-продажи ФИО3 и Комитет имущественных отношений Азовского района заключили договор купли-продажи земельного участка от 30.10.2019 № 118, на основании которого зарегистрировано право собственности и на земельный участок (регистрационная запись                                от 12.11.2019 № 61:01:0170103:7400-61/002/2019-1 государственной регистрации перехода прав собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:7400. При этом, учитывая, что покупатель (ответчик) является собственником здания, расположенного на данном земельном участке, цена определена в размере 2 022 рубля 23 копейки, то есть по льготной цене. 

Суды отметили, что согласно публичной кадастровой карты на данном земельном участке с кадастровым номером 61:01:0170103:7400, площадью более 5301 кв. м, также расположены иные объекты недвижимости, принадлежащие должнику, которые не были предметом спорного договора купли-продажи, однако, с учетом того, что ответчик в результате спорной сделки по льготной цене приобрел в собственность весь земельный участок с кадастровым номером 61:01:0170103:7400, то фактически к нему также перешло право собственности и на эти объекты недвижимости, тем самым также причинив существенный имущественный вред должнику и его независимым кредиторам. 

Поскольку окончательной целью совершения указанных сделок явилось получение в собственность ФИО3 актива, дальнейшая реализация которого в последствие позволит получить прибыль, суды обоснованно отклонили ее довод о том, что предметом договора являлось исключительно здание.

Фактические обстоятельства установлены судами в результате полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено. Приведенные в кассационной жалобе доводы не затрагивают вопросов правильности применения судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего спора норм права к установленным по делу фактическим обстоятельствам, а сводятся лишь к несогласию с произведенной судом оценкой данных обстоятельств и имеющейся по делу доказательственной базы.

Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, выводы судов не противоречат правовым позициям, изложенным в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)». 

Доводы кассационной жалобы не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению. Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Кодекса), не установлены. 

Основания для отмены или изменения постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. 

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.01.2023 по делу № А53-40414/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                 И.М. Денека

Судьи                                                                                                               М.Г. Калашникова                                                                                                                Т.Г. Маркина