АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-35053/2021

г. Уфа

22 июля 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 21.07.2022

Полный текст решения изготовлен 22.07.2022

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Саяховой  А. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по иску

ПАО "РОСКОМСНАББАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 3 445 997,71 руб. 

при участии:

от истца – ФИО2 доверенность,  паспорт 

от ответчика – ФИО3, доверенность б/н от 29.12.2021, паспорт, диплом, полномочия подтверждены.

РОСКОМСНАББАНК (ПАО)  (далее –  истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан   с иском к ООО "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ №1" (далее – ответчик) о взыскании 3 445 997,71 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2021 г. исковое заявление было принято к производству, возбуждено производство по делу.

  Рассмотрение  дела  неоднократно  переносилось  в  связи  с   намерением  сторон  пописать  мировое  соглашение.

Ответчик в судебном заседании  представил отзыв на исковое заявление, просил  снизить сумму неустойки.

Отзыв приобщен к материалам дела.

Иных заявлений, ходатайств не имеется.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей  сторон , суд 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 21.07.2021 по делу А07- 9566/2019 РОСКОМСНАББАНК (публичное акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) (Далее по тексту – Банк, РОСКОМСНАББАНК (ПАО)) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Как усматривается из материалов дела, между РОСКОМСНАББАНК (ПАО) и ООО «Оконная компания № 1» был заключен кредитный договор № КД 315-18 от 22.06.2018 (Далее по тексту – Кредитный договор), согласно условиям которого, Банк предоставляет Заемщику кредит в порядке и на условиях, предусмотренных Кредитным договором, в размере 3 300 000 руб., под 12,2% годовых сроком до 19.06.2023, а Заемщик обязался своевременно возвратить полученные денежные средства и уплатить начисленные проценты в порядке и на условиях настоящего Договора.

 Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, предоставив Заемщику кредит в размере 3 300 000 руб., что подтверждается выпиской по счету. 

Согласно п. 7.1. Кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются ежедневно, в течение всего периода пользования кредитом, из расчета календарного количества дней в месяце и, соответственно, 365 (366) дней в году. 

В соответствии с п. 7.3 Кредитного договора Заемщик выплачивает Банку обусловленные договором проценты за пользование кредитом ежегодно, в следующие сроки: 

За период с 22.06.2018 по 31.05.2019 не позднее 10.06.2019, 

За период с 01.06.2019 по 31.05.2020 не позднее 10.06.2020,  

За период с 01.06.2020 по 31.05.2021 не позднее 10.06.2021,

За период с 01.06.2021 по 31.05.2022 не позднее 10.06.2022,

За период с 01.06.2022 по 19.06.2023 не позднее 19.06.2023.

Заемщик в установленный Кредитным договором срок (01.06.2021) не исполнил обязательства по уплате процентов.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены, в досудебном порядке спор сторонами не урегулирован, истец обратился в суд с рассматриваемым иском. 

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. 

Согласно разъяснений, изложенных в п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре", воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательств по кредитному договору. 

В связи с этим после вступления в силу судебного акта об удовлетворении требования банка о досрочном взыскании кредита у кредитора сохраняется возможность предъявлять к заемщику дополнительные требования, связанные с задолженностью по кредитному договору (взыскание договорных процентов, неустойки, обращение взыскания на предмет залога, предъявление требований к поручителям и т.п.), вплоть до фактического исполнения решения суда о взыскании долга по этому договору.

Согласно п. 9.2. Кредитных договоров Банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и иных платежей, предусмотренных договором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязанностей, вытекающих из настоящего договора, вне зависимости причин неисполнения или ненадлежащего исполнения обязанностей и от наличия отсутствия в этом вины Заемщика; наличия у Заемщика просроченной задолженности по уплате основного долга или процентов за пользование кредитом.

Материалами дела подтверждается, что кредит ответчику был предоставлен согласно условиям кредитного договора  (выписки по счету Банка). 

Между тем, в обусловленные договором сроки ответчиком принятые на себя обязательства по возврату сумм кредитов, оплате процентов не были исполнены.

 По смыслу части 1 статьи 64, части 1 и 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, с учетом представленных сторонами доказательств, обосновывающих требования и возражения лиц, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

При таких обстоятельствах, с учетом представленных документов, требование истца о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору в размере 3 100 000 руб.  является обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Истец также просит взыскать сумму начисленных процентов по указанному выше кредитному договору в размере 304 432 руб. 33 коп.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

Суд, проверив правильность расчета процентов, находит его верным.

Расчет процентов произведен в соответствии с условиями договора, ответчиком расчет процентов не оспорен, на день судебного заседания доказательства исполнения обязательства не представил. 

Поскольку факт пользования кредитом подтверждается материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом является обоснованным и подлежит удовлетворению. 

За нарушение сроков возврата кредита истцом начислена неустойка в размере 41 565 руб. 38 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно п. 10.4 Кредитного договора при нарушении сроков уплаты начисленных по кредиту процентов, Заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,2% годовых от суммы просроченного платежа по исполнению обязательств по уплате процентов, за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменное соглашение о форме неустойки сторонами выполнено.    

Представленный истцом расчет неустойки по основному долгу и неустойки по процентам судом проверен, является верным.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8). Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. N 17 критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств. 

Кроме того, согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 1 Постановление от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст. 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. 

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить неустойку в порядке ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доказательств несоразмерности суммы неустойки ответчик в материалы дела не представил. При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

При перечисленных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые  требования  удовлетворить.

  Взыскать  с   ООО "ОКОННАЯ КОМПАНИЯ №1" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в   пользу   ПАО "РОСКОМСНАББАНК" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) сумму  долга   в   размере  3 100 000  руб,  проценты  за  пользование  кредитом   в  размере  304 432  руб. 33  коп,  неустойку по состоянию на 21.10.2021г   в  размере  41 565  руб. 38  коп.,  расходы  по  оплате государственной  пошлины   в  размере  40 230  руб.

  Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

Судья А.М. Саяхова