АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-37724/2020-146-285

10 июня 2020 года

г. Москва

  Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2020 года  

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2020 года Арбитражный суд г. Москвы в составе: Председательствующего судьи Яцевой В.А. 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Касьяновой Н.В.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с  ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ» (195220, город Санкт- Петербург, проспект Гражданский, дом 15, 1 литер А, помещение 2Н, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2014, ИНН: 

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС» (141017,  

<

...>, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.10.2016, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании по договорам поставки № 202/ЦМос1/1895-2019 от 05.12.2019 и  х°202/ЦМос1/1141-2018 от 27.12.2018 долга в размере 974 321 рублей 16 копеек, пени  за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 19 033 рублей 26  копеек;  

при участии: от истца– не явился, извещен; от ответчика– не явился, извещен; 

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ»  обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Обществу с ограниченной  ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС» о взыскании долга в размере 974 321 рублей  16 копеек, пени за период просрочки оплаты отгруженной продукции в размере 19 033  рублей 26 копеек.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком  своих обязательств по Договорам поставки № 202/ЦМос1/1895-2019 от 05.12.2019 и  х°202/ЦМос1/1141-2018 от 27.12.2018.  

Истец и ответчик в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке  ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, надлежащим образом  извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства. Ответчик письменный  мотивированный отзыв на иск не представил, требования истца не оспорил.  

Спор разрешается с учетом отсутствия возражений участвующих в деле лиц  против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного  заседания в суде первой инстанции и разбирательства дела по существу 04.06.2020, по  материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления  

Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству».  

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, приходит  к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материала дела, между ООО «ТД «Электротехмонтаж» (далее -  Истец) и ООО «ПромМетСервис» (далее - Ответчик) были заключены договоры  поставки № 202/ЦМос1/1895-2019 от 05.12.2019 и № 202/ЦМос1/1141-2018 от  27.12.2018 (далее - Договоры), по условиям которых ООО «ТД «Электротехмонтаж»  (Поставщик) обязалось поставить товар, а ООО «ПромМетСервис» (Покупатель)  обязалось принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно  Спецификациям или акцептированным счетам, котрые являются неотъемлемыми  частями Договоров.  

Согласно п. 3.8.1 договора поставки № 202/ЦМос1/1895-2019 от 05.12.2019, ООО  «ПромМетСервис» - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в  течение 21 календарного дня с даты оформления передаточных документов на товар.  

Согласно п. 3.8.1 Договора поставки № 202/ЦМос1/1141-2018 от 27.12.2018,  ООО «ПромМетСервис» - Покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки  в течение 5 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.  

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по Договорам  Истец поставил в адрес Ответчика товар, что подтверждается универсальными  передаточными документами, представленными в материалы дела.  

Товар принят ответчиком, что подтверждается подписью лица, принявшего  товар, на товаросопроводительных документах. Претензии по качеству и количеству  товара в порядке, установленном договором и положениями действующего  законодательства, ответчиком истцу в досудебном порядке не предъявлены,  доказательств обратного суду не представлено.  

Согласно материалам дела, обязательство по оплате ответчиком перед истцом  было нарушено, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.  

Правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются  нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК  РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 Гражданского кодекса Российской  Федерации (ст. ст. 486, 506 - 524).  

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310  Гражданского кодекса Российской Федерации) обязательства должны исполняться  надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не  допускается.  

Согласно п. 1 ст. 486, п. 3 ст. 488 и п. 2 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан  оплатить полученные товары в предусмотренный договором поставки срок, а  поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.  

Согласно материалам дела, Ответчик не исполнил взятые на себя согласно  Договорам обязательства в полном объеме.  

Доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно расчету Истца, сумма задолженности Ответчика по основному долгу  по указанным Договорам перед Истцом составляет 974 321 руб. 16 коп.  

Ответчик не представил доказательств оплаты долга за поставленный товар в  сумме 974 321 руб. 16 коп., в связи с чем, исковые требование о взыскании суммы  основного долга в размере 974 321 руб. 16 коп., признается обоснованным,  документально подтвержденным и подлежащим удовлетворению.  

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Пунктами 7.2 Договоров установлена ответственность сторон в случае  неисполнения или ненадлежащего исполнения установленных договором условий.  

Согласно п. 7.5 Договоров, за нарушение сроков оплаты Покупатель уплачивает  пени в размере: при просрочке свыше 1 месяца 0,05 % в день, за каждый день  просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.  

Согласно расчету истца размер неустойки по двум Договорам по состоянию на  19.02.2020 составляет 19 033 руб. 26 коп.  

Оснований для снижения неустойки (ст. 333 ГК РФ) не имеется, поскольку  соответствующего заявления со стороны ответчика не поступило (абзац 2 пункта 1  Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 № 81).  

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом  доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении   № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе  исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных  другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного  процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст.  70 АПК РФ).  

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в  деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им  процессуальными правами.  

Ответчик мотивированный отзыв на иск не представил, равно как и не  представил доводов в опровержение позиции истца.  

Поскольку ответчиком доказательств своевременного исполнения обязательств  по договорам в суд не представлено, требования истца признаются судом  обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном  объеме.  

В соответствии со ст. 110 АПК РФ суд относит на ответчика расходы по  госпошлине.  

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110,  123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПРОММЕТСЕРВИС»  в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТД «ЭЛЕКТРОТЕХМОНТАЖ»  долг в размере 974 321 (девятьсот семьдесят четыре тысячи триста двадцать один) руб.  16 коп., неустойку в размере 19 033 (девятнадцать тысяч тридцать три) руб. 26 коп.,  расходы по оплате госпошлины в размере 22 867 (двадцать две тысячи восемьсот  шестьдесят семь) руб.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья:  В.А. Яцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 26.03.2019 16:01:03

Кому выдана "Яцева " Валерия Александровна