Шестой арбитражный апелляционный суд 

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000, 

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 06АП-6172/2020

24 декабря 2020 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2020 года.Полный текст  постановления изготовлен 24 декабря 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Дроздовой В.Г.

судей  Жолондзь Ж.В., Усенко Ж.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 В.

при участии  в заседании:

от Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству, ОГРН 1092721000459: не явились;

от Рыболовецкого колхоза им. Ленина, ОГРН 1032700250593: не явились,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

на решение от  12.10.2020

по делу № А73-3943/2020

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству

к Рыболовецкому колхозу им. Ленина

о  расторжении договора, 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее – истец, Амурское ТУ Росрыболовства, управление) с исковым заявлением к Рыболовецкому колхозу им. Ленина (далее – ответчик, Рыбколхоз им. Ленина, колхоз) о расторжении договора о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов от 31.08.2018 № ДВ-М-1294. 

Решением суда от 12.10.2020 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Амурское ТУ Росрыболовства просит решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование жалобы указывает, что письмо управления от 27.01.2020 № 05-25/535 не является предупреждением о необходимости исполнения условий договора, а является предложением (претензией) о расторжении договора, пункт 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» утратил силу в соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 № 349-ФЗ, поэтому Амурское ТУ Росрыболовства не направляет в адрес юридических лиц предупреждения о необходимости исполнения условий договора. Полагает, что поскольку ответчик в течение двух лет подряд (2017-2018) в рамках договора от 08.12.2008 № 27/ДДЭ-00092 добывал минтай в объеме менее 50% выделенных квот, освоение выделенных квот раз в три года является нарушением принципа рационального использования водных биологических ресурсов, закрепленного подпунктом 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», поэтому освоение ответчиком выделенных квот в 2019-2020 годах не может являться основанием отказа в расторжении договора от 31.08.2018.

Рыбколхозом им. Ленина представлен отзыв на апелляционную жалобу с возражениями.

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представители в суд не прибыли, представлены ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей. Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке, установленном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 08.12.2008 между Федеральным агентством по рыболовству в лице Амурского территориального управления Госкомрыболовства и Рыбколхозом им. Ленина заключался договор                          № 27/ДДЭ-00092 о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В соответствии с пунктом 1 договора № 27/ДДЭ-00092 Рыбколхозу им. Ленина предоставлено право добычи для осуществления промышленного рыболовства (за исключением прибрежного рыболовства) на континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации минтая в Северо-Охотоморской подзоне в размере 0,042%.

Договор № 27/ДДЭ-00092 в соответствии с пунктом 5 заключен на срок 10 лет.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 19.12.2016 № 799 Рыбколхозу им. Ленина на 2017 год выделены квоты добычи (вылова) минтая в Северо-Охотоморской подзоне в размере 143,439 тонн.

Приказом Федерального агентства по рыболовству от 13.12.2017 № 858 на 2018 год выделены квоты добычи (вылова) минтая в Северо-Охотоморской подзоне в размере 143,45 тонн.

Как указало управление в исковом заявлении, ввиду истечения срока действия договора № 27/ДДЭ-00092, стороны 31.08.2018 заключили договор № ДВ-М-1294 о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления промышленного рыболовства и (или) прибрежного рыболовства.

Пунктом 1 договора № ДВ-М-1294 предусмотрено, что Рыбколхоз им. Ленина (пользователь) приобрел право добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с долей квоты добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации, Каспийском море для осуществления  добычи (вылова) минтая в Северо-Охотоморской подзоне в размере 0,041%.

Подпунктом «б» пункта 5 договора № ДВ-М-1294 установлено, что пользователь вправе осуществлять добычу (вылов) водных биологических ресурсов на основании ежегодно распределяемых ему квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов в соответствии с закрепленной настоящим договором долей.

Пунктом 7 договора № ДВ-М-1294 определен срок действия обязательства с 01.01.2019 по 31.12.2033. 

Согласно пункту 10 договора № ДВ-М-1294 по требованию одной из сторон настоящий договор может быть расторгнут в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 11 договора № ДВ-М-1294 определено, что данный договор может быть расторгнут до окончания срока его действия по основаниям, предусмотренным частью 2 статьи 13 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Как следует из содержания протокола от 26-27.12.2019 № 87 заседания комиссии по подготовке предложений по определению долей квот добычи (вылова) водных биологических ресурсов, принято решение о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294.

Амурское ТУ Росрыболовства направило в адрес Рыбколхоза им. Ленина предложение (претензию) от 27.01.2020 № 05-25/535 о расторжении договора № ДВ-М-1294, которая получена ответчиком 03.03.2020 согласно копии почтового уведомления. В данном письме управление сообщило, что за период 2017-2018 годов по договору от 08.12.2008 № 27/ДДЭ-00092 Рыбколхоз им. Ленина осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов в объеме менее пятидесяти процентов промышленных квот, выделенных ему в соответствии с названным договором. Учитывая, что в связи с истечением срока названный договор переоформлен с присвоением реквизитов № ДВ-М-1294 от 31.08.2018, управление предложило колхозу в добровольном порядке расторгнуть договор от 31.08.2018 № 27/ДДЭ-00092. В случае отказа в расторжении договора Амурское ТУ Росрыболовства сообщало, что обратится в суд.

Поскольку соглашение о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294 не подписано, истец обратился в арбитражный суд.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Пунктами 1, 2 статьи 452 ГК РФ определено, что соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Правоотношения сторон регулируются специальным нормативным актом - Федеральным законом от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

В соответствии с пунктом 1 стати 35.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договор о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, договор пользования рыболовным участком и договор пользования водными биоресурсами могут быть досрочно расторгнуты по требованию одной из сторон в соответствии с гражданским законодательством, настоящим Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 35.5 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» установлено, что на основании требования органа государственной власти, заключившего договоры, указанные в статьях 33.1, 33.3 и 33.4 настоящего Федерального закона, допускается их досрочное расторжение в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 13 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» принудительное прекращение права на добычу (вылов) водных биоресурсов осуществляется в случаях, если добыча (вылов) водных биоресурсов осуществляется в течение двух лет подряд в объеме менее семидесяти процентов квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, распределяемой лицу, осуществляющему промышленное рыболовство и (или) прибрежное рыболовство, за исключением случаев:

а) возникновения чрезвычайных ситуаций, в результате которых добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к соответствующей квоте добычи (вылова) водных биоресурсов;

б) установления ограничений рыболовства, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 26 настоящего Федерального закона, в результате которых в отношении соответствующей квоты добычи (вылова) водных биоресурсов добыча (вылов) водных биоресурсов в течение года осуществлена в объеме менее семидесяти процентов распределенного общего допустимого улова применительно к такой квоте добычи (вылова) водных биоресурсов.

Амурским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в настоящем деле заявлено исковое требование о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294, который имеет срок действия с 01.01.2019 по 31.12.2033.

В основание иска управление сослалось на факты добычи минтая Рыбколхозом им. Ленина в 2017 году и в 2018 году в объеме менее 50% промышленных квот, выделенных Федеральным агентством по рыболовству на соответствующие годы.

Между тем, из материалов дела следует, что в 2017 и 2018 годах действовал договор от 08.12.2008 № № 27/ДДЭ-00092, требование о расторжении которого в рамках настоящего дела не заявлено.

Довод управления в исковом заявлении о том, что договор от 31.08.2018 № ДВ-М-1294 переоформлен на договор от 08.12.2008 № 27/ДДЭ-00092, сам по себе не свидетельствует о том, что договоры от 08.12.2008 № № 27/ДДЭ-00092 и от 31.08.2018 № ДВ-М-1294 являются единой сделкой.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 60 Федерального закона от 20.12.2004               № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» договоры о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов для осуществления промышленного рыболовства срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, подлежат переоформлению в 2018 году.

Переоформление договоров, указанных в части 1 настоящей статьи, осуществляется путем расторжения договоров о закреплении долей квот добычи (вылова) водных биоресурсов, срок действия которых истекает после 31 декабря 2018 года, и заключения с лицами, с которыми такие договоры расторгнуты, договоров о закреплении доли квоты добычи (вылова) водных биоресурсов, указанных в настоящей статье.

Из материалов дела, пояснений истца следует, что договор от 08.12.2008 № № 27/ДДЭ-00092 прекратил действие в связи с истечением срока, в связи с чем обязательства по указанному договору прекратились в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ, стороны заключили новый договор от 31.08.2018 № ДВ-М-1294. 

Таким образом, истец в основание иска о расторжении договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294 сослался на обстоятельства нарушения ответчиком обязательства из иного договора, который прекратил действие.

Материалами дела подтверждено, что условия договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294 Рыбколхозом им. Ленина не нарушены.

Так, согласно приобщенным судом к материалам дела сведениям Амурского ТУ Росрыболовства от 12.05.2020 № 02-50/3345, процент освоения Рыбколхозом им. Ленина выделенных квот составил в 2019 году - 70,12%, в 2020 году на 30.04.2020 – 99,94%. 

Следовательно, правомерен вывод суда первой инстанции о том, что основания для расторжения договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294, существенное нарушение ответчиком обязательства, в данном случае истцом не доказано.

Ссылка суда на пункт 4 статьи 33.5 Федерального закона от 20.12.2004              № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», утративший силу на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 349-ФЗ, что верно отмечено истцом в жалобе, не повлекла принятие судом неверного судебного акта.

Поскольку обязательство из договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294 Рыбколхозом им. Ленина не нарушено, суд правомерно отказал в удовлетворении иска.

Довод жалобы об отсутствии у истца обязанности направлять предложение пользователю об исполнении условий договора, не влияет на выводы суда по существу спора об отсутствии правовых оснований для расторжения договора от 31.08.2018 № ДВ-М-1294, приведенный довод противоречит пункту 2 статьи 452 ГК РФ.

Шестой арбитражный апелляционный суд не установил основания для удовлетворения апелляционной жалобы. Решение отмене не подлежит, поскольку нарушения, предусмотренные пунктом 4 статьи 270 АПК РФ, не допущены судом первой инстанции.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы истец освобожден в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от  12.10.2020 по делу          № А73-3943/2020 оставить без изменений, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции..

Председательствующий

В.Г. Дроздова

Судьи

Ж.В.  Жолондзь

Ж.А. Усенко