АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              ДЕЛО № А45-35890/2019

«09» декабря   2019 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена  29 ноября   2019 года

В полном объеме решение изготовлено 09 декабря  2019 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В,      

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению  конкурсного управляющего акционерного  общества ФСК «Новосибирская» ФИО1

к ответчику:  обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Строй»

о взыскании  задолженности в сумме 774 853 рублей 34 копеек, 

без вызова сторон

 

         Истец-  конкурсный  управляющий  акционерного  общества ФСК «Новосибирская» ФИО1 ( далее- АО ФСК «Новосибирская»)  обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ССК-Строй» (далее -ООО «ССК-Строй») о взыскании задолженности в сумме 774 853 рублей 34 копеек, в том числе задолженность по договорам займа в сумме 650 000 рублей,  неосновательное обогащение в сумме 124 853 рублей 34 копеек.

          Ответчик- ООО «ССК-Строй» просит в иске отказать, , считает, что истец пропустил срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

        В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.

        В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ принятая по результатам рассмотрения резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после ее принятия.

         Резолютивная часть решения изготовлена 29.11.2019 и размещена на официальном сайте арбитражного суда.

          Истец  обратился  с заявлением о выдаче мотивированного решения суда.

          В силу части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по  делу, рассматриваемому  в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

           Рассмотрев материалы дела, суд

                                      у с т а н о в и л :

            Как видно из материалов дела,  решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.02.2019 по делу №А45-40831/207 АО ФСК  «Новосибирская » признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена ФИО1

           При анализе хозяйственной деятельности должника, в том числе при анализе движения денежных средств по расчетному счету должника, конкурсным управляющим было установлено, что за период с 11.05.2012 по 14.08.2014  со счетов истца на счет ответчика были перечислены денежные средства в сумме 650 000 рублей на основании различных договоров займа. Договоры займа конкурсному управляющему переданы не были.

          Кроме того, конкурсный управляющий,  проанализировав выписки должника, установил, что ответчиком по договору займа от 12.04.2011 на счет истца было перечислено 265 000 рублей, однако истец возвратил ответчику 286 000 рублей, т.е. разница составила 21 000 рублей. Документы, подтверждающие перечисление указанной разницы конкурсный управляющий не располагает.

         Также со счета истца за ответчика по письмам были перечислены иным организациям денежные средства в сумме 103 853 рублей 34 копеек, которые возвращены ответчиком истцу не были, что является неосновательным обогащением ответчика.

          Общая сумма перечисленных истцом денежных средств на расчетный счет ответчика и третьих лиц составила 774 853 рублей 34 копеек.

          16.08.2019 истец направил ответчику претензию с требованием оплатить задолженность в течение 10 дней с даты получения претензии, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

           Суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению и при этом исходит из следующего.

  Согласно общим положениям пункта 3 статьи 154,  пункта 1 статьи 160, пункта 2 статьи 434 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

          Неисполнение руководителем должника своих обязанностей по передаче бухгалтерской и иной документации должника конкурсному управляющему не может влечь негативных последствий для контрагентов должника, исходя из того, что разумность и добросовестность участников гражданского оборота предполагаются.

      В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 23.09.2014 N 5-КГ14-63, перечисление истцом денежных средств в отсутствие договора займа в требуемой в подлежащих случаях форме не свидетельствует о возникновении между сторонами кредитных отношений.

  Исходя из правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3(2015) (вопрос N 10 ), указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Оценив представленные доказательства, суд пришел к  выводу об отсутствии между сторонами заемных отношений, поскольку договоры займа сторонами не представлены, в материалах дела отсутствуют иные надлежащие доказательства факта заключения сторонами соглашения о займе, доказательства сложившихся между истцом и ответчиком заемных отношений: взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком  действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п., при этом ответчик   отрицает  наличие своего волеизъявления на совершение сделки.

Выписка с расчетного счета истца   удостоверяет факт перечисления денежных средств, однако не может рассматриваться как наличие между истцом и ответчиком соглашения, свидетельствующего о волеизъявлении обеих сторон на установление заемных обязательств.

Согласно части 1 статьи 133 и частью 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений. Суд по своей инициативе определяет круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решает, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном правоотношении. Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8467/10 от 16.11.2010.

С учетом того, что между сторонами договор займа в письменном виде незаключался и отсутствуют  достаточные  доказательства, подтверждающие волю на его заключение, при разрешении настоящего спора подлежат применению нормы главы 690 ГК РФ о неосновательном обогащении.

            На основании статьи  1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество ( приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

        Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса РФ.

        Ответчик в своем отзыве  заявил о применении срока исковой давности о взыскании неосновательного обогащения, образовавшейся согласно расчетам истца в период с 2011 года до 14.08.2014.

       Суд, применяя срок исковой давности,  исходит из следующего.

       Согласно части 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

        В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

        Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»  течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком ( пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

       В силу статьи 65 АПК РФ и пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 истцом не представлены доказательства наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении действия течения срока исковой давности.

           О нарушении своих прав вследствие перечисления денежных средств АО ФСК «Новосибирская»  стало известно непосредственно после их перечисления, то есть в период с  2011 по 14.08.2014.        Истец  с исковым требованием  обратился в арбитражный суд 04.10.2019,  т.е. истцом пропущен 3-х летний  срок исковой давности на обращение в суд.

      Довод истца,  о необходимости исчисления срока исковой давности,  с даты утверждения конкурсного управляющего основан на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем,  отклонен судом.

       В рассматриваемом случае, при предъявлении иска конкурсным управляющим от имени АО  ФСК «Новосибирская», срок исковой давности следует исчислять с того момента, когда о нарушенном праве стало известно указанному обществу.

          Введение в отношении АО  ФСК «Новосибирская» процедуры конкурсного производства не может служить основанием для изменения начального момента течения срока исковой давности, поскольку предъявление иска конкурсным управляющим не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

       Закон о банкротстве наделяет внешнего и конкурсного управляющих правом на обращение в суд с исками, связанными с недействительностью сделок должника по специальным основаниям, предусмотренным этим законом. В таких случаях по общему правилу срок исковой давности исчисляется с момента, когда первый из этих управляющих узнал или должен был узнать о наличии предусмотренных законодательством о несостоятельности особых оснований для оспаривания сделки. Между тем, заявленное требование к названным случаям не относится.

         В силу пункта 1 статьи 129 Закона о банкротстве с момента назначения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника. При предъявлении иска о взыскании неосновательного обогащения, конкурсный управляющий заменяет органы управления должника и реализует права общества на защиту нарушенного права по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

          Таким образом, Закон о банкротстве прямо указывает, что субъектом является именно должник, в связи с чем, подавая иски от имени юридического лица, конкурсный управляющий должен руководствоваться общими требования, в том числе и о сроках исковой давности, установленными для субъектов гражданского оборота, в случае если иные сроки не установлены законодательством. Назначение конкурсного управляющего само по себе не прерывает, не возобновляет течения срока исковой давности, не изменяет общего порядка исчисления срока исковой давности.

  В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате государственной пошлины и отказом в удовлетворении исковых требований,  в  соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с истца в сумме 18 497 рублей  в доход федерального бюджета.

          Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

                               Р Е Ш И Л :

  В удовлетворении исковых требований отказать.

  Взыскать с акционерного  общества ФСК «Новосибирская» ( ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 18 497 рублей.

        Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия.

        Решение не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд, г.Томск, в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

           Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г.Тюмень) в срок не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу,  по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

            Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   Чернова О.В.