﻿691/2020-12427(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

02 марта 2020 года Дело № А26-3947/2019 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Васильевой Е.С., судей Александровой Е.Н.,  Корабухиной Л.И.,  

рассмотрев 02.03.2020 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия на  решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019  по делу № А26-3947/2019,  

у с т а н о в и л:

Министерство природных ресурсов и экологии Республики Карелия,  адрес: 185035, г. Петрозаводск, ул. Андропова, д. 2/24, ОГРН 1071001000828,  ИНН 1001016090 (далее - Министерство), обратилось в Арбитражный суд  Республики Карелия с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «Суоярвский леспромхоз», адрес: 185032, г. Петрозаводск, ул. Ватутина, д. 32- 69, ОГРН 1111001005862, ИНН 1001014270 (далее - Общество), об  урегулировании разногласий, возникших при подписании приложения № 6 к  договору аренды лесного участка от 23.12.2011 № 146-з на 2019 год.  

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019,  оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 28.10.2019, урегулированы разногласия Министерства и  Общества, возникшие при заключении приложения № 6 к договору аренды  лесного участка от 23.12.2011 № 146-з на 2019 год и приложение № 6 принято в  редакции Общества.  

В кассационной жалобе Министерство, ссылаясь на несоответствие  выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах  дела доказательствам, а также на неправильное применение судами первой и  апелляционной инстанций норм материального права, просит обжалуемые  судебные акты отменить и принять новый судебный акт, которым  удовлетворить требования Министерства.  

Податель жалобы указывает, что судами фактически рассматривался  спор в части исполнения ответчиком в 2019 году работ по содействию  естественному лесовосстановлению в размере 4,2 га, невыполненных в 2018  году. Тогда как Министерством заявлялись требования о включении  мероприятий по содействию естественному лесовосстановлению в размере  4,2 га, недовыполненных в 2018 году в приложение № 6 на 2019 год с целью  

закрепления срока выполнения. Министерство поясняло, что годичный объем  лесовосстановительных работ уточняется ежегодно и оформляется  приложением № 6 к договору аренды. Приложение № 6 является основанием  для понуждения арендатора к выполнению работ.  

Отзыв на кассационную жалобу не представлен. 

Лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих  представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба  рассмотрена в их отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Из материалов дела следует, что между Министерством  (арендодателем) и Обществом (арендатором) заключен договор аренды от  23.12.2011 № 146-з (далее - договор), в отношении лесного участка площадью  32921 га, расположенного по адресу: Республика Карелия, Суоярвский  муниципальный район, Суоярвское лесничество, предоставленного в  пользование Обществу сроком на 25 лет (в редакции дополнительного  соглашения от 24.05.2012).  

Пунктом 4.4.14 договора установлена обязанность арендатора по  выполнению на переданном в аренду лесном участке работ по охране, защите и  воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленных проектом освоения  лесов и приложением № 6 к договору. При этом стороны согласовали, что  приложение № 6 к договору заключается сторонами ежегодно и не подлежит  государственной регистрации.  

Судами установлено, что письмом от 01.03.2019 № 569 Министерство  предложило арендатору подписать приложение № 6 к договору об объемах и  сроках исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов на лесном  участке на 2019 год с включением работ по содействию естественному  лесовосстановлению в размере 4,2 га, невыполненных в 2018 году.  

В ответном письме от 11.03.2019 № 10/03 Общество указало, что  полагает, что приложение № 6 подлежит утверждению в редакции без указания  работ, невыполненных в 2018 году.  

Министерство указало на отсутствие оснований для уменьшения объемов  лесовосстановительных мероприятий и письмом от 14.03.2019 № 770 повторно  направило Обществу для подписания проект приложения № 6 к договору на  2019 год.  

Поскольку во внесудебном порядке стороны не пришли к соглашению об  объемах и сроках выполнения мероприятий, указанных в приложении № 6 к  договору, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.  

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в  порядке статьи 71 АПК РФ, урегулировал разногласия сторон , возникшие при  заключении приложения № 6 к договору, в редакции Общества.  

Суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции  поддержал.  

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ арбитражный суд  кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений,  

принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций,  устанавливая правильность применения норм материального права и норм  процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого  судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и  возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным  Кодексом.  

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела и доводы,  приведенные в кассационной жалобе, проверив правильность применения  судами первой и апелляционной инстанций норм материального и  процессуального права, приходит к следующим выводам.  

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.  Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев,  когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом,  законом или добровольно принятым обязательством.  

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам,  установленным законом и иным правовым актам (императивным нормам),  действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в  соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой  направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта  сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об  отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол  разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения  оферты.  

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о  результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол  разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении  договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 ГК РФ).  

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на  рассмотрение суда на основании статьи 445 ГК РФ либо по соглашению сторон,  условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в  соответствии с решением суда (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).  

Суды первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего  спора приняли во внимание положения статей 12, 88 Лесного кодекса  Российской Федерации (далее – ЛК РФ) и указали, что лица, которым лесные  участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду,  составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 названного  Кодекса; при освоении лесов на основе комплексного подхода осуществляется  проведение мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов.  

Суды указали, что статьей 88 ЛК РФ, пунктом 4.4.14 договора аренды  предусмотрено, что арендатор обязан выполнять на переданном в аренду  лесном участке за счет собственных средств работы по охране, защите и  воспроизводству лесов в объемах и сроки, установленные проектом освоения  лесов и приложением № 6 к договору.  

 В данном случае разногласия возникли при подписании приложения №  6 на 2019 год к договору аренды в части исполнения Обществом в 2019 году  

работ по содействию естественному лесовосстановлению в размере 4,2 га,  невыполненных в 2018 году.  

Кассационная инстанция полагает, что суды правомерно указали  следующее.  

Основными положениями по лесовосстановлению и лесоразведению в  лесном фонде Российской Федерации, утвержденными приказом Федеральной  службы лесного хозяйства от 27.12.1993 № 344, Техническими указаниями по  проведению инвентаризации лесных культур, защитных лесных насаждений,  питомников, площадей с проведенными мерами содействия естественному  возобновлению леса и вводу молодняков в категорию ценных древесных  насаждений, утвержденных Госкомлесом СССР 08.12.1989, а также  положениями Лесохозяйственного регламента Суоярвского лесничества на 2012  - 2021 годы, установлено, что способ лесовосстановления на вырубке  уточняется лесовладельцем по материалам отвода лесосек,  освидетельствования мест рубок и оценки текущего состояния естественного  возобновления, а определение эффективности способов мер содействия  естественному возобновлению леса проводится через 5 лет после проведения  работ.  

Учитывая изложенное, суды посчитали возможным принять приложение   № 6 в редакции Общества, не предусматривающей выполнения Обществом в  2019 году работ по содействию естественному лесовосстановлению в размере  4,2 га, невыполненных в 2018 году.  

При этом суды указали, что права Министерства в отношении  невыполненных в 2018 году работ при наличии к тому оснований, могут быть  защищены посредством подачи иска об исполнении обязательства в натуре.  

При этом, суд апелляционной инстанции отметил, что согласно акту  приемки лесохозяйственных работ за сентябрь 2019 года Обществом  выполнены работы по содействию естественному возобновлению в объеме 4,2  за 2018 год.  

Суды пришли к выводу, что необходимости защиты права исключительно  посредством включения указанных выше работ в приложение № 6 на 2019 год  Министерством не доказано, а предложенная Обществом редакция приложения   № 6 к договору соответствует условиям договора аренды, проекту освоения  лесов и прав Министерства не нарушает.  

Доводы кассационной жалобы Министерства повторяют его позицию по  делу, которой суды дали надлежащую правовую оценку. Несогласие подателя  жалобы с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела и иное  толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела  судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм  права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для  отмены обжалуемых судебных актов.  

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды  установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую  правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном  исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены  правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться  основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией  

не установлено.  

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для  отмены или изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения  кассационной жалобы.  

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 30.07.2019 и  постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.10.2019  по делу № А26-3947/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу  Министерства природных ресурсов и экологии Республики Карелия - без  удовлетворения.  

Председательствующий Е.С. Васильева Судьи Е.Н. Александрова 

Л.И. Корабухина