АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-4098/2023

05 апреля 2023 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 29 марта 2023 года 

Полный текст решения изготовлен 05 апреля 2023 года 

 

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Огнищевой Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению МУП «Энгельс-Водоканал»

 

Заинтересованное лицо: 

СПИ ГУФССП по Саратовской области Энгельсского РОСП г. Саратова ФИО2

ГУФССП по Саратовской области

ГУФССП по Саратовской области Энгельсский РОСП г. Саратова

ПАО «Саратовэнерго»

 

об уменьшении размере исполнительского сбора

 

при участии:

от МУП «Энгельс-Водоканал» - ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, диплом о ВЮО обозревался,

от СПИ, Энгельсского РОСП, ГУФССП России по Саратовской области – ФИО4 по доверенности от 09.09.2022, диплом о ВЮО обозревался, 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Муниципальное унитарное предприятие «Энгельс-Водоканал Энгельсского муниципального района Саратовской области» (далее - МУП «Энгельс-Водоканал», заявитель, предприятие) с вышеуказанным заявлением.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования в полном объеме. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

На исполнении в Энгельсском РОСП находится исполнительное производство №170161/22/64039-ИП от 24.06.2022, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист № ФС 037153104 от 21.06.2022, выданного Арбитражным судом Саратовской области по делу № А57-439/2022. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2022, вынесенное в форме электронного документа, подписанное электронно-цифровой подписью судебного пристава ФИО2 было направлено должнику 24.06.2022. Постановление о возбуждении должником получено 13.07.2022г. (прочтено), что подтверждено и не оспорено в заседании.  

Срок для добровольного исполнения определен – 5 дн. со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства. 

25.07.2022 судебным приставом-исполнителем Энгельсского РОСП вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 803011,05 руб. (с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2022 г.).

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что в настоящее время предприятие находится в тяжелом материальном положении. Основной вид деятельности предприятия - оказание услуг водоснабжения и водоотведения в Энгельсском муниципальном районе. Финансовое состояние предприятия во многом зависит от платежеспособности абонентов. Предприятие является гарантирующей организацией холодного водоснабжения на территории муниципального образования г. Энгельс, то есть организацией, которая обязана заключить договор холодного водоснабжения, договор водоотведения, единый договор холодного водоснабжения и водоотведения с любым обратившимся к ней лицом, чьи объекты подключены (технологически присоединены) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения. Большинство абонентов предприятия физические лица. В структуре доходов МУП «Энгельс-Водоканал» доходы от физических лиц, поступающие от ЕРКЦ, ТСЖ, ЖСК, управляющих компаний и составляют более 63%. На дату обращения с настоящим заявлением совокупная дебиторская задолженность предприятия составляет ориентировочно 420 000 000 руб. При этом предприятие постоянно проводит работу по взысканию дебиторской задолженности.

Исследовав представленные документы, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению. 

В соответствии с частями 1, 2, 3 и 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. 

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом. 

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. 

В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. 

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

Как следует из представленных документов, в установленный судебным приставом-исполнителем 5-дневный срок для добровольного исполнения после получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены не были. 

Исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Согласно части 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» суд вправе, с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

Согласно пункту 74 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», а также в силу статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. 

При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора. 

Правилами статьи 401 ГК РФ предусмотрены основания ответственности за нарушение обязательства: 

1. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

2. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

3. Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств. 

Следовательно, суд наделен правом самостоятельно квалифицировать те или иные обстоятельства в качестве оснований уменьшения исполнительского сбора (при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора). 

Таким образом, установление обстоятельств, которые могут явиться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, отнесено к компетенции суда. 

Характер совершенного правонарушения, размер причиненного вреда, степень вины правонарушителя, его имущественное положение могут являться основаниями для уменьшения размера исполнительского сбора. 

В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П исполнительский сбор является штрафной санкцией, которая с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижена правоприменителем. 

В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности. 

В пункте 26 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77 «О практике рассмотрения дел, связанных с исполнением судебных актов арбитражных судов» разъяснено, что арбитражный суд вправе по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя, с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений подпункта 7 пункта 1 статьи 7, пункта 1 статьи 77 и пункта 1 статьи 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, возлагающую на должника обязанность произвести дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным правонарушением в процессе исполнительного производства. 

Именно на должника возлагается обязанность доказать уважительность причин неисполнения требований исполнительного документа при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, установленной требованиями статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ. Следовательно, обязанность доказывания в рамках исполнительного производства уважительности причин неисполнения в добровольном порядке исполнительного документа в установленный срок возложена на должника, а не на судебного пристава-исполнителя. 

Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (часть 2 статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ). 

Судом установлено, что постановление о возбуждении исполнительного производства заявителем не оспорено и не признано в судебном порядке недействительным. 

Доказательств наличия у должника по исполнительному производству уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, также не предоставлено. 

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. 

Заявитель не представил доказательств невозможности исполнения требований исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

Однако, в рассматриваемом случае суд учитывает добросовестное поведение, финансовое положение, что требования исполнительного документа выполняются, заявитель находится в тяжелом финансовом положении, что подтверждено документально, применяя принцип справедливости, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора на 1/4, как того допускает положение части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. 

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

  

РЕШИЛ:

Снизить размер исполнительского сбора, наложенного постановлением Энгельсского РОСП ГУФССП России по Саратовской области от 25.07.2022г. по исполнительному производству №170161/22/64039-ИП, с учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 29.09.2022 г., в размере 803011,05 руб. - до 602258,29 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке и в сроки, предусмотренные статьями 181, 257 - 260, 273 - 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации через Арбитражный суд Саратовской области. 

 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                                                             Ю.П. Огнищева