ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-17440/2022

г. Челябинск

02 февраля 2023 года

Дело № А07-27263/2022 

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Аникина И.А., рассмотрел апелляционную жалобу регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.11.2022) по делу № А07-27263/2022, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

 

Управление земельных и имущественных отношений администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к региональному общественному фонду «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» (далее – ответчик, РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ) о взыскании 592 647 руб. 65 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 11.03.2016 № 152-16 за период с 09.08.2018 по 31.12.2020, а также 188 302 руб. 78 коп. пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2020.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Министерство, третье лицо), жилищно-строительный кооператив «Дуслык-Строй» (далее - ЖСК «Дуслык-Строй», третье лицо).

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.11.2022) исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель на ошибочность выводов суда первой инстанции при определении площади земельного участка, используемого ответчиком и третьим лицом, для целей исчисления арендной платы. К апелляционной жалобе ответчиком приложено дополнительное доказательство – подготовленный кадастровым инженером план от 01.12.2022 долей земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166, согласно которому доля землепользования ответчика составляет 1 546,85 кв. м, а не 4494,49 кв. м, как указано в решении суда. В заявленном суду первой инстанции ходатайстве о переходе из упрощенного порядка к рассмотрению дела в порядке общего искового производства ответчик ссылался на отсутствие расчета арендной платы, на несогласие с выставляемыми суммами к оплате, отказом в выдаче разрешения на строительство, а так же необходимость судебной экспертизы по определению долей землепользования собственников НСО. Данные доводы не приняты судом первой инстанции во внимание, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, что привело к принятию неправильного судебного акта.

К апелляционной жалобе ответчиком приложены дополнительные доказательства – копии плана долей земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166, квалификационного аттестата кадастрового инженера от 17.05.2012, свидетельства о членстве в саморегулируемой организации в сфере кадастровой деятельности № 170 от 25.05.2019, выписки из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166.

Данные документы не приобщаются к материалам дела, поскольку в отношении дополнительных доказательств существует ограничение согласно части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с указанной нормой права дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», при рассмотрении апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судам апелляционной инстанции необходимо исходить из того, что дополнительные доказательства по таким делам могут быть приняты только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела дополнительных документов, представленных ответчиком.

Доказательств наличия уважительных причин невозможности представления данных документов суду первой инстанции по обстоятельствам, не зависящим от апеллянта, последним не представлено.

При наличии заинтересованности, а также ввиду достаточного количества времени с момента принятия судом первой инстанции к своему производству искового заявления и до момента вынесения обжалуемого судебного акта, ответчик не был лишен возможности представления соответствующих доказательств в суде первой инстанции.

Незаинтересованность ответчика в своевременном представлении доказательств по делу в обоснование своих возражений по иску не является уважительной причиной для решения вопроса о приобщении данных доказательств судом апелляционной инстанции.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ЖСК «Дуслык-Строй»  представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами жалобы. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству суда апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 11.03.2016 между Управлением (арендодатель) и РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 152-16, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенного по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> в квартале 290-292, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024), в границах, указанных в кадастровом паспорте участка, прилагаемом к договору, общей площадью 8824 кв. м.

Согласно п. 3.1 договора срок аренды устанавливается с 22.12.2015 до 22.12.2018. В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны установили, что условия договора применяются к отношениям, возникшим между сторонами с 22.12.2015.

Пунктом 4.1 договора установлено, что размер годовой арендной платы за участок на момент заключения договора составляет 586 481 руб. 97 коп.

Размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком (п. 4.2 договора).

Расчет арендной платы определен в приложении к договору, который является его неотъемлемой частью (п. 4.3 договора).

Расчет арендной платы на последующие годы осуществляется арендатором самостоятельно и согласовывается с арендодателем в срок до 1 февраля текущего года (п. 4.4 договора).

В соответствии с п. 4.6 договора арендная плата за первый подлежащий оплате период с 22.12.2015 по дату подписания договора определяется как сумма арендных платежей, начисленных за период с 22.12.2015 по месяц подписания договора включительно, и вносится арендатором в течение 20 дней со дня подписания договора. Расчеты арендной платы, начиная с 22.12.2015, указаны в приложении № 2 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца. 

По акту приема-передачи от 11.03.2016 земельный участок передан арендатору.

18.12.2018 между Управлением (арендодатель) и ЖСК «Дуслык-Строй» (арендатор) подписано дополнительное соглашение № 152/1-16 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, согласно которому на основании письменного обращения арендатора, зарегистрированного в Управлении (вх. № П-20654 от 12.12.2018), арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:55:010103:166, расположенный по адресу: Кировский район городского округа 

<

...> в квартале 290-292, разрешенное использование (по ЕГРН): для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой, целевое (функциональное): для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:010103:2024, общей площадью - 8824 кв. м, из них к оплате (без выдела в натуре): 4329,51 кв. м.

В соответствии с п. 2 соглашения все обязательства сторон по соглашению, за исключением размера арендной платы и срока действия договора, определяются договором, заключенным между Управлением и РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ.

Согласно п. 3 соглашения срок аренды устанавливается с 07.08.2018 до 22.12.2018 (дата не включается в срок аренды). Условия договора, указанные в п. 2 соглашения, в соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на отношения сторон с 07.08.2018.

06.03.2019 Управлением для ответчика подготовлено дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, согласно п. 1 которого на основании заключенного дополнительного соглашения № 152/1-16 от 18.12.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 с начислениями арендной платы с 07.08.2018 площадь к оплате по договору с 07.08.2018 считать равной 4494,49 кв. м.

Между тем указанное соглашение ответчиком не подписано.

Поскольку ответчик не в полном объеме вносил плату, предусмотренную договором аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, Управлением в адрес РОФ СРЦИЗ «Луч» РБ направлена претензия № УЗ 2232 от 27.04.2022 с требованием в течение 30 дней с момента направления данной претензии погасить задолженность по арендной плате за период с 09.08.2018 по 31.12.2020 в размере 592 647 руб. 65 коп., пени за период с 11.07.2018 по 31.12.2020 в размере 188 302 руб. 78 коп.

Оставление ответчиком без удовлетворения требований истца, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции нашел их обоснованными и подтвержденными материалами дела.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с внесением платы за предоставление в пользование земельного участка, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

На основании пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 того же Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным (пункт 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между сторонами подписан договор от 11.03.2016 № 152-16, по условиям которого ответчику в аренду передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166, для проектирования и строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой (для завершения строительства многоэтажного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями спортивно-реабилитационного центра и подземной автостоянкой – объектов незавершенного строительства с кадастровыми номерами 02:55:010103:1553, 02:55:010103:2024).

При таких обстоятельствах, поскольку стороны согласовали существенные условия договора аренды, земельный участок был передан истцом и принят ответчиком по акту приема-передачи без замечаний и возражений, форма договора аренды, предусмотренная статьей 651 Гражданского кодекса Российской Федерации, соблюдена, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о заключенности договора аренды от 11.03.2016 № 152-16, и следовательно возникновении между сторонами обязательственных правоотношений по поводу исполнения условий договора.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из принципов земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

В силу пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

На основании пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Однако в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (статья 424 названного Кодекса).

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее.

В силу положений статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы. Поэтому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.04.2012 № 15837/11 указано, что регулирование арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» также указано, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ № 12404/09 от 02.02.2010, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельный участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы.

Таким образом, у сторон договора имеется обязанность производить расчет арендной платы в соответствии с нормами действующего законодательства, регулирующими такой размер.

Управление потребовало взыскать с ответчика арендную плату за период с 09.08.2018 по 31.12.2020 в размере 592 647 руб. 65 коп.

Расчет арендной платы, произведен истцом на основании постановления Правительства Республики Башкортостан от 22.12.2009 № 480 «Об определении размера арендной платы за земли, находящиеся в государственной собственности Республики Башкортостан и земли, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии с Порядком расчета годовой арендной платы, определяемым по ставкам арендной платы за землю, утвержденным решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, размер годовой арендной платы рассчитывается по формуле: Апл = КСУ x С x S, где Апл - годовая арендная плата, С - ставка арендной платы за землю в ГО г. Уфа РБ в процентах от кадастровой стоимости, КСУ - кадастровая стоимость 1 кв. м участка, S - площадь земельного участка.

Согласно пункту 4.2 договора аренды размер арендной платы исчисляется путем умножения ставки арендной платы за землю (установленной соответствующим решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан) на кадастровую стоимость арендуемого земельного участка и часть (долю) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом), принадлежащим арендатору, определяемую с учетом долей в праве собственности на объект (объект недвижимости или временный объект) или сложившегося порядка пользования земельным участком.

В соответствии с п. 4.7 договора арендная плата вносится арендатором за каждый месяц вперед, но не позднее 10 числа текущего месяца.

Согласно выписке из ЕГРН от 11.08.2022 № КУВИ-001/2022-13768956 кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:010103:166 по состоянию на 31.12.2019 (дата утверждения кадастровой стоимости 01.01.2015) составляет 209 457 846 руб. 96 коп., что составляет 23 737 руб. коп. за 1 кв. м (209457846,96 руб. : 8824 кв. м).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости от 11.08.2022 № КУВИ-001/2022-1376898 кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 31.12.2020 (сведения о дате утверждения кадастровой стоимости в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют) установлена в размере 78738052,08 руб., что составляет 8923,17 руб. за 1 кв. м (78738052,08 руб./ 8824 кв. м).

При начислении арендной платы за землю согласно пункту 1.9 решения Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 03.12.2007                   № 30/7 за период с 01.06.2017 применяется приложение № 1-3, пункт 1.1 «Многоэтажные, многоквартирные дома», ставка 0,32%.

Размер платы за пользование земельным участком за период с 07.08.2018 по 31.12.2019 составляет 28 449 руб. 87 коп. в месяц (23737,29 руб. х 0,32% х 4494,49 кв. м / 17 месяцев).

Размер платы за пользование земельным участком за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 составляет 10 694 руб. 69 коп. в месяц (8923,17 руб. х 0,32% х 4494,49 кв. м /12 мес.).

Разногласия сторон возникли относительно доли землепользования ЖСК «Дуслык-Строй» и РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ. 

По утверждению апеллянта, является незаконным устанавливать для ЖСК «ДуслыкСтрой», являющегося собственником больших площадей недвижимого имущества (площадь НСО около 11 549,11 руб.) размер земельного участка для оплаты аренды равной земельному участку для оплаты РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ (площадь НСО 2 454,6 кв. м, или 17,53%), площадь помещения которого в несколько раз меньше.

Приводя указанный возражения, ответчик не учитывает, что по договору от 11.03.2016 № 152-16 принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166,общей площадью 8824 кв. м.

ЖСК «Дуслык-Строй» (арендатор) на основании заключенного с Управлением (арендодатель) дополнительного соглашения от 18.12.2018                № 152/1-16 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, приняло в аренду земельный участок с кадастровым номером 02:55:010103:166, общей площадью - 8824 кв. м, из них к оплате (без выдела в натуре): 4329,51 кв. м.

Управление 06.03.2019 подготовило для ответчика дополнительное соглашение о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016, согласно п. 1 которого на основании заключенного дополнительного соглашения № 152/1-16 от 18.12.2018 о присоединении к договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 с начислениями арендной платы с 07.08.2018 площадь к оплате по договору с 07.08.2018 считать равной 4494,49 кв. м.

Между тем указанное соглашение ответчиком не подписано. 

Истец производит начисление арендной платы для РОФ «СРЦИЗ «Луч» РБ за спорный период с использованием площади земельного участка 4494,49 кв. м, что не нарушает прав ответчика.

Расчет истца подтвержден надлежащими доказательствами по делу – выписками из ЕГРН, согласно которым третьему лицу на праве собственности принадлежит объект с кадастровым номером 02:55:010103:2024 площадью 1137,2 кв. м и 1/3 доли в праве собственности на объект с кадастровым номером 02:55:010103:1553, что составляет 1227,3 кв. м. (3681,9 кв. м : 3), всего 2364,5 кв. м, притом что ответчику принадлежит 2 454,6 кв. м.

С учетом указанного соотношения площадей истцом определена доля землепользования, приходящаяся на ответчика, и площадь земельного участка, подлежащая оплате на основании договора № 152-16 от 11.03.2016 с учетом неподписанного ответчиком дополнительного соглашения о внесении изменений № 1 в договор аренды земельного участка. 

Кроме того, согласно пункту 4.2 договора, принятого ответчиком в соответствующей редакции договора, арендная плата определяется исходя из  части (доли) земельного участка, занятого объектом (объектом недвижимости или временным объектом) арендатора.

Расчет истца не противоречит указанному условию договора.

По смыслу норм статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по оплате арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

С учетом того, что ответчиком не было представлено доказательств отсутствия задолженности по арендной плате в заявленном истцом размере, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка № 152-16 от 11.03.2016 за период с 09.08.2018 по 31.12.2020 в размере 592 647 руб. 65 коп.

Неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика также пени в размере 188 302 руб. 78 коп. за период с 11.07.2018 по 31.12.2020.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пункту 7.1 договора аренды в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки на условиях и в порядке, предусмотренном в разделе 4 договора.

Поскольку оплата арендной платы за пользование земельным участком ответчиком в установленные договором сроки не произведена, что было установлено судом первой инстанции и не оспорено апеллянтом, требование Управления о взыскании финансовой санкции (пеней) по договору является обоснованным.

Представленный расчет неустойки судом первой инстанции проверен, признан арифметически верным. Контррасчет неустойки, доказательства чрезмерного характера взыскиваемой неустойки ответчик не представил.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование Управления о взыскании неустойки за период с 11.07.2018 по 31.12.2020 в размере 188 302 руб. 78 коп.

Довод подателя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, во внимание не принимается.

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

Наличие указанных оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства судом первой инстанции не установлено.

При этом сам факт наличия у ответчика возражений относительно заявленного иска, основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не является.

Таким образом, отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, законен и обоснован.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

За подачу апелляционной жалобы ответчиком уплачено 3 000 руб. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением                 от 01.12.2022 № 60.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 07.11.2022 (мотивированное решение изготовлено 22.11.2022) по делу                                                   № А07-27263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Регионального общественного фонда «Спортивно-реабилитационный центр инвалидов по зрению «Луч» Республики Башкортостан» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.А. Аникин