АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, 

<

...>

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-1312/2025

17 октября 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Цыдыповой О.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 319 120 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 04.07.2023, 500 217 рублей 47 копеек пени за период с 25.09.2023 по 07.03.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

при участии в заседании представителя истца - ФИО1, (доверенность от 11.08.2025),

от ответчика: не явился, извещен (почтовые извещения № 67000811874048, № 67000809915685, № 67000806889552),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) обратилось с иском в Арбитражный суд Республики Бурятия к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 319 120 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 04.07.2023, 513 181 рубля 14 копеек пени за период с 25.09.2023 по 07.03.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 17 марта 2025 года  исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия  от 05 мая 2025 года на основании части 5 статьи  228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено судебное заседание.

Определением от 28 мая 2025 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От истца поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела.

Стороной истца исковые требования поддержаны.

В судебном заседании объявлялся перерыв, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда в отсутствие представителей сторон.

От истца поступило заявление об уточнении исковых требований до 319 120 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 04.07.2023, 500 217 рублей 47 копеек пени за период с 25.09.2023 по 07.03.2025, 10 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Уточнение иска в порядке ст. 49 АПК РФ судом принято.

Ответчиком, извещенным надлежащим образом, отзыв не представлен, представитель в судебное заседание  не направлен.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

Между ООО «Восток-Транзит» (поставщик) и ООО «Спецстальмонтаж» (покупатель) заключен договор поставки товаров от 04.07.2023 № 2023/27, согласно которому поставщик передает, а покупатель принимает и оплачивает товар в ассортименте, количестве и по цене в соответствии со счетом – фактурой, товарной накладной.

В соответствии с пунктом 4.2 договора, в редакции дополнительного соглашения от 28.07.2023, оплата товара осуществляется с отсрочкой платежа в тридцать календарных дней с момента передачи товара.

Во исполнение условий договора истцом в адрес ответчика поставлен товар по универсально-передаточным документам от 23.08.2023, от 31.08.2023, от 05.09.2023, от 06.09.2023, 08.09.2023, от 29.09.2023 на сумму 319 670 рублей 29 копеек.

Товар ответчиком получен, о чем свидетельствуют подписи сторон в универсально-передаточных  документах.

С учетом частичной оплаты, долг за поставку товара по расчетам истца составил 319 120 рублей 29 копеек.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием об оплате задолженности за поставленный по договору товар.

Поскольку ответчиком  образовавшаяся задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье  506 ГК РФ по договору поставки поставщик (продавец) обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары в собственность другой стороне (покупателю) для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно  части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно части 2 статьи 516 ГК РФ если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения товара ответчиком подтвержден представленными в материалы дела универсально-передаточными документами, подписанными сторонами без возражений.

Также дополнительно в подтверждения факта поставки товара истцом представлены  доверенности на получение товарно-материальных ценностей.

В связи с получением товара у ответчика возникла обязанность по его оплате согласно положениям статьи 486 ГК РФ.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу требований статей 309, 310 и 408 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В отсутствие  в материалах дела доказательств оплаты ответчиком задолженности в полном объеме, либо наличия задолженности в ином размере, требование истца подлежит удовлетворению в полном объеме в размере 319 120 рублей 29 копеек.

Рассмотрев требование истца о взыскании неустойки в размере 500 217 рублей 47 копеек за период с 25.09.2023 по 07.03.2025, суд приходит к следующему.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 5.1 договора стороны пришли к соглашению о том, что при нарушении покупателем сроков оплаты товаров (по каждой партии отдельно), покупатель оплачивает поставщику пени в размере 0,3% стоимости неоплаченной продукции за каждый день просрочки.

Проверив расчет неустойки, судом установлено, что в части расчетов истцом неверно определена дата отсчета начисления пени без учета требований статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом произведен самостоятельный расчет неустойки, в результате которого за период с 25.09.2023 по 07.03.2025, суд признает обоснованным взыскание неустойки в размере 500 010 рублей 72 копеек. 

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании пени подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 010 рублей 72 копеек за период с 25.09.2023 по 07.03.2025.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Восток-Транзит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 319 120 рублей 29 копеек задолженности по договору поставки от 04.07.2023, 500 010 рублей 72 копейки пени за период с 25.09.2023 по 07.03.2025, 9 986 рублей 21 копейка судебных расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстальмонтаж» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 35 967 рублей государственной пошлины. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья                                                                              С.В. Новикова