Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-9368/2021

02 сентября 2021 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения принята 26 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 02 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Цыреновой Е.Б., при ведении протокола помощником судьи Пивневым А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Уралец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Производственному Кооперативу «Оптово-розничная компания «Ильинское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании 3 787 942,40 руб., основного долга, неустойки за период с 09.01.2020 по 15.02.2020, в размере 2 402 920,60 руб. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства,

при отсутствии представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралец» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с ПК «Оптово-розничная компания «Ильинское молоко» задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки 01.04.2019, в размере 6 190 863 руб., в том числе 3 787 942,40 руб. основной задолженности, 2 402 920,60 руб. пени за период с 27.12.2019 по 13.04.2021, с последующим начислением с 14.04.2021 исходя из расчета 0,1% от суммы долга 3 787 942,40 руб. за каждый день просрочки, по день фактического исполнения обязательства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Отзыв на иск не представлен.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 01.04.2019 между ООО «Уралец» (Продавец) и ПК ОРК «Ильинское молоко» (Покупатель) был заключен Договор поставки молока-сырья № 1, в соответствии с которым ООО «Уралец» передал ПК ОРК «Ильинское молоко».

Согласно п. 4.6. Договора Покупатель обязуется оплачивать поставщику за поставляемое по настоящему договору молоко, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядком: один раз в неделю за поставленное молоко на предыдущей неделе (СРЕДА).

Возможна оплата иным не запрещенным действующим законодательством Российской Федерации способом.

Днем исполнения обязательств считается дата списания денежных средств с расчетного счета покупателя.

Во исполнение договора истец поставил ответчику товар на сумму 6 787 942,40 руб. за период с 23.12.2020 по 31.12.2020, что подтверждается реестрами ТТН за период с 23.12.2019 по 31.12.2019 и за период с 16.12.2019 по 22.12.2019, а также УВД № 750 от 31.12.2019, УПД №715 от 22.12.2019.

С учетом частичной оплаты товара задолженность на 15.02.2021 составила 3 787 942,40 руб.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрена ответственность за несвоевременную оплату поставленного молока в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки по состоянию на 13.04.2021 в сумме 2 402 920,60 руб.

15.02.2021 истец направил ответчику претензию, которая оставлена без ответа.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара, получения его ответчиком, размера задолженности, с учетом частичной оплаты 3 787 942,40 руб. Задолженность ответчиком не оспорена (ст. 65 АПК РФ).

В силу ст. 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Неустойка подлежит взысканию в размере 2 914 292,82 руб. за период с 27.12.2019 по 26.08.2021. Расчет истца судом проверен, признан арифметически верным.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, суд пришел к выводу о том, что размер заявленной истцом к взысканию неустойки соразмерен характеру и последствиям допущенного нарушения.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика. 

Учитывая, что на момент оглашения резолютивной части решения, с учетом увеличения суммы заявленных требований за счет суммы неустойки, рассчитанной на дату оглашения резолютивной части решения, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 557 руб.

Руководствуясь статьями 110, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Производственного Кооператива «Оптово-розничная компания «Ильинское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614036, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралец» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 617013, 

<

...>) задолженность по договору поставки № 1от 01.04.2019 в сумме 3 787 942,40 руб., неустойку за период с 27.12.2019 по 26.08.2021 по в размере 2 914 292,82 руб., продолжить начисление неустойки с 27.08.2021, исходя из расчета 0,1% от суммы долга 3 787 942,40 руб. за каждый день просрочки, до дня фактического исполнения обязательства, а так же расходы по уплате государственной пошлины в размере 53 954 руб.

Взыскать с Производственного Кооператива «Оптово-розничная компания «Ильинское молоко» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 614036, 

<

...>) в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 557 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.

Судья                                                                              Е.Б. Цыренова