АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. ТюменьДело № А46-16233/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2022 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующегоКуприной Н.А.,

судейТуленковой Л.В.,

ФИО1,

при протоколировании судебного заседания с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» на решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Омской области (судья Распутина В.Ю.) и постановление от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Тетерина Н.В., Сафронов М.М., Солодкевич Ю.М.) по делу № А46-16233/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Горпроект» (644085, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Омскводоканал» (644042, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств.

В судебном заседании приняла участие представитель акционерного общества «Омскводоканал» - ФИО2 по доверенности от 24.02.2022.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Горпроект» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к акционерному обществу «Омскводоканал» (далее – водоканал) о взыскании 4 395 229,91 руб. основного долга, 751 638,28 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением от 23.12.2021 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявителем приведены следующие доводы: судебными актами нарушен баланс прав и законных интересов сторон; суды установили, что обществом не построена многоуровневая парковка, являющаяся наряду с иными объектами (квартал жилых домов) объектом присоединения по договору на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения от 11.06.2013 № 20632/1 (далее – договор), оплата по договору произведена в сумме 28 382 335,53 руб., водоканалом оказаны услуги по присоединению объектов на сумму 23 987 105,62 руб., задолженность составляет 4 395 229,91 руб., которая подтверждена актом сверки № 1609 по состоянию на 27.01.2020, не получившим правовую оценку судов; выдача водоканалом обществу данного акта сверки, подписанного заместителем главного бухгалтера по вопросам бухгалтерского учета, скрепленного печатью водоканала, означает признание им долга, которое прерывает течение срока исковой давности; суды не приняли во внимание, что согласно пункту 3.2.6 договора водоканал обязан согласовать с обществом и произвести перерасчет платы в случае изменения заявленной нагрузки, поскольку объект – многоуровневая парковка не построен, и возвратить излишне уплаченные по договору денежные средства.

Определением от 29.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа кассационная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 30.06.2022 на 09 часов 30 минут по тюменскому времени. 

Определением от 17.05.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа судебное заседание перенесено на 28.06.2022 на 15 часов 15 минут по тюменскому времени.

Учитывая надлежащее извещение истца о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в отсутствие его представителя в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 284 АПК РФ.

К материалам дела приобщен отзыв водоканала, в котором он просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу.

В судебном заседании объявлен перерыв до 05.07.2022 до 09 часов 30 минут по тюменскому времени, сторонам предложено представить письменные пояснения со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства о наличии правовых и фактических оснований для получения водоканалом спорной суммы 4 395 229,91 руб., а также понесенных и подтвержденных водоканалом расходов, связанных с исполнением договора, в том числе в отношении многоуровневой парковки.

После перерыва к материалам кассационного производства приобщены поступившие от сторон дополнительные пояснения.

Представитель водоканала поддержал возражения против удовлетворения кассационной жалобы с учетом письменных пояснений.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, письменных пояснений сторон, суд округа пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами, между водоканалом (исполнитель) и обществом (заказчик) заключен договор, согласно пункту 1.1 которого исполнитель принял на себя обязательства по подключению строящегося (реконструируемого, построенного, но не подключенного) объекта капитального строительства: квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2» - жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6 и многоуровневая парковка № 7 в Кировском административном округе города Омска, расположенного по адресу: в 118 м восточнее относительно нежилого здания, имеющего почтовый адрес: улица Ватутина, дом 25, в соответствии с градостроительным планом земельного участка в границах зон действия публичных сервитутов к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в точке подключения, в сроки, определенные договором, а заказчик обязался оплатить услуги по подключению согласно графику.

Исполнитель принял на себя обязательства по выполнению следующего перечня мероприятий (в том числе технических) по увеличению пропускной способности (увеличению мощности), соответствующих систем коммунальной инфраструктуры и мероприятия по фактическому присоединению к сетям инженерно-технического обеспечения по подключению объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения: строительство, модернизация: объектов коммунальной инфраструктуры общегородского значения ни территории города Омска (пункт IX инвестиционной программы); строительство, модернизация объектов коммунальной инфраструктуры Левобережной зоны застройки (пункт 2.2 инвестиционной программы).

После выполнения заказчиком условий подключения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения исполнитель выдает разрешение на осуществление заказчиком присоединения объекта к сетям водоснабжения и водоотведения (пункт 3.1 договора).

Срок осуществления исполнителем мероприятий по подключению – 18 месяцев с даты заключения договора, истекает 13.12.2014 (пункт 3.1.1 договора).

Исполнитель вправе в порядке пункта 3.2.2 договора не осуществлять (не производить) мероприятия по подключению объекта заказчика к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в случае неисполнения заказчиком обязанностей, предусмотренных пунктами 4.1.2 – 4.1.5 договора, в том числе: предъявить к осмотру в открытой траншее сети водоснабжения и (или) канализации после завершения монтажно-строительных работ для составления актов о выполнении; скрытых работ на объекте заказчика заранее, уведомив исполнителя (пункт 4.1.2 договора); приобрести и обустроить в точках подключения узлы (приборы) учета ресурсов, предъявить к осмотру и приемке в эксплуатацию водомерный узел для установления; пломб на приборах (узлах) учета ресурсов, кранах и задвижках на их обводах и осуществить сдачу в эксплуатацию узла учета (пункт 4.1.3 договора); произвести промывку и дезинфекцию сетей перед осуществлением работ по присоединению до получения результатов анализов качества воды, отвечающих санитарно-гигиенических требованиям (пункт 4.1.4 договора); в срок до 13.12.2014 подготовить коммунальную инфраструктуру объектам подключению приложением к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя в соответствии с приложением № 1. Готовность объекта к подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя должна быть подтверждена письменным оповещением (пункт 4.1.5 договора).

Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения и водоотведения исполнителя по договору составляет 31 746 861,98 руб., в том числе налог на добавленную стоимость 18% - 4 842 741,66 руб. (пункт 5.1 договора).

В силу пункта 6.4 договора он может быть расторгнут по инициативе любой из сторон, но при этом в случае расторжения договора по причине прекращения строительства объекта заказчик обязан компенсировать расходы исполнителя, понесенные в соответствии с договором, а также уплатить штраф, определяемый в размере 10% от платы за подключение, указанной в пункте 5.1 договора (пункт 6.5 договора).

Дополнительным соглашением № 1 об изменении условий договора стороны уточнили объекты, подключение которых планируется в рамках рассматриваемого договора, а именно: квартал жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2» - жилые дома № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8 и многоуровневая парковка № 9 в Кировском административном округе города Омска. Стоимость услуг по подключению не изменилась.

В соответствии с актами о присоединении от 07.03.2018 ответчиком осуществлено технологическое присоединение жилых домов в микрорайоне «Кристалл-2» № 1 – 8. Стоимость подключения составила 23 987 105,62 руб.

Решением от 28.06.2021 Арбитражного суда Омской области общество признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3.

Поскольку многоуровневая парковка не построена истцом, подключение таковой ответчиком не произведено, в то время как стоимость такого технологического присоединения оплачена в размере 4 395 229,91 руб., общество обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Возражая против иска, ответчик указал на то, что все обязанности по договору исполнены им в полном объеме.

Рассматривая спор, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 1, 8, 307, 309, 310, 328, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 15, 18 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении), пунктом 15 Правил определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.02.2006 № 83, пунктом 14 Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2007 № 360 (далее – Правила № 360), решение Омского городского Совета от 13.02.2008 № 102 «Об утверждении инвестиционной программы открытого акционерного общества «Омскводоканал» по развитию систем водоснабжения и водоотведения в городе Омске на период до 2015 года и установлении надбавок к тарифам на холодную воду и водоотведение открытого акционерного общества «Омскводоканал» для потребителей», правовой позицией, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, условиями договора и исходили из доказанности факта исполнения водоканалом возможных к осуществлению обязательств по договору в полном объеме с учетом условий о распределении дебиторской задолженности, обеспечения технической возможности для присоединения всего объекта заказчика (квартал жилых домов в микрорайоне «Кристал-2» – жилые дома № 1 – 8 и многоуровневая парковка № 9) к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с условиями договора, что подтверждается актами о приемке-передаче указанных сооружений от 29.12.2017 № 243, 244 и договорами, заключенными водоканалом со сторонними организациями на поставку материально-технических ресурсов, выполнение проектных и изыскательских работ и строительного подряда.

Суды констатировали, что факт выполнения ответчиком мероприятий, возложенных на него (до границы земельного участка заказчика), на котором располагается объект капитального строительства истца, подтвержден исполнительными съемками на наружные сети водоснабжения и водоотведения, представленными ответчиком 14.10.2021, и актом технического освидетельствования от 31.03.2015, подписанным обществом, подтвердившим освидетельствование точек подключения и возможность на дату подписания акта предоставления водоканалом услуг водоснабжения и водоотведения, а также соответствие положения точек подключения и выполнение ответчиком заявленных технических условий для присоединения объекта к системе водоснабжения с нагрузкой – 540,064 куб. м/сутки, к системе водоотведения – 533,694 куб. м/сутки, что соответствует условиям договора.

При этом фактическое присоединение заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения (пункт 2.12 договора) не исполнено водоканалом, в связи с неисполнением своих обязательств обществом, при предусмотренной договором возможности приостановления осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в связи с неисполнением заказчиком своих обязательств, предусмотренных пунктами 4.1.2 – 4.1.5 договора.

Ввиду непредставления истцом доказательств выполнения им всех мероприятий по договору, признав договорные отношения сторон действующими, так как обществом не реализовано право на односторонний отказ от исполнения договора, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для констатации неисполнения встречных обязательств ответчиком в полном объеме и возникновения у последнего обязанности по возврату истцу денежных средств в размере 4 395 229,91 руб., и отказали удовлетворении заявленных требований.

При этом суды сочли, что отражение в акте сверки, подписанном сторонами, указанной суммы задолженности, объясняется сложившейся между сторонами договоренностью об отражении задолженности ответчика до момента исполнения в полном объеме технических условий на подключение объекта по договору в целом. Сам по себе акт сверки не может служить основанием возникновения или прекращения обязательств, он лишь отражает итоги расчетов по заключенному договору.

Между тем судами не учтено следующее.

Заключенный сторонами договор представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 ГК РФ, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

В силу части 2 статьи 18 Закона о водоснабжении лица, обратившиеся в организацию, осуществляющую холодное водоснабжение и (или) водоотведение, с заявлением о заключении договора подключения (технологического присоединения) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе застройщики, планирующие подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, заключают договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения и вносят плату за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, установленном названным Федеральным законом.

Договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоснабжения, договоры о подключении (технологическом присоединении) к централизованным системам водоотведения заключаются в соответствии с типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоснабжения, типовым договором о подключении (технологическом присоединении) к централизованной системе водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (часть 15 статьи 18 Закона о водоснабжении).

Технологическое присоединение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого организацией, осуществляющей их эксплуатацию (исполнитель), и обратившимся к ней лицом (заявитель). По условиям этого договора исполнитель обязан реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан помимо прочего внести плату за технологическое присоединение.

Из характера обязательств исполнителя и заявителя следует, что к правоотношениям по технологическому присоединению применимы как нормы главы 39 ГК РФ, так общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ).

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 24.03.2017 № 304-ЭС16-16246, от 19.01.2018 № 310-ЭС17-11570.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик – оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (пункт 2 статьи 782 ГК РФ).

Таким образом, разрешение вопроса о наличии у одной из сторон договора обязанности возместить фактически понесенные другой стороной расходы при исполнении договора или полного возмещения убытков зависит от того, какая из сторон воспользовалась своим правом отказаться от исполнения договора, и какие причины явились для этого основанием.

Основания для расторжения договора могут быть как связаны, так и не связаны с существенным нарушением условий договора одной из его сторон. При наличии такой связи последствия расторжения договора определяются с учетом положений пункта 5 статьи 453 ГК РФ, то есть если расторжение договора (в том числе осуществляемое путем одностороннего отказа стороны от его исполнения) связано с существенным нарушением условий договора одной из его сторон, то другая сторона имеет право на компенсацию убытков, причиненных расторжением договора.

При рассмотрении настоящего спора суды исходили из того, что договор является действующим, так как сторонами он не расторгнут, общество не воспользовалось своим правом на отказ от исполнения договора в одностороннем порядке.

Однако, судами не учтено, что, заявив требование о возврате уплаченной стоимости услуг по подключению объекта к сетям водоснабжения и водоотведения в неосвоенной части, общество фактически реализовало свое право на односторонний отказ от исполнения договора.

В связи с этим судам необходимо было исследовать вопрос о фактически понесенных исполнителем затратах по договору.

В порядке пункта 14 Правил № 360, действовавших в период заключения сторонами договора, размер платы за подключение определяется следующим образом: если в утвержденную в установленном порядке инвестиционную программу организации коммунального комплекса – исполнителя по договору о подключении (далее – инвестиционная программа исполнителя) включены мероприятия по увеличению мощности и (или) пропускной способности сети инженерно-технического обеспечения, к которой будет подключаться объект капитального строительства, и установлены тарифы на подключение к системе коммунальной инфраструктуры вновь создаваемых (реконструируемых) объектов капитального строительства (далее – тариф на подключение), размер платы за подключение определяется расчетным путем как произведение заявленной нагрузки объекта капитального строительства (увеличения потребляемой нагрузки – для реконструируемого объекта капитального строительства)и тарифа на подключение.

Если для подключения объекта капитального строительства к сети инженерно-технического обеспечения не требуется проведения мероприятий по увеличению мощности и (или) пропускной способности этой сети, плата за подключение не взимается.

Плата за работы по присоединению внутриплощадочных или внутридомовых сетей построенного (реконструированного) объекта капитального строительства в точке подключения к сетям инженерно-технического обеспечения в состав платы за подключение не включается. Указанные работы могут осуществляться на основании отдельного договора, заключаемого заказчиком и исполнителем, либо в договоре о подключении должно быть определено, на какую из сторон возлагается обязанность по их выполнению. В случае если выполнение этих работ возложено на исполнителя, размер платы за эти работы определяется соглашением сторон (пункт 15 Правил № 360).

Если исполнитель подготовил и выдал заказчику технические условия, выполнил свои обязательства в рамках договора технологического присоединения или их часть, при этом понес определенные производственные издержки, то они уменьшают его имущественную базу и, как следствие, являются для него убытками, которые подлежат компенсации заказчиком исполнителю в размере фактических расходов, понесенных последним при исполнении своих обязательств по договору.

Доказательства, обосновывающие размер таких фактических расходов, обязан представить суду водоканал (статья 65 АПК РФ). Их размер не может превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа (либо его части, соответствующей определенной услуге).

При доказанности факта причинения убытков размер возмещения должен быть установлен судом с разумной степенью достоверности (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

По смыслу положений пункта 5 статьи 393, пункта 5 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора технологического присоединения в связи с его неисполнением (неполным исполнением) расходы исполнителя предполагаются, их размер определяется судом исходя из суммы фактически понесенных при исполнении обязательств расходов, при недоказанности их размера (неподтверждении) – исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению обязательства.

Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что при рассмотрении иска заказчика о взыскании с исполнителя неосновательного обогащения в виде суммы внесенной по договору платы в случае его неисполнения (неполного исполнения) в предмет исследования подлежит включению вопрос о фактически понесенных исполнителем расходах, связанных с исполнением договора.

Вместе с этим необходимо учитывать, что ставка тарифа не может корректно отражать издержки исполнителя по оказанию услуг конкретному заказчику, так как она рассчитана из плановых величин расходов на технологическое присоединение на период регулирования, что неравнозначно фактическим затратам. В то же время расходы исполнителя на подключение ограничиваются тарифным органом до экономически обоснованных величин, поэтому расходы, подлежащие возмещению исполнителю, не должны превышать стоимость услуг, рассчитанную с применением ставки тарифа.

Таким образом, судам необходимо было включить в предмет исследования вопрос, какие расходы водоканала учтены при формировании тарифа на подключение к централизованным сетям водоснабжения и водоотведения. В зависимости от этого подлежал проверке размер понесенных водоканалом расходов, связанных с выполнением договора, в частности, подключения непостроенной истцом спорной многоуровневой парковки, которые подлежат учету при рассмотрении требования последнего о взыскании неосновательного обогащения, в том числе в соотношении с выполненной сторонами частью мероприятий по подключению объектов капитального строительства (жилые дома) и произведенной оплатой в размере, определенном сторонами в актах о присоединении.

Однако судами такие обстоятельства не проверялись.

В представленных суду округа пояснениях водоканал ссылается на то, что договором предусмотрено присоединение единого объекта – жилого комплекса с многоуровневой парковкой, в связи с чем подписание сторонами, в частности, акта технического освидетельствования от 31.03.2015, актов о присоединении жилых домов от 07.03.2018, водоканал расценивает в качестве подтверждения полного выполнения возложенных на него договором мероприятий. 

При этом разумных объяснений о причинах подписания актов о присоединении только на суммы 20 622 579,17 руб., 3 364 526, 45 руб., а не всю стоимость по договору – 28 382 335,53 руб. с учетом дополнительного соглашения от 25.09.2018 № 2, указания в подписанном сторонами акте сверки на наличие задолженности водоканала перед обществом в спорной сумме 4 395 229,91 руб. ответчиком не представлено.

Также водоканал не отрицает того, что в случае строительства спорной многоуровневой парковки от него требовалось бы совершение определенных мероприятий, в том числе проверка выполнения заказчиком условий подключения, опломбирование приборов (узлов) учета ресурсов, кранов и задвижек, осуществление действий по присоединению к сети инженерно-технического обеспечения и т.п., которые не выполнялись ввиду того, что названный объект заказчиком не построен.

Ожидание строительства спорного объекта, в том числе, принимая во внимание признание общества несостоятельным (банкротом), не может быть бесконечным.

Однако, судами фактически не внесена правовая определенность в отношения сторон в части взаимных расчетов по договору, необходимая, в частности, для обеспечения соблюдения не только прав истца, но и его кредиторов, поскольку истребуемая им сумма будет составлять конкурсную массу. 

В связи с изложенным выводы судов являются преждевременными, сделаны при неполном выяснении обстоятельств, имеющих существенное значение для дела и относящихся к предмету доказывания, с нарушением норм материального и процессуального права, не могут быть устранены судом кассационной инстанции, поскольку для этого требуется установление фактических обстоятельств дела посредством исследования и оценки доказательств. Указанными полномочиями суд кассационной инстанции в силу требований статьи 287 АПК РФ не наделен, в связи с этим обжалуемые судебные акты согласно пункту 3 части 1 статьи 287, части 1 статьи 288 АПК РФ подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии с частью 2.1 статьи 289 АПК РФ учесть сказанное в настоящем постановлении и устранить допущенные нарушения, а также предпринять меры для полного и всестороннего исследования доказательств и установления обстоятельств дела, в частности, включить в предмет исследования вопросы о составе подлежащих выполнению водоканалом мероприятий по подключению, составе затрат, включенных в тариф, размере понесенных водоканалом расходов, их соотношении с учтенными регулирующим органом в составе тарифа затратами водоканала, определить размер его расходов, связанных с исполнением договора, при необходимости в порядке части 2 статьи 66 АПК РФ предложить сторонам представить дополнительные доказательства, в зависимости от установленных обстоятельств вынести законный и обоснованный судебный акт, правильно применив нормы материального и процессуального права, а также распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 1 статьи 288, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 23.12.2021 Арбитражного суда Омской области и постановление от 24.03.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-16233/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Омской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий Н.А. Куприна

 

СудьиЛ.В. ФИО4

 

ФИО1