ДЕВЯТЫЙ   АРБИТРАЖНЫЙ   АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ   СУД 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 09АП-57634/2023-ГК

Дело № А40-79114/2023

г. Москва

18 сентября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2023

Постановление изготовлено в полном объеме 18 сентября 2023 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Расторгуева Е.Б.,

судей Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                  Касатиной Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ВТС» на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.07.2023 по делу №А40-79114/2023, принятое судьей Сорокиным В.П.

по иску ООО «СБН Юнион» к ООО «ВТС» о взыскании долга  и неустойки

 

при участии в судебном заседании: - стороны не явились 

 

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании долга в размере 5 846 960 рублей, неустойки в сумме 342 348 рублей и предъявлено требование о возмещении 40 230 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением суда от 07 июля 2023 исковые требования удовлетворены, а требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 10 000 рублей.

Ответчик не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, поскольку не представлены заявки и невозможно определить объем оказанных услуг. Срок оплаты услуг не наступил, поскольку акты оказанных услуг истец ответчику не направлял. Истец не мог оказать услуги, поскольку отсутствовал необходимый персонал на объекте.

Истец представил письменные пояснения, в которых возражает против доводов жалобы, просит ее оставить без удовлетворения, а решение суда без изменения, указывая на то, что доводы ответчика не могут служить основанием для отмены решения суда.

Рассмотрев дело в отсутствие извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве сторон в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что истец в рамках заключенного с ответчиком договора от 15.02.2021 оказал ответчику услуги, о чем в отсутствие мотивированных возражений ответчиком посредством электронного документооборота подписаны универсальные передаточные документы, поэтому возражения последнего о невозможности определения объема оказанных услуг, и об отсутствии персонала на объекте для оказания услуг, несостоятельны.

Данные УПД являются основанием для возникновения обязанности по оплате услуги в установленные договором сроки в силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ, поэтому несостоятельно и возражение ответчика о том, что срок оплаты услуг не наступил. 

Неустойка начислена обоснованно в соответствии с пунктом 2.5 договора, расчет неустойки проверен судом и является верным, что ответчиком не опровергнуто. 

Таким образом, иск правомерно удовлетворен судом первой инстанции.

Требование истца об обязании ответчика возместить расходы на оплату услуг представителя документально обоснованно (т.2 л.д.24-30) и с учетом принципа разумности расходов, объема оказанных услуг и сложности спора, правомерно удовлетворено судом первой инстанции в размере 10 000 рублей, что ответчиком не оспорено.

Решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем госпошлина относится на заявителя апелляционной жалобы. 

Руководствуясь статьями 110, 176, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2023 по делу №А40-79114/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                                        Е.Б. Расторгуев 

 

Судьи:                                                                                                         Б.П. Гармаев

 

В.Я. Гончаров

 

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00