ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

Березина ул., 4, г. Владимир, 600017, http://1aas.arbitr.ru, тел/факс (4922) 44-76-65, 44-73-10 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А79-1438/2023

г. Владимир

27 ноября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20.11.2023.  В полном объеме постановление изготовлено 27.11.2023.  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Белякова Е.Н., судей Богуновой Е.А., Новиковой Е.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Сэксид» на определение  Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.06.2023 по делу   № А79-1438/2023, принятое по заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Сэксид» о включении в реестр требований кредиторов  сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива  «Перспектива» требования в размере 6 572 613 руб. 95 коп.,  

в отсутствие представителей. 

Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд  установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) сельскохозяйственного  потребительского обслуживающего кооператива «Перспектива» (далее – СПОК  «Перспектива», должник) общество с ограниченной ответственностью «Сэксид»  (далее – ООО «Сэксид») обратилось в арбитражный суд Чувашской Республики -  Чувашии с заявлением о включении в реестр требований кредиторов  сельскохозяйственного потребительского обслуживающего кооператива  «Перспектива» требования в размере 6 572 613 руб. 95 коп.  

Суд первой инстанции определением от 13.06.2023 принял к рассмотрению  заявление ООО «Сэксид», определил рассмотреть его после введения процедуры,  следующей за процедурой наблюдения.  

При принятии судебного акта арбитражный суд первой инстанции  руководствовался положениями Федерального закона «О несостоятельности  

(банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве); статьей 223  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Сэксид» обратилось в  Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  просило определение от 13.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный  акт, которым включить требования ООО «Сэксид» в третью очередь реестра  требований кредиторов СПОК «Перспектива» в процедуре банкротства –  наблюдение в размере суммы основного долга - 4 512 633 руб. 50 коп., неустойки в  сумме 2 025 830 руб. 45 коп.; третейского сбора в сумме 31 150 руб.  

Как указал заявитель апелляционной жалобы, определением от 13.06.2023 по  делу № А79-1438/2023 Арбитражный суд Чувашской Республики–Чувашии  фактически отказал заявителю, ООО «Сэксид», во включении требования в третью  очередь реестра требований кредиторов СПОК «Перспектива» в процедуре  банкротства-наблюдения.  

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. 

Первый арбитражный апелляционный суд определением от 19.07.2023  возвратил апелляционную жалобу ООО «Сэксид», пришел к выводу о том, что  определение суда первой инстанции от 13.06.2023 не подлежит обжалованию  отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде  первой инстанции по существу.  

Постановлением арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.09.2023  отменено определение Первого арбитражного апелляционного суда от 19.07.2023 и  обособленный спор направлен на новое рассмотрение.  

Как установлено судом кассационной инстанции, определение от 13.06.2023  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о  банкротстве, как иное определение арбитражного суда, принятое в рамках дела о  банкротстве, но не предусмотренное арбитражным процессуальным кодексом  Российской Федерации, и в отношении которого не установлено, что оно подлежит  обжалованию.  

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2023  апелляционная жалоба ООО «Сэксид» принята к производству.  

Временный управляющий ФИО2 в отзыве возражал против доводов  апелляционной жалобы.  

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате,  времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей  в судебное заседание не обеспечили. Апелляционная жалоба рассмотрена в  порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных  лиц, участвующих в деле, извещенных о месте и времени судебного заседания в  порядке части 6 статьи 121 и статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении  дела, о дате, времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом  на официальном сайте Первого арбитражного апелляционного суда в сети  Интернет по адресу: www.1aas.arbitr.ru, в соответствии с порядком, установленным  в статье 121 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального  права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со  статьями 257 – 262, 265, 266, 270, 272 АПК РФ в пределах доводов апелляционной  жалобы.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ФИО3 обратился с арбитражный суд с заявлением к СПОК «Перспектива» о  признании несостоятельным (банкротом) и включении в реестр требований  кредиторов должника 467 384 руб. 93 коп.  

Определением суда от 21.04.2023 заявление признано обоснованным, в  отношении СПОК «Перспектива» введена процедура банкротства наблюдение,  временным управляющим утвержден член Ассоциации «Дальневосточная  межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных  управляющих» ФИО2 (далее - ФИО2, временный  управляющи).  

ООО «Сэксид» обратилось с заявлением о включении в реестр требований  кредиторов сельскохозяйственного потребительского обслуживающего  кооператива «Перспектива» требования в размере 6 572 613 руб. 95 коп.  

Суд первой инстанции определением от 13.06.2023 принял к рассмотрению  заявление ООО «Сэксид», определил рассмотреть его после введения процедуры,  следующей за процедурой наблюдения, поскольку срок для предъявления  требования в процедуре наблюдения заявителем пропущен.  

Рассмотрев имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы  апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим  выводам.  

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК  РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом  по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями,  установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о  несостоятельности (банкротстве).  

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом  собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в  течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении  наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и  временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов,  подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования  включаются в реестр требований кредиторов на основании определения  арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований  кредиторов.  

Из пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных  с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве" следует, что согласно  пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве, для целей участия в первом собрании  кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение  тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.  

При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный  тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его  восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.  

В силу разъяснений абзаца третьего пункта 20 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О  некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о  банкротстве" (далее - Постановление N 35), необходимо иметь в виду, что  указанные сроки будут считаться соблюденными, в частности, если кредитор сдаст  почтовое отправление, содержащее его требование, в организацию связи или  отправит документы в электронном виде в установленном порядке в арбитражный  суд до двадцати четырех часов последнего дня соответствующего срока (пункт 2  статьи 194 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Принимая во внимание, что сообщение о введении процедуры наблюдения  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 29.04.2023, в ЕФРСБ – 20.04.2023, а  заявление ООО «Сэксид» подано только 02.06.2023, суд первой инстанции  правомерно принял к рассмотрению заявление общества с ограниченной  ответственностью «Сэксид» о включении в реестр требований кредиторов  должника требования в размере 6 572 613 руб. 95 коп., однако определил  рассмотреть его после введения процедуры, следующей за процедурой  наблюдения, в связи с тем, что на дату обращения - 02.06.2023, срок для  предъявления кредиторами своих требований к должнику в текущей процедуре  банкротства истек, а следующая процедура банкротства, в которой заявитель  может предъявить требования, в отношении должника не введена.  

Доказательства и доводы, согласно которым у суда апелляционной  инстанции возникли бы основания для переоценки выводов суда первой  инстанции, в материалах дела отсутствуют и заявителем жалобы не представлены и  не приведены.  

Так, по мнению заявителя, определением от 13.06.2023 суд фактически  отказал кредитору ООО «Сэксид» во включении требования общества в третью  очередь реестра требований кредиторов СПОК «Перспектива» в процедуре  банкротства-наблюдения.  

Суд апелляционной инстанции отклоняет данный довод как  несостоятельный, основанный на неверном толковании правовых норм Закона о  банкротстве.  

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве для целей участия в  первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к  должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения  о введении наблюдения. Указанный срок восстановлению не подлежит.  

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного  пунктом 1 настоящей статьи срока для предъявления требований, подлежат  рассмотрению судом после введения процедуры, следующей за процедурой  наблюдения.  

Как установлено в ходе судебного разбирательства, требование ООО  «Сэксид» направлено в Арбитражный суд Чувашской Республики 02.06.2023, при  этом, определением суда от 21.04.2023 заявление о признании должника банкротом  было признано обоснованным, введена процедура банкротства наблюдение,  сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете  «Коммерсантъ» 29.04.2023, в ЕФРСБ – 20.04.2023.  

Таким образом, заявление ООО «Сэксид» было подано за пределами  предусмотренного законом срока, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к  правомерному выводу о том, что заявление подлежит рассмотрению арбитражным  судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.  

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на разъяснения, приведенные в  постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от  23.07.2009 № 50 «О некоторых вопросах практики применения Федерального  закона «Об исполнительном производстве» отклоняется судом апелляционной  инстанции, поскольку указанные разъяснения не применяются к рассматриваемым  требования в процедуре наблюдения, разъясняют вопросы, возникающие в  процедуре банкротства – конкурсное производство.  

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы  проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в  апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность  принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной  инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены  определения суда.  

Оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм  права, содержащиеся в нем выводы не противоречат имеющимся в деле  доказательствам.  

Судебный акт первой инстанции принят при полном выяснении  обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и  материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств  дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу  фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой  инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся, согласно пункту 4  статьи 270 АПК РФ, безусловным основанием для отмены судебного акта, судом  апелляционной инстанции не установлено.  

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и  удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

постановил:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от  13.06.2023 по делу № А79-1438/2023 оставить без изменения, апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сэксид» –  без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в месячный срок со дня его  принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой  инстанции, принявший определение.  

Председательствующий судья Е.Н. Беляков 

Судьи Е.А. Богунова  

 Е.А. Новикова