АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-58771/2019

28 января 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 21 января 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Дёминой Т.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминых О.С., рассмотрел в судебном заседании дело 

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГИДРО ТРЕЙД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – истец, 

к публичному акционерному обществу "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), далее – ответчик, 

о взыскании денежных средств в размере 347 902 руб. 54 коп.,  

 

при участии в судебном заседании

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № СТ-135 от 18.12.2019;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику с требованием о взыскании денежных средств в размере 347 902 руб. 54 коп., в том числе:

 - 338 591 руб. 54 коп. долга по договору поставки оборудования № 117/5-121/497 от 19.12.2017 (универсальный передаточный документ № 935 от 31.05.2019);

- 9 311 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 13.11.2019.      

Определением от 15.10.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

От ответчика поступил отзыв, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, ссылается на оплату основного долга по курсу ЦБ РФ на дату платежа (платежное поручение № 793 от 07.11.2019 на сумму 329 274 руб. 80 коп.). Отзыв приобщен к материалам дела.

Определением от 09.12.2019 суд на основании ч. 5 ст. 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание. Истцу предложено проверить оплату, уточнить исковые требования. 

От ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела оригинала отзыва. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено. Отзыв приобщен к материалам дела. 

Иных ходатайств не поступило. 

С учетом возможности рассмотрения дела по существу по представленным в предварительное судебное заседание документам, с учетом мнения ответчика, принимая во внимание, что истец уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания и при отсутствии от него возражений относительно рассмотрения дела в его отсутствие, суд в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.      

Рассмотрев материалы дела, суд 

УСТАНОВИЛ:

Из материалов дела следует, что 19.12.2017 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки оборудования № 117/5-121/497.

Во исполнение условий данного договора с учетом спецификаций № 1 от 19.12.2017, № 3 от 14.03.2019 к нему истец поставил ответчику товар (универсальный передаточный документ № 935 от 31.05.2019). Указанный товар принят ответчиком без возражений, доказательств обратного материалы дела не содержат.  

Товар не был оплачен ответчиком. По расчёту истца, задолженность ответчика за поставленный товар с учётом частичных оплат составляет 338 591 руб. 54 коп. 

Поскольку ответчиком товар не был оплачен, истец направил ему претензию с требованием об оплате долга, ответа на которую не последовало. Долг ответчиком за поставленный товар не погашен.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.   

Исследовав материалы дела, заслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ,  суд пришел к следующим выводам. 

В силу абз. 2 п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) полномочие представителя может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

По своей правовой природе представленный договор является договором поставки, отношения сторон по которому подлежат регулированию нормами главы 30 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В представленном отзыве ответчик пояснил, что задолженность в части основного долга в размере 4 675,20 евро за поставленный товар им полностью погашена по курсу Центрального банка Российской Федерации на дату платежа, что подтверждается платежным поручением № 793 от 07.11.2019.

Истцом факт оплаты ответчиком суммы основного долга не оспорен, возражений не заявлено (ст. 9, 65 АПК РФ). 

С учетом изложенного оснований для удовлетворения требования о взыскании 338 591 руб. 54 коп. долга по договору поставки оборудования № 117/5-121/497 от 19.12.2017 у суда не имеется, в удовлетворении указанного требования суд отказывает.

Также истцом заявлено требование о взыскании 9 311 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 13.11.2019.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Ответчиком расчёт процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком были нарушены сроки оплаты поставленного товара, истцом правомерно использовано такое средство правовой защиты как начисление процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В то же время ответчик доказательств погашения суммы задолженности в порядке ст. 65 АПК РФ в материалы дела не представил, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного истцом требования.    

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требования истца о взыскании с ответчика 9 311 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 13.11.2019 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению (ст. 307, 309, 395 ГК РФ). 

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

При этом арбитражный суд при добровольном удовлетворении ответчиком исковых требований после предъявления иска должен рассмотреть вопрос об отнесении на соответствующую сторону расходов по государственной пошлине с учетом того, что требования истца фактически удовлетворены.

Принимая во внимание изложенное выше, с учетом предоставленной истцу отсрочки по уплате государственной пошлине последняя с учетом результатов рассмотрения дела относится на ответчика и подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить частично.

2. Взыскать с публичного акционерного общества "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГИДРО ТРЕЙД" 9 311 руб. 00 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.07.2019 по 13.11.2019. В остальной части иска отказать. 

3. Взыскать с публичного акционерного общества "СЕВЕРСКИЙ ТРУБНЫЙ ЗАВОД" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АЛЬФА-ГИДРО ТРЕЙД" в доход федерального бюджета 9 958 руб. 00 коп. государственной пошлины.  

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         Т.А. Дёмина