851/2018-65058(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000 http://fasszo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

27 декабря 2018 года Дело № А56-91695/2017  

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе  председательствующего Подвального И.О., судей Алешкевича О.А.,  

Кудина А.Г., 

при участии от муниципального предприятия «Всеволожское предприятие  электрических сетей» Йалла Н.В. (доверенность от 19.10.2018 № 100), от  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  Орловской Е.В. (доверенность от 08.12.2017 № 208),  

рассмотрев 24.12.2018 в открытом судебном заседании кассационную  жалобу муниципального предприятия «Всеволожское предприятие  электрических сетей» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области от 20.03.2018 (судья Селезнева О.А.) и постановление  Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2018 (судьи  

Семенова А.Б., Лопато И.Б., Юрков И.В.) по делу № А56-91695/2017, 

у с т а н о в и л:

Муниципальное предприятие «Всеволожское предприятие электрических  сетей» (место нахождения: 188643, Ленинградская обл., г. Всеволожск, Межевая  ул., 6-а, ОГРН 1024700557353, ИНН 4703005850; далее – предприятие, МП  «ВПЭС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления  Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области  (место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, 3,  

ОГРН 1089847323026, ИНН 7840396953; далее - управление, УФАС) от  30.10.2017 по делу об административном правонарушении № 128-05-Ш/17 о  привлечении предприятия к административной ответственности по части 2  статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде 300 000 руб. штрафа.  

Решением суда первой инстанции от 20.03.2018, оставленным без  изменения постановлением апелляционного суда от 20.06.2018, предприятию в  удовлетворении заявления отказано.  

В кассационной жалобе и дополнении к ней от 14.12.2018 ее податель,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и  процессуального права, на несоответствие выводов судов обстоятельствам  дела, просит судебные акты отменить и принять по делу новое решение.  Предприятие настаивает на отсутствии в данном случае правовых оснований  привлечения к административной ответственности и полагает, что судами не  дана надлежащая правовая оценка доводам заявителя и доказательствам о  наличии факта применения УФАС двойной меры административной  ответственности в отношении предприятия за одно и то же правонарушение  (постановления от 30.10.2017 № 119-05-Ш/17 и № 127-05-Ш/17). Предприятие  ссылается на неоднократное привлечение к административной ответственности  за нарушение пункта 18 Правил технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к  электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства РФ от  27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861, Правила) в отношении одного и того  же потребителя и по одному договору об осуществлении технологического  присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, что  недопустимо применительно к пункту 5 статьи 4.1 КоАП РФ.  

В отзыве и дополнении к нему управление указывает на законность и  обоснованность обжалуемых судебных актов.  

В судебном заседании представитель предприятия поддержал доводы  кассационной жалобы, а представитель управления отклонил их.  

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном  порядке.  

Как видно из материалов дела и установлено судами, между 

гр. Петренко А.И. и предприятием 19.01.2017 заключен договор № ОД-16/Д-567  об осуществлении технологического присоединения жилого дома,  расположенного по адресу: Ленинградская об., Всеволожский р-н, г.п. Токсово,  Пионерская ул., 18.  

В УФАС от гр.Петренко А.И. поступила жалоба от 27.07.2017 вх № 6666 о  нарушении предприятием требований пунктов 15 (1) и 88 Правил № 861.  

В ходе проверки антимонопольным органом установлено, что 

Петренко А.И. 13.04.2017 уведомлением № П/П-306 информировала  предприятие о выполнении со своей стороны условий названного договора  технологического присоединения.  

На основании указанного уведомления, 30.05.2017 предприятие вышло на  осмотр по результатам которого, предприятие выдало Петренко А.И. акт о  выполнении технических условий от 30.05.2017 № ТУ-16/Д-567 и акт допуска в  эксплуатацию прибора учета (ПУ) электрической энергии от 30.05.2017 б/н, (не  подписан заявителем по причине неустановки контрольных пломб на приборе  учета).  

При этом предприятие, с нарушением положений пункта 15 (1) Правил №  861 (при сроке не позднее 23.01.2017), обратилось в адрес субъекта розничного  рынка, указанного в заявке Петренко А.И., только 28.08.2017.  

Таким образом, предприятием на 7 месяцев превышен срок направления в  адрес субъекта розничного рынка, указанного в заявке Петренко А.И. копии  подписанного с заявителем договора и копии документов Петренко А.И.,  предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии (утвержденных постановлением  Правительства РФ от 04.05.2012 № 442; в редакции от 08.12.2018).  

В дальнейшем гр. Петренко А.И. 13.04.2017 информировала предприятие о  выполнении по договору присоединения технических условий со своей стороны  (уведомление вх. № П/П-306).  

На основании указанного уведомления 30.05.2017 предприятие вышло на  осмотр, по результатам которого выдало гр. Петренко А.И. акт о выполнении  технических условий от 30.05.2017 № ТУ-16/Д-567 и акт допуска в эксплуатацию  прибора учета (ПУ) электрической энергии от 30.05.2017 б/н, который  заявителем не был подписан по причине неустановки контрольных пломб на  приборе учета.  

По результатам рассмотрения жалобы в отношении предприятия  антимонопольным органом возбуждено дело об административном  правонарушении № 128-05-Ш/17; 19.10.2017 составлен протокол об  административном правонарушении и 30.10.2017 вынесено постановление по  

означенному делу, которым МП «ВПЭС» признано виновным в совершении  административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21  КоАП РФ; ему назначено административное наказание в виде 300 000 руб.  штрафа (с учетом частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ).  

Не согласившись с означенным постановлением, предприятие обратилось  в арбитражный суд.  

Суды двух инстанций исследовали и оценили доказательства,  представленные участниками спора, их доводы, установили обстоятельства  дела и пришли к выводу о доказанности административным органом события и  состава вмененного обществу административного правонарушения (ввиду  нарушения требований пунктов 15(1), 88 Правил № 861). Суды не установили  существенных процедурных нарушений в рамках административного  производства, а равно оснований для изменения избранной УФАС меры  ответственности (снижения штрафа) либо для освобождения предприятия от  административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.  

Изучив материалы дела и доводы жалобы, суд кассационной инстанции не  находит оснований для ее удовлетворения.  

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и  имеющимся в деле доказательствам, подлежащим применению нормам  материального и процессуального права, отвечают правилам доказывания и  оценки доказательств (часть 1 статьи 65, часть 4 статьи 210, части 1 - 5  

статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;  далее - АПК РФ), требованиям административного судопроизводства.  

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил  (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного  порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным  нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим  сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным  системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения,  либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта  электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по  передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или  иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей  транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке  сточных вод по их канализационным сетям.  

Повторное совершение административного правонарушения,  предусмотренного частью 1 настоящей статьи, влечет наложение  административного штрафа на юридических лиц в размере от шестисот тысяч  до одного миллиона рублей (часть 2 статьи 9.21 КоАП РФ).  

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ) технологическое  присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих  устройств потребителей электрической энергии осуществляется в  установленном Правительством Российской Федерации, на основании договора  об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого  хозяйства, заключаемого сетевой организацией и обратившимся к ней лицом, и  носит однократный характер, договор является публичным.  

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией  и потребителями урегулирован Правилами № 861.  

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения  энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов  

по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого  хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее -  энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют  процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим  сетям сетевой организации (далее - технологическое присоединение),  определяют существенные условия договора об осуществлении  технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор).  

Пунктом 18 Правил № 861 (в редакции, действовавшей в спорный период)  установлено, что мероприятия по технологическому присоединению включают в  себя, в том числе, проверку выполнения заявителем и сетевой организацией  технических условий в соответствии с разделом IX настоящих Правил, а также  допуск к эксплуатации установленного в процессе технологического  присоединения прибора учета электрической энергии, включающий составление  акта допуска прибора учета к эксплуатации в порядке, предусмотренном  Основными положениями функционирования розничных рынков электрической  энергии (подпункт «д»).  

Согласно пункту 15(1) Правил № 861, сетевая организация в срок не  позднее 2 рабочих дней с даты заключения договора с заявителем обязана  направить в письменном или электронном виде в адрес субъекта розничного  рынка, указанного в заявке, с которым заявитель намеревается заключить  договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии  (мощности)) в отношении энергопринимающих устройств, технологическое  присоединение которых осуществляется, копию подписанного с заявителем  договора и копии документов заявителя, предусмотренных пунктом 34  Основных положений функционирования розничных рынков электрической  энергии, имеющихся у сетевой организации на дату направления, (пункт 15(1)  введен постановлением Правительства РФ от 10.02.2014 № 95).  

В соответствии с пунктом 88 Правил № 861 сетевая организация вместе с  актом о выполнении технических условий обязана предоставить заявителю  ранее полученные от гарантирующего поставщика 2 экземпляра подписанного  гарантирующим поставщиком проекта договора энергоснабжения.  

Факт значительного превышения предприятием срока направления в адрес  субъекта розничного рынка, указанного в заявке гр. Петренко А.И. копии  подписанного с заявителем договора и копии документов гр. Петренко А.И.,  предусмотренных пунктом 34 Основных положений функционирования  розничных рынков электрической энергии, применительно к требованиям пункта  15(1) Правил № 861 установлен судами и подтверждается материалами дела.  

Предприятие также не отрицает факт непредставления заявителю 

проекта договора энергоснабжения (в 2-х экземплярах), подписанных  гарантирующим поставщиком вместе с актом о выполнении технических  условий (нарушение пункта 88 Правил).  

Эти факты установлены в рамках административного производства  антимонопольным органом, а затем проверены и подтверждены в ходе  административного судопроизводства судами с использованием  представленных участниками спора доказательств.  

На основании изложенного, суды правомерно сочли доказанным  нарушение сетевой организацией требований пунктов 15(1) и 88 Правил, что  является нарушением порядка технологического присоединения к  электрическим сетям - подпункта «д» пункта 18 Правил № 861.  

Поскольку предприятие ранее привлекалось к административной  ответственности по статье 9.21 КоАП РФ, совершенное правонарушение  правомерно квалифицировано по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ.  

Виновность предприятия установлена управлением в соответствии с  критериями вины юридического лица (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).  

Процессуальных нарушений в ходе привлечения предприятия к  административной ответственности судами первой и апелляционной инстанции  не установлено, срок давности привлечения к административной  ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, не пропущен.  

В рассматриваемом случае, исходя из конкретных обстоятельств  настоящего дела, управление посчитало возможным снизить размер  административного штрафа до 300 000 руб., применив положения частей 3.2 и  3.3 статьи 4.1 КоАП РФ.  

Суды обоснованно согласились с назначенным УФАС административным  штрафом как отвечающим превентивным целям административного наказания,  требованиям статей 3.1, 4.1, 4.5 КоАП РФ, принципам законности,  справедливости, неотвратимости и целесообразности юридического  ответственности.  

Апелляционный суд дал надлежащую оценку доводу предприятия о  неоднократном привлечении его к административной ответственности за одно и  тоже правонарушение.  

Одним из основополагающих принципов административного права  является принцип однократности привлечения к административной  ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5  статьи 4.1 КоАП РФ).  

Как установлено апелляционным судом УФАС возбуждено три  административных дела за нарушение сетевой организацией порядка  технологического присоединения по одному и тому же договору присоединения  от 19.01.2017 № ОД-16/Д-567 ( № 119-05-Ш/17, 127-05-Ш/17 и 128-05-Ш/17 от  30.10.2017).  

Постановление УФАС по административному делу № 119-05-Ш/17  обжалуется в арбитражном суде в рамках дела № А56-92167/2017 (в настоящее  время производство по делу приостановлено до вступления в законную силу  решения по делу № А56-88657/2017).  

Постановление УФАС по административному делу № 127-05-Ш/17  обжалуется в арбитражном суде в рамках дела № А56-92914/2017 (решением  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от  22.03.2018 в удовлетворении заявления об оспаривании постановления по  административному делу № 127-05-Ш/17 предприятию отказано; в настоящее  время определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от  13.09.2018 производство по делу приостановлено до рассмотрения дела № А56- 91695/2017).  

С учетом изложенного, в связи с оспариванием в судебном порядке  постановлений № 119-05-Ш/17 и № 127-05-Ш/17 на дату рассмотрения  настоящего дела, оснований для вывода о неоднократности привлечения  предприятия к административной ответственности за совершение одного и того  же правонарушения, суд округа также не усматривает.  

Выводы УФАС и судов основаны на достаточно полном и объективном  исследовании обстоятельств дела, сути вменения, его правовой  определенности.  

По делу не требуются дополнительное исследование и повторная оценка  доказательств.  

Основания для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов  отсутствуют (статья 288 АПК РФ).  

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1)  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Северо-Западного округа  

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской  области от 20.03.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного  апелляционного суда от 20.06.2018 по делу № А56-91695/2017 оставить без  изменения, а кассационную жалобу муниципального предприятия  «Всеволожское предприятие электрических сетей» - без удовлетворения.  

Председательствующий И.О. Подвальный 

Судьи О.А. Алешкевич 

А.Г. Кудин