АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14534/2019

г.Тверь

06 декабря 2019 года

 

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-23.09.2003) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат», Тверская область, Лесной район, с. Сорогожское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-21.01.2009)

о взыскании  263 576 руб. 00 коп., 

 

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат», Тверская область, Лесной район, с. Сорогожское с требованием о взыскании 263 576 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной железнодорожной накладной о массе груза в вагоне.

Определением суда от 17 сентября 2019 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в дела о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежаще.

Ответчик в сроки, установленные определением от 17 сентября 2019 года, представил письменный отзыв, в соответствии с которым ответчик  исковые требования не признал, указав, что согласно официальным данным Gismeteo в районе населенного пункта Максатиха Тверской области по пути следования в Ленинградскую область в течение всего пути шли обильные осадки. При условии открытого вагона, в котором находился товар, осадки с 3 по 9 января 2019 года наполняли вагон, что не могло не сказаться на изменении его массы с момента отгрузки.

Указывает, что согласно данным истца взвешивание вагона производилось на ходу, то есть без его очистки от атмосферных осадков, что исключает точное взвешивание количества товара и приводит к необоснованному завышению параметров, используемых истцом при расчете взыскиваемых сумму.

Ответчик считает расчет, приведенный истцом неверным и по причине включения стоимости услуг ОАО «РЖД» за вагон 54991310, так как он по сведениям ответчика оплачен покупателем согласно условиям пункта 4.8 контракта, в связи с чем ответчик просит привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «ЮПМ – Кюммене».

В свою очередь истец направил в адрес суда и ответчика письменные возражения,  как на отзыв ответчика, так и на ходатайство о привлечении третьего лица.

Арбитражный суд, рассмотрев ходатайство ответчика о привлечении к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ – Кюммене», оснований для удовлетворения заявления не находит

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету заявленного требования.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда. 

Таким образом, основанием для привлечения к участию в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  является наличие у данного лица материально-правового интереса к рассматриваемому делу ввиду того, что указанное лицо является участником правоотношений, являющихся предметом разбирательства в настоящем деле, и объективная возможность того, что принятый по настоящему делу судебный акт, с учетом предмета судебного разбирательства, может непосредственно повлиять на права и обязанности по отношению к одной из сторон в споре.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу приведенных норм, на ответчика возложено бремя доказывания, каким образом принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ – Кюммене» по отношению к одному из участников спора.

Однако, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не доказал, каким образом судебный акт, принятый по результатам рассмотрения настоящего спора, может повлиять на права и обязанности Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ – Кюммене»по отношению к одной из сторон спора.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 03 января 2019 года ответчиком по железнодорожной накладной на перевозку грузов №ЭГ199608 предъявлен и погружен, а истцом принят к перевозке груз «кряж фанерный березовый» массой нетто 60 000 кг в вагоне № 54991310, следующий со станции Максатиха Октябрьской железной дороги до станции Чудово - Московское Октябрьской железной дороги. Согласно сведениям в накладной погрузка груза произведена средствами отправителя, масса груза определена отправителем по обмеру. За правильность данных, внесенных в железнодорожную накладную, представитель ответчика расписался. Тариф за перевозку фактической массы перевезенного груза в вагоне №54991310 составил 32 655 руб. 00 коп. (без НДС). Занижение стоимости перевозки составило 32 655 руб. 00 коп. – 16 539 руб. 00 коп. = 16 116 руб. 00 коп. 

В пути следования при прохождении поезда № 3870 индекс                            0439 300 0300 по вагонным весам марки РТВ-Дв заводской номер №171609, дата государственной поверки 07.12.2017 выявлен вагон  № 54991310с превышением массы груза против указанной в транспортной накладной на 7,5 тонн, вагон направлен для прохождения контрольного взвешивания на станцию Санкт-Петербург – Товарный – Московский Октябрьской железной дороги.

На основании статьи 27 Устава на станции Санкт-Петербург – Товарный – Московский Октябрьской железной дороги перевозчик произвел контрольный перевес вагонов в движении, без расцепки на исправных станционных 150 т  тензометрических вагонных весах «ВЕСТА-СД», учетный номер №332, калиброванных 22.10.2018, в результате которого фактическая масса нетто груза в вагоне №54991310 составила 68 600 кг (излишек груза против документов 6734 кг). На основании данных результатов составлен акт общей формы от 09.01.2019 №03000-2-2/48 и коммерческий акт от 09.01.2019 №ОКТ1900294/14.

Начислив ответчику штраф в размере 5-кратной стоимости провозной платы, что составило 263 275 руб. 00 коп., истец в претензии от 27.05.2019 №ИСХ-5772/Окт-ТЦФТО, направленной Обществу с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат», предложил ему добровольно его оплатить. 

Поскольку ответчик в ответе на претензию №298 от 17.09.2019 отказал в выплате штрафа, ОАО «РЖД» обратилось в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. 

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. 

Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам оп соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное. 

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. 

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом). 

В настоящем иске таким доказательством является транспортная железнодорожная накладная № ЭГ 199608.

В соответствии со статьей 26 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации обязанность определения массы груза, погрузка которого осуществляется в местах необщего пользования, возложена на грузоотправителя и именно последний несет ответственность за достоверность указанных в перевозочных документах сведений о массе груза, в то время как перевозчик может воспользоваться предусмотренным статьей 27 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации  правом проверить достоверность массы грузов и других сведений, указанных грузоотправителем в транспортных железнодорожных накладных.

В силу статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданским кодексом Российской Федерации, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон

В соответствии со статьей 27 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статьями 98 и 111 настоящего Устава.

Порядок внесения сведений в железнодорожную накладную определен Правилами заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденными приказом Министерством путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 39. В соответствии с пунктами 2.18, 2.220, 2.21, 2.25 названных Правил в железнодорожной накладной грузоотправитель обязан указать достоверные сведения о массе груза. 

В соответствии со статьей 102 Устава железнодорожного транспорта  Российской Федерации за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

Согласно пункту 10 Правил № 43 в соответствии со статьей 102 Устава за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа). 

Из разъяснений, содержащихся в пункте 28.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30                  «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта» (далее - Постановление № 30) следует,  что для начисления штрафа достаточно самого факта превышения грузоподъемности вагона, при этом независимо от того, где перевозчиком был обнаружен перегруз, установление данного факта является основанием для начисления штрафа, сумма которого рассчитывается так же, как и по статье 98 Устава исходя из размера платы за перевозку фактической массы груза (грузобагажа) за все тарифное расстояние перевозки от станции отправления до станции назначения.

Выявленное превышение веса груза в одном вагоне свидетельствует об искажении в накладной сведений об общей массе груза, занижающее количество требуемых для его перевозки вагонов с соблюдением правил грузоподъемности, влияющих на безопасность и стоимость перевозки, которая определяется по грузоподъемности вагона и не может быть меньше последней. Указанное свидетельствует о снижении стоимости перевозки. Приведенная позиция соответствует правовому подходу, изложенному в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2018                   № А56- 17675/2017. 

В рассматриваемом деле факт искажения ответчиком сведений о массе груза в вагоне и перегруз вагона в железнодорожной накладной материалами дела подтвержден. Необходимые акты в данном случае составлены.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства. 

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон. 

Доводы ответчика о возможных причинах превышения массы груза вагона в виде неблагоприятных погодных условий (нападавший снег) судом отклоняются, поскольку носят предположительный характер, документально не подтверждены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Кроме того, атмосферные осадки в виде дождя, снега - это распространенные, часто повторяющиеся, обычные природные явления, не обладающие признаком чрезвычайности, соответственно, они не могут быть квалифицированы как непреодолимая сила. Ответчик должен был предвидеть последствия наступления таких обстоятельств. Полагая, что масса груза может измениться под воздействием атмосферных осадков, ответчик не представил соответствующих доказательств, а также доказательства того, что им предпринимались меры для обеспечения соответствующей защитной упаковки

Материалами дела подтверждается искажение ответчиком как грузоотправителем в накладной № ЭГ 199608 сведений о массе перевозимого груза. 

Из материалов дела следует и ответчиком не оспорено, что искажение ответчиком в транспортной железнодорожной накладной сведений о массе груза повлекло занижение стоимости провозной платы. 

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии оснований для применения к ответчику санкций, предусмотренных статьей 98 Устава. 

Судом проверен представленный истцом расчет взыскиваемого с ответчика штрафа в сумме 263 576 руб. 00 коп. признан верным, соответствующим положениям статьи 98 Устава и установленным судом обстоятельствам. Контррасчет суммы штрафа ответчиком не представлен. 

Оснований для рассмотрения вопроса о снижении размера штрафа у суда не имеется. 

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 51, 65, 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Общества с ограниченной ответственностью «ЮПМ-Кюммене».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лесокомбинат», Тверская область, Лесной район, с. Сорогожское (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-21.01.2009) в пользу Открытого акционерного общества «Российские железные дороги», г.Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата государственной регистрации-23.09.2003) 263 576 руб. 00 коп., в том числе 247 460 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в транспортной накладной но массе груза, 16 116 руб. 00 коп.   - сумма недобора тарифа, а также 8272 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

 

  Судья                                                                                                 Л.В. Нофал