АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

"06" апреля 2026 года Дело № А53-38726/2025

Резолютивная часть решения объявлена "23" марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен "06" апреля 2026 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Кривоносовой О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шутько Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к администрации города Шахты, муниципальному образованию «Город Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании

при участии:

от истца: представитель ФИО1 по дов. №21 от 24.12.2025 года

от ответчика: представители ФИО2 по дов. №9 от 29.01.2026, ФИО3 по дов. №7 от 29.01.2026,

от третьего лица: представители не явился

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Город Шахты» в лице администрации города Шахты (далее – ответчик) о взыскании части затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Шахты» за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 39 751 426,59 руб.

Определением от 24.12.2025 суд привлек в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора Министерство жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика возражал относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Региональную службу по тарифам Ростовской области.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства.

Выслушав стороны, учитывая существо рассматриваемых правоотношений, суд приходит к выводу, что деятельность службы по установлению тарифов и оценке обоснованности включения затрат в тариф само по себе не является обстоятельством , в связи с которым у службы возникает какой-либо материальный интерес по отношению к предмету спора. Кроме того, вынесенный по делу окончательный судебный акт не порождает каких-либо прав или обязанностей для Региональной службы по тарифам Ростовской области.

При указанных обстоятельствах суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 51 Арбитражного процессуального Кодекса РФ, для удовлетворения ходатайства ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 12.03.2026, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 23.03.2026, информация о чем размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru.

После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Представитель истца поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещено надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица при наличии доказательств его надлежащего уведомления.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в судебном заседании, суд установил следующие обстоятельства.

18.10.2021 между ООО «Распределенная генерация — Шахты», с одной стороны, и муниципальным образованием «Город Шахты» в лице администрации города Шахты, с другой стороны, при участии в качестве самостоятельной стороны – Министерства Жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области было заключено концессионное соглашение (далее - концессионное соглашение) в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования «город Шахты».

В соответствии с концессионными соглашением концессионер ООО «Распределенная генерация - Шахты» приняло обязательства осуществить мероприятия по созданию и (или) реконструкции Объекта соглашения, право собственности на который принадлежит (применительно к имуществу, подлежащему реконструкции) или будет принадлежать (применительно к имуществу, подлежащему созданию) Концеденту, в соответствии с Приложением № 6 и Приложением № 16 к концессионному соглашению, а также осуществлять с использованием (эксплуатацией) Объекта соглашения деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования «город Шахты».

В соответствии с п. 1.2. концессионного соглашения для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению, в том числе производству и передаче тепловой энергии потребителям города Шахты Ростовской области, концедент муниципальное образование город Шахты предоставляет концессионеру ООО «Распределенная генерация - Шахты» на срок, установленный в концессионном соглашения права владения и пользования Объектом концессионного соглашения; права владения и пользования имуществом, которое образует единое целое с объектом соглашения и (или) предназначено для использования по общему назначению с объектом соглашения, в целях осуществления концессионером ООО «Распределенная генерация - Шахты» своей деятельности.

Согласно п. 2.1. концессионного соглашения его Объектом является муниципальное имущество, представляющее собой объекты теплоснабжения г.Шахты, предназначенное для осуществления деятельности по теплоснабжению и горячему водоснабжению потребителей города Шахты, подлежащее реконструкции, а также замене морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым энергоэффективным.

Концессионеру ООО «Распределенная генерация - Шахты» было передано во владение и пользование следующее имущество:

1. Здание котельной, площадью 1422,7 кв.м., назначение производственное, КН 61:59:0050301:9209, адрес: Россия, 

<

...> Победы, дом №23.

2. Котельная, площадью 190,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0040416:128, адрес: 

<

...> ВЛКСМ, д. 15а;

3. Здание котельной, площадью 190,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0030303:151, адрес: 

<

...> Д-1е;

4. Котельная, площадью 134,2 кв.м., назначение: производственное. КН 61:59:0020326:675, адрес: 

<

...>.

5. Котельная, площадью 100,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0040202:1732, адрес: Россия, Ростовская область, г. Шахты, пер. Гавриловский, дом №9-а;

6. Здание котельной, площадью 357,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0020618:462, адрес: 

<

...>-в;

7. Котельная, площадью 148,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0000000:12503, адрес: 

<

...>;

8. Котельная, площадью 148,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010430:239, адрес: 

<

...>;

9. Котельная, площадью 76,8 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0000000:20499, адрес: Россия, 

<

...>;

10. Котельная, площадью 379,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0040429:1196, адрес: Россия, 

<

...>;

11. Котельная, площадью 226,2 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010101:3299, адрес: 

<

...> Д.16А;

12. Котельная, площадью 209,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:00110309:393, адрес: 

<

...>;

13. Котельная, площадью 198,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010101:3945, адрес: 

<

...> д. За

14. Котельная, площадью 331,3 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0030324:406, адрес: 

<

...>;

15. Котельная, площадью 523,9 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0020108:364, адрес: Россия, 

<

...>;

16. Котельная, площадью 2053,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0030212:236, адрес: Россия, 

<

...>;

17. Котельная, площадью 99,2 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0040330:488, адрес: Россия, 

<

...>;

18. Котельная, площадью 39,3 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0000000:134 25, адрес: 

<

...>;

19. Котельная, площадью 3203,3 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010103:77, адрес: Россия, 

<

...>;

20. Котельная, площадью 139,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0020201:509, адрес: Россия, 

<

...>;

21. Котельная, площадью 1504,2 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0050101:5717, адрес: 

<

...>- в;

22. Котельная, площадью 119,9 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0020311:264, адрес: 

<

...>;

23. Тепловой комплекс, площадью 160,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010414:267, адрес: Россия, 

<

...> за Индустриализацию, дом № 50;

24. Тепловой комплекс, площадью 160,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0040416:182, адрес: Россия, 

<

...>- а;

25. Тепловой комплекс, площадью 102,2 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010428:445, адрес: Россия, 

<

...>;

26. Тепловой комплекс, площадью 120,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0000000:215, адрес: 

<

...>;

27. Тепловой комплекс, площадью 190,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010422:241, адрес: 

<

...> Д. 4;

28. Тепловой комплекс, площадью 187,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0020513:1097, адрес: Россия, 

<

...>;

29. Тепловой комплекс, площадью 153,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0040208:424, адрес: 

<

...>;

30. Тепловой комплекс, площадью 280,3 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0050201:12465, адрес: 

<

...>;

31. Тепловой комплекс, площадью 874,9 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0030320:1178, адрес: Россия, 

<

...>;

32. Котельная, площадью 130,9 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0020301:648, адрес: 

<

...>;

33. Тепловая блочно-модульная котельная, площадью 20,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0050101:5599, адрес: 

<

...>;

34. Тепловые сети теплового комплекса, 5758 п.м., КН 61:59:0000000:21657, адрес: 

<

...>;

35. Тепловые сети котельной, 409 п.м., КН 61:59:0000000:21575, адрес: 

<

...>;

36. Тепловые сети котельной, 102 п.м., КН 61:59:0020326:1292, адрес: 

<

...>;

37. Тепловые сети котельной, 1187 п.м., КН 61:59:0040202:1785, адрес: 

<

...>;

38. Тепловые сети котельной, 2008 п.м., КН 61:59:0000000:21591, адрес: 

<

...>;

39. Тепловые сети котельной, 266 п.м., КН 61:59:0020308:435, адрес: 

<

...>;

40. Тепловые сети котельной, 2095 п.м., КН 61:59:0000000:21660, адрес: 

<

...>;

41. Тепловые сети котельной, 455 п.м., КН 61:59:0000000:21676, адрес: 

<

...> Д. 85;

42. Тепловые сети котельной, 484 п.м., КН 61:59:0000000:21664, адрес: 

<

...>;

43. Тепловые сети котельной, 145 п.м., КН 61:59:0020420:21664, адрес: 

<

...> Д. 5-а;

44. Тепловыесети котельной,1019 п.м.,КН 61:59:0000000:21678, адрес: 

<

...>;

45. Тепловыесети котельной,4258 п.м.,КН 61:59:0000000:21661, адрес: 

<

...>;

46. Тепловыесети котельной,1921 п.м.,КН 61:59:0000000:21691, адрес: 

<

...>;

47. Тепловыесети котельной,391п.м., КН 61:59:0050201:13218, адрес: 

<

...>;

48. Тепловые сети котельной, 86 п.м., КН 61:59:0020513:1180, адрес: 

<

...>;

49. Тепловые сети котельной, 285 п.м., КН 61:59:0010309:557, адрес: 

<

...>;

50. Тепловые сети котельной, 856 п.м., КН 61:59:0050201:13221, адрес: 

<

...>;

51. Тепловые сети котельной, 1696 п.м., КН 61:59:0000000:877, адрес: 

<

...>;

52. Тепловые сети котельной, 1594 п.м., КН 61:59:0000000:21677, адрес: 

<

...>;

53. Тепловые сети котельной, 558 п.м., КН 61:59:0040208:1143, адрес: 

<

...>;

54. Тепловые сети котельной, 2181 п.м., КН 61:59:0000000:21666, адрес: Ростовская область, г. Шахты, пос. швейная фабрика Глория Джинс;

55. Тепловые сети котельной, 3838 п.м., КН 61:59:0050201:13251, адрес: 

<

...>;

56. Тепловые сети котельной, 957 п.м., КН 61:59:0000000:21593, адрес: 

<

...>;

57. Тепловые сети котельной, 1374 п.м., КН 61:59:0000000:21659, адрес: 

<

...>;

58. Тепловые сети котельной, 3960 п.м., КН 61:59:0000000:21774, адрес: 

<

...>;

59. Тепловые сети котельной, 293 п.м., КН 61:59:0020333:165, адрес: 

<

...> - б;

60. Тепловые сети котельной, 2104 п.м., КН 61:59:0000000:21662, адрес: 

<

...>;

61. Тепловые сети котельной, 2247 п.м., КН 61:59:0000000:21658, адрес: 

<

...>;

62. Тепловые сети котельной, 1906 п.м., КН 61:59:0000000:21592, адрес: 

<

...>;

63. Тепловые сети котельной, 284 п.м., КН 61:59:0050101:6676, адрес: 

<

...>;

64. Тепловые сети котельной, 43 п.м., КН 61:59:0050101:6677, адрес: 

<

...>;

65. Тепловые сети котельной, 657 п.м., КН 61:59:0000000:21583, адрес 

<

...> за Индустриализацию, д. 50.

С 01.01.2022 по 31.01.2022 были выведены из эксплуатации следующие объекты теплоснабжения, находящиеся в муниципальной собственности города Шахты:

1. Котельная, площадью 148,4 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010430:239, адрес: 

<

...>;

2. Тепловой комплекс, площадью 102,2 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010428:445, адрес: Россия, 

<

...>;

3. Тепловой комплекс, площадью 160,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010414:267, адрес: Россия, 

<

...> за Индустриализацию, дом № 50;

4. Тепловой комплекс, площадью 190,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010422:241, адрес: 

<

...> Д. 4;

5. Котельная, площадью 39,3 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0000000:134 25, адрес: 

<

...>;

6. Здание котельной, площадью 190,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0030303:151, адрес: 

<

...> Д-1е;

7. Котельная, площадью 209,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:00110309:393, адрес: 

<

...>;

8. Котельная, площадью 2053,7 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0030212:236, адрес: Россия, 

<

...>;

9. Котельная, площадью 3203,3 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0010103:77, адрес: Россия, 

<

...>;

10. Здание котельной, площадью 1422,7 кв.м., назначение производственное, КН 61:59:0050301:9209, адрес: Россия, 

<

...> Победы, дом №23.

11. Тепловой комплекс, площадью 160,6 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0040416:182, адрес: Россия, 

<

...>;

12. Котельная, площадью 523,9 кв.м., назначение производственное. КН 61:59:0020108:364, адрес: Россия, 

<

...>;

13. Котельная, мощностью 5,81 МВт, по адресу: 

<

...>;

14. Котельная, мощностью 12,5 МВт, по адресу: 

<

...>;

15. Котельная, мощностью 8 МВт, по адресу: 

<

...>;

16. Котельная, мощностью 7 МВт, по адресу: 

<

...> ;

17. Котельная, мощностью 8 МВт, по адресу: 

<

...>;

18. Котельная, мощностью 1,6 МВт, по адресу: 

<

...>;

19. Котельная, мощностью 6 МВт, по адресу: 

<

...> ВЛКСМ, 15 а;

20. Котельная, мощностью 2,58 МВт, по адресу: 

<

...> б;

21. Котельная, мощностью 2,58 МВт, по адресу: 

<

...> а;

22. Котельная, мощностью 3,44 МВт, по адресу: 

<

...>;

23. Тепловой комплекс, мощностью 12,9, по адресу: 

<

...>;

24. Тепловой комплекс, мощностью 1,0, по адресу: 

<

...>.

В 2023-2024гг. были выполнены мероприятия по созданию новых объектов теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования город Шахты:

1. Котельная 0,25 МВт, 

<

...>;

2. Котельная 0,8 МВт, 

<

...>;

3. Котельная 0,25 МВт, 

<

...>;

4. Котельная 0,15 МВт, 

<

...>;

5. Котельная 1,2 МВт, 

<

...>;

6. Котельная 1,5 МВт, 

<

...>;

7. Котельная 17 МВт, 

<

...> Победы, 23;

8. Котельная 5 МВт, 

<

...>;

9. Котельная 0,15 МВт, 

<

...>;

10. Котельная 1 МВт, 

<

...>;

11. Котельная 0,7 МВт, 

<

...> за Индустриализацию;

12. Котельная 0,3 МВт, 

<

...>;

13. Котельная 0,08 МВт, 

<

...>;

14. Котельная 1 МВт, 

<

...>;

15. Котельная 0,3 МВт, 

<

...> в;

16. Тепловая сеть 250 тр. м. 

<

...> в;

17. Котельная 0,5 МВт, 

<

...>;

18. Котельная 0,08 МВт, 

<

...>;

19. Тепловая сети от котельной по адресу: 

<

...>. протяженностью 42,1 п.м.;

20. Котельная 2,4 МВт, 

<

...>;

21. Котельная, 2,5 МВт, 

<

...> в;

22. Котельная, 2,5 МВт, 

<

...>;

23. Котельная, 0,8 МВт, 

<

...>;

24. котельная, 0,7 МВт, 

<

...>;

25. Тепловая сеть от котельной по адресу: 

<

...>, протяженностью 142,7 п.м.;

26. Котельная, 4МВт, 

<

...> в районе 156;

27. Котельная, 6 МВт, 

<

...>;

28. Котельная, 1,4 МВт, 

<

...>;

29. Котельная, 2 МВт, ул. 50 лет ВЛКСМ, 15 а,

30. Тепловая сеть от котельной по адресу: 

<

...> п.м.;

31. Котельная, мощностью 1,4 Мвт, 

<

...>;

32. Котельная, мощностью 2,2 Мвт, 

<

...>;

33. Котельная, мощностью 10 МВт, 

<

...>;

34. Котельная, мощностью 1 МВт, 

<

...>;

35. Котельная, мощностью 0,7 МВт, 

<

...>.

36. Технологическое присоединение новых источников теплоснабжения к сетям газо-, электро-, водоснабжения.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 года по делу А53-28635/2023 удовлетворен иск общества к Администрации г. Шахты о взыскании 25364149,91 руб. в счет возмещения затрат общества по эксплуатации и обслуживанию котельных за 2022 год.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2023 года по делу А53-43379/2024 удовлетворен иск общества к Администрации г. Шахты о взыскании 20 393 187 руб. в счет возмещения затрат общества по эксплуатации и обслуживанию за 2023 год.

В период с 01.01.2024 по 31.12.2024 ООО «РГШ» выполнило свои обязательства в полном объеме, осуществляло техническое содержание, обслуживание и эксплуатацию котельных в целях теплоснабжения и горячего водоснабжения потребителей города Шахты.

26.04.2025 ООО «РГШ» направило в адрес главы Администрации г. Шахты заявление и документы на предоставление субсидии организациями, осуществляющим услуги теплоснабжения и ГВС от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Шахты» на территории муниципального образования «Город Шахты» на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации, в том числе, расчет затрат по потреблению газа и транспортировке. Расчет затрат по потреблению электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, а также расчет затрат основных материалов, вспомогательных материалов и прочих затрат по эксплуатируемым котельным за 2024 год.

ООО «РГШ» заявило затраты на сумму 39 751 426,59 руб., представив в подтверждение расчеты затрат на эксплуатацию вышеуказанных котельных и тепловых сетей. Ответ на заявление ООО «РГШ» не поступил. Претензия о перечислении денежных средств также осталась без ответа.

Администрация г.Шахты обратилась в Региональную службу по тарифам Ростовской области за разъяснением, включены ли спорные расходы в тариф ООО «РГШ». PCT по РО сообщило, что затраты на возмещение понесенных расходов в размере 39 751,43 тыс. руб. в расчет тарифа на тепловую энергию ООО «РГШ» РСТ не включены (письмо PCT по РО от 06.10.2025 исх. № 40.1/2443).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «РГШ» в суд с иском о взыскании денежных средств.

Как следует из материалов дела, концессионер осуществляет свою деятельность исключительно в интересах концедента - муниципального образования «Город Шахты», обслуживая, эксплуатируя муниципальное имущество.

Между сторонами заключено и в спорный период действует Концессионное соглашение в отношении объектов системы теплоснабжения, находящихся в собственности муниципального образования "город Шахты" от 18.10.2021 года, в соответствии с пунктом 1.1. которого Концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных осуществлять Концессионным соглашением, мероприятия по созданию или реконструкции Объекта соглашения, право собственности на который принадлежит или будет принадлежать Концеденту; осуществлять с использованием объекта соглашения деятельность по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования г. Шахты.

В соответствии с п. 18.2 концессионного соглашения недополученные доходы концессионера и экономически обоснованные расходы, возникшие при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения, подлежат возмещению в соответствии с нормативными правовыми актами РФ в сфере теплоснабжения и в соответствии с концессионным соглашением.

Согласно письму Региональной службы по тарифам Ростовской области от 06.10.2025 года № 40.1/2443 затраты на возмещение понесенных расходов, не учтенных тарифом, в размере 39 751,43 тыс. руб., в расчет тарифа на тепловую энергию ООО «Распределенная генерация – Шахты» РСТ не включены.

Таким образом, в силу п. 18.2 концессионного соглашения 39 751,43 тыс. руб. расходы концессионера подлежат возмещению обществу.

Частью 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются: из местного бюджета - в случаях и порядке, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете и принимаемыми в соответствии с ним муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления.

Положение о порядке предоставления субсидий организациям, осуществляющим услуги теплоснабжения и горячего водоснабжения от теплоисточников, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Шахты» на возмещение части затрат, сформировавшихся в результате их эксплуатации в 2024 году постановлением Администрации города Шахты не определено.

Неутверждение ответчиком положения о порядке предоставления субсидий на 2024 год с учетом наличия соглашения между сторонами о возмещении затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации истцом котельных, принадлежащих на праве муниципальной собственности ответчику, не может служить в данном случае основанием для отказа в иске в возмещении истцу фактически понесенных расходов, учитывая, что сам факт неутверждения такого положения зависит исключительно от ответчика.

При этом обществом заявлены к возмещению фактические затраты (в отличие от недополученных доходов) по эксплуатации объектов теплоснабжения.

Заявленные обществом расходы подтверждены представленными в материалы дела доказательствами: платежными поручениями, фактические расходы, расчеты затраты, счетами фактурами, накладными, актами сдачи-приемки, иными представленными в материалы дела доказательствами.

Расчет требований за 2024 год составлен истцом исходя из фактически понесенных затрат, оснований для признания его результатов недостоверными, у суда не имеется, контррасчет ответчиком не представлен.

В материалы дела представлены достаточные и относимые доказательства, подтверждающие соблюдение обществом порядка на обращение о предоставлении субсидии и правомерность заявленных им требований.

Аналогичная правовая позиция отражена в судебных актах по делу №А53-28635/2023, А53-43379/24, где судами рассматривался спор между теми же лицами за периоды 2022 и 2023 годы.

Судом установлено, что ответчик представил в материалы дела заключение эксперта № 25/1-02/26 от 02.02.2026, из которого следует: «Фактически понесенные ООО «Распределенная Генерация-Шахты» экономически обоснованные расходы, не учтенные при установлении тарифов, и недополученные доходы за рассматриваемый период регулирования должны учитываться при расчете показателя размера корректировки необходимой валовой выручки, осуществляемой с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов. Возмещение затрат концессионера должно осуществляться через тарифы на тепловую энергию, в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере регулирования цен (тарифов). Концессионным соглашением не предусмотрено возмещение со стороны Концедента концессионеру - ООО «Распределенная Генерация-Шахты» понесенных им затрат, связанных с эксплуатацией котельных муниципального образования «Город Шахты», поскольку условиями Соглашения не установлены обязательства концедента по финансированию части расходов Концессионера на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения котельных, а также не определен размер принимаемых концедентом на себя расходов на использование (эксплуатацию) объекта концессионного соглашения».

Между тем, вопрос о толковании условий концессионного соглашения является правовым вопросом и находится в компетенции суда. Позиция о том, что указанные затраты должны возмещаться за счет тарифа, а не на основании п. 18.2 концессионного соглашения неоднократно были предметом рассмотрения судами первой, апелляционной, кассационной инстанций и Верховного Суда Российской Федерации по делам №А53-28635/2023, А53-43379/2024, и были судами всех инстанций признаны несостоятельными.

В Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2024 по делу №А53-28635/2023 указано:

«Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды проанализировали условия концессионного соглашения, руководствовались положениями законодательства, регулирующими спорные правоотношения, и пришли к выводу о правомерности заявленных обществом требований о взыскании с администрации экономически обоснованных затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования. При этом суды учли, что общество осуществляет свою деятельность исключительно в интересах муниципального образования, затраты на создание и реконструкцию объектов концессионного соглашения общество несет самостоятельно, данные расходы предметом иска не являются».

Аналогичное указание содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2025 по делу № А53-43379/2024.

Ответчик не согласен, что ООО «РГШ» в обоснование совокупности понесенных затрат представило в материалы дела договоры аренды земельных участков, предоставленных для строительства, реконструкции и эксплуатации котельных, находящихся в муниципальной собственности города Шахты.

Данные земельные участки непосредственно связаны с осуществлением деятельности, предусмотренной п. 1.1 концессионного соглашения, а именно осуществлением деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования г. Шахты. Указанные затраты соответствуют параметрам концессионного соглашения и не превышают затраты, предусмотренные тарифом для регулируемой организации.

Ответчик указывает, что в соответствии с условиями концессионного соглашения концессионер обязуется использовать (содержать и эксплуатировать) имущество, входящее в состав объекта Соглашения. Возмещение истцу платы со стороны Администрации по указанному договору не предусмотрено.

В соответствии с концессионным соглашением, в том числе Приложением № 11, которым закреплены долгосрочные параметры регулирования для концессионера, истец осуществляет использование котельных, в том числе несет затраты на их техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию. Указанные затраты соответствуют параметрам концессионного соглашения и не превышают затраты, предусмотренные тарифом для регулируемой организации.

Ответчик критически оценивает затраты ООО «РГШ» на получение консультационных услуг по изменению действующего законодательства с ООО «Консультант Плюс», бухгалтерских услуг с ИП ФИО4, аренду помещений для размещения сотрудников ООО «РГШ», указывая, что данные затраты не имеют никакого отношения к предмету концессионного соглашения.

В то же время в целях оказания безопасных услуг надлежащего качества для населения города Шахты, связанных с эксплуатацией опасных производственных объектов, надлежащего учета объектов, уплаты налогов, заключения договоров на поставку тепловой энергии, учета дохода и расходов организации ООО «РГШ» заключило договор с ООО «Консультант Плюс» в целях нормативной базы, получает бухгалтерские услуги и в соответствии с трудовым законодательством должно оборудовать места для своих сотрудников. Указанные затраты соответствуют параметрам концессионного соглашения и не превышают затраты, предусмотренные тарифом для регулируемой организации.

Ответчик указывает, что договор с ИП ФИО4 был заключен 01.10.2021 и истек 31.12.2022. В то же время в соответствии с п. 7.8 указанного договора указанный договор пролонгируется на каждый следующий год, если он не будет прекращен письменным уведомлением любой из сторон, направленным не менее чем за месяц до окончания срока действия указанного договора. На основании изложенного указанный договор до настоящего времени.

Ответчик считает, что договор с ООО «ЦКУ» необоснованно включен в затраты истцом. Срок действия договора истек 31.10.2022.

Между ООО «РГШ» и ООО «Центр коммунальных платежей» был заключен договор на оказание услуг и осуществление деятельности по приему коммунальных платежей.

В соответствии с п. 1.2. договора ООО «Центр коммунальных услуг» принял на себя обязательства по осуществлению ведения лицевых счетов: начисление коммунальных услуг по лицевым счетам собственников и нанимателей жилых и нежилых помещений многоквартирных и частных домов, учет денежных средств, обработку платежей, расщепление платежей по услугам, разноску платежей по лицевым счетам, проведение работы по сбору платежей, с использованием программно-технического комплекса Платежного агента; обязательства производить расчет платы за коммунальные услуги в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации, законодательством Ростовской области, нормативными правовыми актами Правительства РФ, Правительства Ростовской области, органов местного самоуправления в сфере жилищно-коммунального хозяйства для граждан, проживающих в многоквартирном и частном секторе, обслуживаемом Поставщиком по структуре платы: отопление, теплоснабжение, горячее водоснабжение, нагрев ГВ, установка ПУ тепловой энергии.

Оказание данных услуг связано с расчетами и начислением оплаты за услуги отопления, теплоснабжения, нагрев ГК, установка ПУ тепловой энергии, что непосредственно связано с предметом концессионного соглашения.

В соответствии с п. 7.2. договора указанный договор считается ежегодно пролонгированным на год, если ни одна из сторон письменно не уведомила другую сторону о его прекращении, но не позже, чем за 30 дней до истечения срока действия настоящего договора.

Ответчик считает, что оказание услуг по созданию веб-сайта и его техническое обслуживание не имеет отношения к осуществлению истцом деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования г. Шахты, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.7 ФЗ о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация, осуществляющая деятельность в ценовых зонах теплоснабжения, размещает информацию о своей деятельности на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Состав информации, периодичность и сроки ее размещения определяются Правительством Российской Федерации.

Таким образом, создание и техническое обслуживание сайта, в том числе обновление размещенной на нем информации, является обязательным требованием к деятельности теплоснабжающей организации, которое истец выполняет в полном объеме.

Истец представил в материалы дела доказательства создания сайта теплоснабжающей организации ООО «Распределенная генерация – Шахты» «r-genh.ru» и последующего его технического обслуживания и обновления. Срок действия договора не ограничен.

Истец нес расходы на услуги связи, которые оказывал ПАО «РОСТЕЛЕКОМ». Согласно договору от 01.12.2021 ООО «РГШ» приобрело у ПАО «Ростелеком» оборудование и заключило договор на оказание услуги виртуальной АТС от 01.12.2021.

В соответствии с ч. 2 ст. 23.7 ФЗ о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация обязана до окончания переходного периода разработать в соответствии с требованиями, установленными правилами организации теплоснабжения и утвержденными Правительством Российской Федерации, разместить способами, указанными в части 1 настоящей статьи, а также направить в территориальный орган федерального антимонопольного органа стандарты качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, которые должны включать в себя в том числе информацию об организации единой теплоснабжающей организацией обслуживания потребителей при их личном присутствии, посредством телефонной связи и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о категориях потребителей, для которых предусматривается дифференциация цен на тепловую энергию (мощность) в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), о порядке подачи (направлении) потребителями единой теплоснабжающей организации обращений, претензий и жалоб на ее действия.

Таким образом, использование телефонной связи и Интернета при осуществлении истцом деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования г. Шахты, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения.

Относительно платежного поручения ПАО «Ростелеком» за услуги связи за январь 2025г. на сумму 2200 руб., то его предоставление является технической ошибкой при выборке платежей по контрагенту ПАО «Ростелеком» и не учитывалось в расчетах истца на 2024г.

Договор с ООО «Теплоэнергоремонт» на техническое обслуживание котельных был представлен в обоснование расходов, поскольку действовал в 2024г.

ООО «Агентство РОСДОЛГ» взыскивает задолженность с населения за потребленный коммунальный ресурс, поставляемый в результате осуществления Концессионером деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения. Заключение указанного договора было обусловлено высоким уровнем неплатежеспособности населения города Шахты.

В соответствии с абз. 2 п. 9.1 договора в случае, если до окончания срока действия договора не достигнута предельная цена, указанная в п. 5.1. договора, то срок действия договора может быть продлен по соглашению сторон. В связи с чем договор действует до настоящего времени.

Согласно договору ООО «РТ Клевер» оказывало ООО «РГШ» услуги по ремонту, поверке средств измерений, а именно поверку счетчиков газа, поверку корректора объема газа, поверку измерительного комплекса.

ООО «Промгазпоставка» осуществило поставку пускового фильтра для оборудования, эксплуатируемого ООО «РГШ» по концессионному соглашению.

ООО «РГШ» не осуществляет иные виды деятельности по иным адресам, а также иную деятельность за пределами города Шахты, что подтверждается уставом общества, информацией о деятельности организации, находящейся в открытом доступе, а также выпиской из ЕГРН, а также документацией, предоставленной в материалы дела.

В материалы дела был представлен договор № 103/24 с ФГБУ «Северо-Кавказское управление по гидрометеорологии мониторингу окружающей среды», согласно которому ФГБУ предоставляет ООО «РГШ» специализированную гидрометеорологическую информацию о состоянии окружающей среды с 1.10.2024 по 31.10.2024, с 01.11.2024 по 31.12.2024. Аналогичный договор был на период с 01.01.2025 по 30.04.2025. В то же время акты об оказании услуг были предоставлены акты № ск00-001974 от 31.10.2024, № ск00- 002200 от 30.11.2024, № ск00-002402 от 31.12.2024 за соответствующие периоды 2024г. Акты об оказании услуг за 2025г. в материалы дела не представляли, расходы за 2025 год не заявлялись и в расчет не принимались.

В соответствии с концессионным соглашением, в том числе Приложением № 11, которым закреплены долгосрочные параметры регулирования для концессионера, истец осуществляет использование котельных, в том числе несет затраты на их техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию, получение денежных средств с населения.

Указанные затраты соответствуют параметрам концессионного соглашения и не превышают затраты, предусмотренные тарифом для регулируемой организации.

Ответчик считает, что существенное превышение затрат на приобретение топлива, воды, водоотведения, электроэнергии подлежат учету регулирующим органом при утверждении тарифа.

В то же время согласно ч. 2.2. ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении» в отношении организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды данных объектов или по концессионному соглашению, орган регулирования принимает решение о выборе метода регулирования тарифов, соответствующего методу, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и Федеральным законом «О теплоснабжении».

В соответствии с п. 8.7. концессионного соглашения регулирование тарифов на оказываемые концессионером услуги осуществляет по методу индексации тарифов.

Приложением № 11 к концессионному соглашению утверждены долгосрочные параметры регулирования деятельности концессионера в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению, где в п. 9.7. также указано на метод регулирования тарифов – метод индексации.

Таким образом предлагаемый ответчиком способ возмещения затрат на эксплуатацию котельных, находящихся в собственности муниципального образования «Город Шахты» противоречит существенным условиям концессионного соглашения и ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.7 Приложения № 11 метод регулирования тарифов – метод индексации установленных тарифов. В п. 10.1 установлен индекс потребительских цен в размере 4%. В то же время согласно данным Росстата инфляция составила 9,52%, а применительно к услугам ЖКХ - 9,48%. Несоответствие показателей долгосрочных параметров регулирования, установленных в Приложении № 11, и фактических обстоятельств являются причиной возникновения выпадающих экономически обоснованных расходов.

Аналогичный довод ответчик заявлял при рассмотрении дел № А53-28635/2023, А53- 43379/2024, который был отвергнут судами всех инстанций.

Истцом произведен расчет стоимости энергических ресурсов: превышение фактических расходов на приобретение ресурсов над расходами, составило 26 158 214,63 руб. без НДС, 31 550917,55 руб. с НДС.

В графах 2.7, 2.8 приложения № 11 предусмотрены только затраты на воду из расчета 55,95 руб. (без НДС) и 67,14 руб. (с НДС). ООО «РГШ» оплачивало воду по тарифу 80,2174 руб. (без НДС) и 96,26 руб. (с НДС), а также оплачивало: - расходы на водоотведение и транспортировку: расход стоков 9 196 куб.м. по цене 33 руб. (без НДС) за кубический метр в сумме 303 457,77 руб., - очистка сточных вод в количестве 3 862 куб.м. по цене 78,1947 руб. (без НДС) за кубический метр в сумме 302 001,05 руб., - канализация на сумму 540 920,44 руб.

Итого затраты на водоснабжение, водоотведение, очистку сточных вод составили 9 060 177,56 руб. (без НДС), из них: - водоснабжение в сумме 7 719 317,78 руб. (без НДС), - водоотведение и транспортировка в сумме 303 457,77 руб. (без НДС), - очистка сточных вод в сумме 302 001,05 руб. (без НДС), - канализация в сумме 540 920,44 руб. (без НДС). В то же время согласно Приложению № 11 затраты на воду должны были составлять 5 384 068,5 руб. (без НДС), 6 638 953,16 руб. (с НДС).

Относительно прочих расходов истец пояснил следующее.

К прочим расходам в размере 109 398 470,66 руб. отнесены: - расходы по сомнительным долгам в сумме 8 101 334,09 руб., которые относятся к неподконтрольным расходам в соответствии с подп. «д» п. 62 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения»; - расходы на выплаты по кредитным договорам и займам, иные банковские услуги в сумме 72 109 502,06 руб., которые относятся к текущим расходам в соответствии с п. 73 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», согласно которому величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 Основ и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 Основ. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, рассчитанную исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день установления тарифов, увеличенной на 4 процентных пункта. - налог на имущество в сумме 14 214 596 руб., - государственная пошлина, иные обязательные сборы и платежи в сумме 8 506 644,62 руб., которые относятся к неподконтрольным расходам в соответствии с подп. «б», «ж» п. 62 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения». - возврат субсидии в сумме 5 370 275,50 руб. (переплата). - оценочные обязательства по оплате труда – 1 096 118,39 руб. Итого 109 398 470,66 руб.

Таким образом, из расшифровки расчета-основания следует, что добровольное пожертвование на уставную деятельность фонда Ростовский ФПРСР (на нужды СВО) в сумме 200 000 руб. не учитывались в качестве расходов. Пожертвование проводилось по просьбе Администрации города Шахты.

К прочим доходам в размере 124 591 904,71 руб. относятся: - иные поступления за потребленную тепловую энергию (резервы по сомнительным долгам, субсидия) 122 021 811,90 руб. - государственная пошлина – 58 557,72 руб., - штрафы, пени, неустойки к получению 2 511 535,09 руб.

Ответчик указывает, что представлены платежные поручения, которые не связаны с эксплуатацией котельных, расходы на которые пытается взыскать истец.

Оплата АО Корпорация «Глория Джинс» по договору № 1767 за оказание услуг в августе, сентябре и октябре 2023г. В соответствии с Приложением № 11 концессионного соглашения концессионер в целях исполнения своих обязательств, в том числе предусмотренных п. 1.1. концессионного соглашения, приобретал тепловую энергию у сторонних организаций, в том числе АО Корпорация «Глория Джинс» в 2023г. В связи с тяжелым материальным положением, в том числе задержками с выплатой возмещения расходов и субсидии по межтарифной разнице, у истца сформировалась задолженность перед поставщиком за 2023 год, которая была погашена только в 2024г., что подтверждается соответствующими платежными поручениями. Таким образом, фактические затраты на выполнение концессионного соглашения были понесены в 2024г. и приняты в качестве расходов в 2024г.

Согласно УПД № УП-8612 от 28.10.2024 ООО «АСПЛОМБ ТЕХНОЛОДЖИ» поставило в адрес ООО «РГШ» пломбы Твист М1 стандарт, спирали в катушках, что непосредственно связано с опломбированием приборов учета, то есть осуществлением деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения.

ООО Фирма «Дайком» осуществляла ремонт оргтехники и поставляло расходные материалы, которые используются для подготовки документов в ходе осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением.

ООО «ДНС Ритейл» осуществляло в адрес ООО «РГШ» поставку источника бесперебойного питания, который используется при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения.

По оплате услуг ИП ФИО5 за техническую поддержку официального сайта ранее давались пояснения в п. 1.3.

В целях получения оплаты от населения города Шахты за тепловую энергию ООО «РГШ» приобрело у ООО «Компания ГЭНДАЛЬФ» фискальный накопитель;

ООО «РГШ» приобретало у ООО «КОМУС» канцелярские товары (бумагу, ручки и т.д.) в целях оказания услуг по теплоснабжению г. Шахты;

Истец нес расходы на услуги связи, которые оказывал ПАО «МЕГАФОН».

В соответствии с ч. 2 ст. 23.7 ФЗ о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация обязана до окончания переходного периода разработать в соответствии с требованиями, установленными правилами организации теплоснабжения и утвержденными Правительством Российской Федерации, разместить способами, указанными в части 1 настоящей статьи, а также направить в территориальный орган федерального антимонопольного органа стандарты качества обслуживания единой теплоснабжающей организацией потребителей тепловой энергии, которые должны включать в себя в том числе информацию об организации единой теплоснабжающей организацией обслуживания потребителей при их личном присутствии, посредством телефонной связи и с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», о категориях потребителей, для которых предусматривается дифференциация цен на тепловую энергию (мощность) в рамках предельного уровня цены на тепловую энергию (мощность), о порядке подачи (направлении) потребителями единой теплоснабжающей организации обращений, претензий и жалоб на ее действия.

Таким образом, использование телефонной связи и Интернета при осуществлении истцом деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования г. Шахты, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения.

Выплата страховой премии ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ»: котельные и газопроводы, которые находятся во владении ООО «РГШ» являются опасными производственными объектами II и III класса, то есть источниками повышенной опасности. В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федеральный закон от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» ввод в эксплуатацию опасного производственного объекта проводится в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности. При этом проверяется готовность организации к эксплуатации опасного производственного объекта и к действиям по локализации и ликвидации последствий аварии, а также наличие у нее договора обязательного страхования гражданской ответственности, заключенного в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Таким образом, страхование ответственности является обязательной хозяйственной операцией, относящей к деятельности концессионера. В отсутствие договора обязательного страхования невозможно вводить в эксплуатацию новые объекты, которые являются объектом концессионного соглашения.

ООО «РГШ» заключило договор с АО «ПФ «СКБ Контур» на получение права использования программы ЭВС «Контур.Диадок» в целях подписания документов, в том числе банковских, в электронном виде.

ООО «РГШ» осуществляет лицензируемые виды деятельности по эксплуатации опасных производственных объектов в связи оплата государственной пошлины за внесение в лицензию новых объектов относится к числу обязательных платежей.

ООО «СИТИЛИНК» осуществляло в адрес ООО «РГШ» поставку SSD накопителя информации, который используется при осуществлении деятельности, предусмотренной п. 1.1. концессионного соглашения.

ООО «РГШ» оплатило ПАО «ТНС Энерго Ростов-на-Дону» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, также пени, взысканные в пользу ООО «РГШ», были приняты в доход.

ООО «РГШ» производило оплату филиалу ФБУЗ ЦГИЭ в РО по договору возмездного оказания услуг № 28.01-12/689 от21.03.2023, согласно которому исполнитель ФБУЗ ЦГИЭ в РО оказывает услуги по бактериологическому исследованию воды, определению токсичных элементов и т.д. согласно спецификации к договору.

В соответствии со ст.5 ФЗ об аудиторской деятельности ООО «РГШ» должно проводить обязательный аудит.

Расходы на услуги адвокатов по взысканию задолженности были учтены как в части затрат, так и при взыскании с ответчиков в качестве дохода, в том числе по делам № а53-11373/24, А53-30814/2024, А53-18421/2023.

НКО «Гарантийный фонд» выступал поручителем по кредитам на основную деятельность концессионера.

В соответствии с условиями концессионного соглашения, а также требованиями закона о промышленной безопасности ООО «РГШ» обязано охранять опасные производственные объекты и привлечением специализированных организаций, имеющих соответствующие лицензии. Относительно платежного поручения ООО ЧОП «Витязь» за услуги связи за январь 2025г., то затраты в сумме 16300 руб. в расчете затрат на 2024 г. не учитывались. Платежное поручение в части подтверждает затраты на охрану в декабре 2024г.

В соответствии с концессионным соглашением, в том числе Приложением № 11, которым закреплены долгосрочные параметры регулирования для концессионера, истец осуществляет использование котельных, в том числе несет затраты на их техническое обслуживание, содержание и эксплуатацию, получение денежных средств с населения. Указанные затраты соответствуют параметрам концессионного соглашения и не превышают затраты, предусмотренные тарифом для регулируемой организации.

Расходы на выплаты по кредитным договорам и займам, иные банковские услуги в сумме 72 109 502,06 руб., которые относятся к текущим расходам в соответствии с п. 73 «Основ ценообразования в сфере теплоснабжения», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения», согласно которому величина неподконтрольных расходов определяется в соответствии с пунктом 62 Основ и включает величину амортизации основных средств и расходы на выплаты по договорам займа и кредитным договорам, включая проценты по ним, за исключением расходов на погашение и обслуживание заемных средств, в том числе процентов по займам и кредитам, предусмотренных подпунктом «б» пункта 74 Основ. Величина процентов, включаемых в состав неподконтрольных расходов в соответствии с настоящим абзацем, не превышает величину, рассчитанную исходя из ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день установления тарифов, увеличенной на 4 процентных пункта.

Указанные требования к формированию затрат были соблюдены и соответствуют положениям Основ ценообразования в сфере теплоснабжения.

Истец представил в материалы дела кредитные договоры с ПАО СБЕРБАНК, которое является финансирующей организацией по концессионному соглашению и с которой заключено прямое соглашение (Приложение № 16) к концессионному соглашению.

В связи с чем истец изначально был органичен в выборе иной кредитной организации для получение денежных средств для осуществления своей хозяйственной деятельности. А процентная ставка по кредитным договорам обусловлена размером ключевой ставки.

Ответчик ссылается на Постановление РСТ по Ростовской области от 09.06.2025 № 64, которым были внесены соответствующие изменения в тарифы на тепловую энергию, поставляемую ООО «РГШ» потребителям, другим теплоснабжающим организациям Ростовской области на 2025-2029г., но в настоящем деле в споре 2024г. и указанное постановление не имеет отношение к спорному периоду.

Относительно письма РСТ РО от 06.10.2025 № 40.1/2443 следует отметить, что оно подтверждает позицию истца и опровергает позицию ответчика. Истец не может произвольно включать или исключать свои затраты при корректировке тарифа, поскольку ограничен Приложением № 11 к концессионному соглашению, которым утверждены долгосрочные параметры регулирования.

Согласно ч. 2.2. ст. 9 ФЗ «О теплоснабжении» в отношении организации, осуществляющей регулируемые виды деятельности в сфере теплоснабжения и эксплуатацию объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, по договору аренды данных объектов или по концессионному соглашению, орган регулирования принимает решение о выборе метода регулирования тарифов, соответствующего методу, предусмотренному конкурсной документацией и согласованному в установленном Правительством Российской Федерации порядке органом регулирования в соответствии с законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях и Федеральным законом «О теплоснабжении».

В Приложении № 11 к концессионному соглашению согласованы долгосрочные параметры регулирования деятельности, показатели надежности и энергоэффективности Концессионера в целях исполнения обязательств по концессионному соглашению. Указанное приложение подписано концессионером и концедентом. Согласно п. 9.7. Приложения № 11 на период с 2021г. по 2046г. сторонами в качестве метода регулирования тарифов избран метод индексации тарифов, что соответствует подп. в п. 16 Постановления Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075.

Таким образом предлагаемый ответчиком способ возмещения затрат на эксплуатацию котельных, находящихся в собственности муниципального образования «Город Шахты» противоречит существенным условиям концессионного соглашения и ФЗ «О теплоснабжении».

Согласно п. 9.7 Приложения № 11 метод регулирования тарифов – метод индексации установленных тарифов. В п. 10.1 установлен индекс потребительских цен в размере 4%. В то же время согласно данным Росстата инфляция составила 9,52%, а применительно к услугам ЖКХ - 9,48%. Несоответствие показателей долгосрочных параметров регулирования, установленных в Приложении № 11, и фактических обстоятельств являются причиной возникновения выпадающих экономически обоснованных расходов.

Таким образом, состав затрат регулируемой организации ООО "РГШ" является аналогичным затратам в 2022 и 2023 годах, которым была уже дана правовая оценка судами трех инстанций в рамках дела №А53-28635/23, №А53-43379/2024, которая для настоящего дела имеет преюдициальное значение.

Кроме того, судом установлено, что истец до обращения в суд и направления претензии направил в Администрацию города Шахты заявление с приложением всего пакета документов, подтверждающего доходы и расходы концессионера, расшифровки по отдельным статьям доходов и расходов, аналогичные тем статьям затрат, которые были заявлены за 2024г., каких-либо запросов, возражений от ответчика не поступало.

В материалы дела представлены расчет-обоснование, фактические расходы воды, стоков и очитка сточных вод за 2024 год, фактический расход газа за 2024 год, фактический расход электроэнергии за 2024 год, первичная документация и платежные поручения, подтверждающие фактические затраты на эксплуатацию муниципальных котельных.В материалы дела были представлены как промежуточные расчеты, так первичная документация в их обоснование.

Утверждения ответчика о том, что истец незаконно поставил в затраты государственные пошлины, которые обязан нести при обращении в суд самостоятельно, так как данные затраты не связаны с эксплуатацией котельных и исполнением концессионного соглашения судом расцениваются критически, поскольку данные расходы истец понес в 2024 году на осуществление деятельности, предусмотренной п. 1.1 концессионного соглашения, а именно: осуществлением деятельности с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения по производству, передаче, распределению тепловой энергии и осуществлению горячего водоснабжения в границах муниципального образования г. Шахты. К таким затратам относятся и судебные расходы, которые ответчик понес при взыскании задолженностей с потребителей за тепловую энергию. При возмещении указанных затрат ответчиком в спорном периоде (2024 год), они встречно указываются в статье "прочие доходы". Если затраты были возмещены в последующие периоды (2025, 2026гг), то они подлежат учету в числе прочих расходов в соответствующий период.

Ответчиком также указано на то, что истец осуществляет деятельность не только в г. Шахты, но и в г. Батайске. Данное заявление является недостоверным. Истец осуществляет свою деятельность по теплоснабжению в г. Шахты, что подтверждается постановлениями РСТ, представленными ответчиком в материалы дела, где для истца установлен тариф только для населения г. Шахты (постановление РСТ по РО №510 от 15.11.2023, №64 от 09.06.2025). Также постановлением главы администрации г. Шахты истец является единой теплоснабжающей организацией г. Шахты. Согласно выписке из реестра лицензий №Л057-00109-61/00416761 по состоянию на 16.07.2024 истец вправе осуществлять деятельность только по адресам, расположенным в г. Шахты Ростовской области. Истец не имеет установленного тарифа для осуществления деятельности в каком-либо ином пункте Ростовской области, в том числе в г. Батайске. В платежных поручениях об уплате государственной пошлины за подачу иска к потребителям г. Шахты указаны адреса г. Шахты, по которым имеется неоплаченная задолженность за потребленную тепловую энергию.

Ответчик также в своих возражениях указывает, что по платежным поручениям №№2962, 2961, 2947, 2946, 2871, 2865, 2768, 2767, 2696, 2638, 2629, 2628, 2588, 2548, 2491, 2490, 2434, 2396, 2368, 2366, 2345, 2234, 2220, 2166, 2163, 2899, 2135, 2088, 2073, 2071, 2012, 1910, 1847, 1833, 1782, 1292, 1692, 1691, 1533, 1472, 1414, 1413, 1292, 1232, 1217, 1157, 1088, 1077, 1079, 1073, 1072, 1015, 959, 897, 896, 783, 781, 713, 651, 560, 546, 489, 487, 443, 370, 252, 251, 200, 4, 6, 11, 120, 122, назначение платежа неизвестно. Следовательно, установить, что данные расходы являются экономически обоснованными расходами истца на эксплуатацию котельных, как заявлено, не представляется возможным.

В то же время, судом установлено, что во всех платежных поручениях отнесенных ответчиком к данной группе получателем платежей является Казначейство России (ФНС России), а в назначении платежа указано ЕНП, то есть единый налоговый платеж. Данные платежные поручения подтверждают факт уплаты налога на имущество, иных налогов, обязательных платежей и сборов в соответствии с налоговым законодательством Российской Федерации, и представлены с целью подтверждения затрат в указанной части.

Судом рассмотрены все доводы ответчика, и признаны не подлежащими удовлетворению, поскольку они основаны на неверном толковании норм материального права.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив представленные доказательства, доводы представителе сторон, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта экономически обоснованных расходов истца в размере 39 751 426,59 руб. за период деятельности 2024 год, связанных с эксплуатацией о обслуживанием объектов концессии, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

При разрешении вопроса о распределении расходов по оплате государственной пошлины судом учтено следующее.

При принятии иска к производству судом удовлетворено ходатайство истца о представлении отсрочки по оплате государственной пошлины.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса расходы по оплате государственной пошлины подлежат распределению на сторону, не в пользу которой принят судебный акт. Поскольку администрация г. Шахты в порядке ст.333.37 Налогового Кодекса РФ освобождена от уплаты государственной пошлины, у суда отсутствуют основания для распределения государственной пошлины на ответчика.

Руководствуясь статьями 110,167,168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования город Шахты а лице администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) часть затрат, сформировавшихся в результате эксплуатации котельных, находящихся в собственности или аренде муниципального образования «Город Шахты» за период с 01.01.2024 по 31.12.2024 в размере 39 751 426,59 руб.

Взыскать с муниципального образования город Шахты а лице администрации города Шахты (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Распределенная генерация – Шахты» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 622514 руб. расходы истца по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.В. Кривоносова