РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-270591/23-21-2158

г. Москва

11 марта 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 27 февраля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 11 марта 2024 года

 

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Гилаева Д.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ" (105120, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, 2-Й СЫРОМЯТНИЧЕСКИЙ ПЕР., Д. 1, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 5/I, КОМ. 24,35, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2011, ИНН: 

<

***>, КПП: 770901001)

к Центральному таможенному управлению (107140, ГОРОД МОСКВА, КОМСОМОЛЬСКАЯ ПЛОЩАДЬ, ДОМ 1, СТРОЕНИЕ 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.01.2003, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: Курская таможня (305004, КУРСКАЯ ОБЛАСТЬ, КУРСК ГОРОД, КОММУНИСТИЧЕСКАЯ УЛИЦА, 3 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 25.09.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании излишне взысканные денежные средства по ДТ №№ 10131010/040621/0363444, 10131010/010321/0121770, 10131010/011021/0654999, 10131010/020821/0504939, 10131010/070521/0291686, 10131010/090721/0449470, 10131010/280521/0345612, 10620010/220121/0013833, 10131010/010321/0120996, 10131010/190521/0320387, 10131010/280921/0646358, 10131010/060421/0214765, 10131010/020421/0207761, 10131010/050321/0135680, 10131010/181221/3042474, 10131010/241121/0791271, 10131010/260321/0188594, 10131010/270821/0567368, 10131010/060821/0516733, 10131010/110621/0379436, 10131010/150621/0386957, 10131010/200521/0324537, 10131010/250621/0415751, 10131010/120421/0229488, 10131010/300721/0500577, 10131010/240621/0411825, 10131010/080421/0222053, 10131010/210521/0326308, 10620010/130121/0005234, 10620010/260121/0016800, 10131010/030221/0057600, 10131010/101121/0754546, 10131010/181221/3042496, 10131010/250821/0559937, 10131010/261021/0717841, 10131010/300921/0650642, 10131010/060821/0517258, 10131010/120521/0301397, 10131010/200321/0170882, 10131010/230421/0259592, 10131010/250621/0415923, 10131010/250621/0415506, 10620010/150121/0007350, 10131010/050821/0514887, 10131010/130521/0306060, 10131010/220621/0405754, 10620010/150121/0007156, 10131010/020421/0207706, 10131010/031121/0739884, 10131010/110621/0379847, 10131010/210621/0402919, 10131010/251021/0711640, 10131010/270421/0267033, 10131010/020721/0432159, 10131010/080621/0371506, 10131010/130221/0083759, 10131010/200521/0324336, 10131010/240621/0413019, 10131010/260321/0186252, 10131010/270521/0342468, 10131010/270521/0342503 в размере 2 855 661,81 руб.

 

в судебное заседание явились:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, диплом, дов. от 24.11.2023), ФИО3 (паспорт, диплом, дов. от 14.12.2023), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 20.09.2023), ФИО4 (паспорт, диплом, дов. от 20.09.2023)

от ответчика: ФИО5 (удост., диплом, дов. от 29.11.2023), ФИО6 (удост., диплом, дов. от 29.11.2023)

от третьего лица: ФИО7 (паспорт, диплом, дов. от 09.01.2024), ФИО8 (паспорт, диплом, дов. от 22.01.2024) 

 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ" (далее – истец, общество, декларант, покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Центральному таможенному управлению о взыскании излишне взысканных денежных средств в размере 2 855 661,81 руб.

Представители истца поддержал заявленные требования.

Представители ответчика и третьего лица возражали против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Пирелли Тайр Руссия» ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и поместило под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления различные товары по ДТ №№ 10131010/040621/0363444, 10131010/010321/0121770, 10131010/011021/0654999, 10131010/020821 /0504939, 10131010/070521/0291686, 10131010/090721 /0449470, 10131010/120421/0229488, 10131010/250621/0415506, 10131010/280521/0345612, 10131010/300721/0500577, 10620010/150121/0007350, 10620010/220121/0013833, 10131010/240621/0411825, 10131010/050821/0514887, 10131010/010321/0120996, 10131010/080421/0222053, 10131010/130521/0306060, 10131010/190521/0320387, 10131010/210521/0326308, 10131010/220621/0405754, 10131010/280921/0646358, 10620010/130121/0005234, 10620010/150121/0007156, 10131010/060421/0214765, 10620010/260121/0016800, 10131010/020421/0207706, 10131010/020421/0207761, 10131010/030221/0057600, 10131010/031121/0739884, 10131010/050321/0135680, 10131010/101121/0754546, 10131010/110621/0379847, 10131010/181221/3042474, 10131010/181221/3042496, 10131010/210621/0402919, 10131010/241121/0791271, 10131010/250821/0559937, 10131010/251021/0711640, 10131010/260321/0188594, 10131010/261021/0717841, 10131010/270421/0267033, 10131010/270821/0567368, 10131010/300921/0650642, 10131010/020721/0432159, 10131010/060821/0516733, 10131010/060821/0517258, 10131010/080621/0371506, 10131010/110621/0379436, 10131010/120521/0301397, 10131010/130221/0083759, 10131010/150621/0386957, 10131010/200321/0170882, 10131010/200521/0324336, 10131010/200521/0324537, 10131010/230421/0259592, 10131010/240621/0413019, 10131010/250621/0415751, 10131010/250621/0415923, 10131010/260321/0186252, 10131010/270521/0342468, 10131010/270521/0342503.

В соответствии со статьей 324, 326 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в период с 02.12.2022 по 23.05.2023 Курской таможней в отношении Общества проведена проверка документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств.

По результатам таможенной проверки Курской таможней составлен акт №10108000/210/230523/А000126 (далее - Акт ТП), согласно которому, установлены факты нарушения Обществом пунктов 9, 10 статьи 38 ТК ЕАЭС, влекущие за собой изменение размера исчисленных и (или) подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, вследствие невключения Обществом в таможенную стоимость задекларированных товаров дополнительных начислений в виде соответствующих сумм транспортных расходов по доставке товаров до пунктов пропуска (мест прибытия на территорию ЕАЭС.

На основании Акта ТП Курской таможней приняты 61 Решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, по указанным ДТ.

В связи с тем, что вынесение вышеназванных Решений привело к изменению размера подлежащих уплате таможенных платежей (корректировка таможенной стоимости), в адрес Общества Центральным таможенным управлением были направлены Уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных платежей (далее - Уведомления).

Сумма доначисленных таможенных платежей составила 2 855 661,81 руб. Указанные уведомления исполнены Обществом в полном объеме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования,  суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, Курской таможней в отношении ООО «ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ» проведен таможенный контроль в форме проверки документов и сведений после выпуска товаров и (или) транспортных средств (акт № 10108000/210/2305202/А000126, далее - Акт КТП).

В качестве документов, подтверждающих расходы по доставке товаров по ДТ ООО «ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ» при таможенном декларировании представлены договоры, заключенные с экспедиторами:

- ООО «СТА Логистик»,

- «RAPID ULUSLARARASITASIMACILIK TRZ. SAN. VE TIC LTD STI»,

- «T.E.L.S. Transeuropian Logistic Services Limited»,

- LKW WALTER INTERNATIONALE TRANSPORTORGANISATION AG,

- UAB «Girteka logistics»^HTBa,

- ООО «БРОКСИМ»/РФ,

- ООО «ДЖЕНТИ - СПЕДИШН»/ Беларусь,

- ООО «ЕЛТРАНС+»/РФ,

- ООО «ВТЛ Логистик»/Беларусь, .      - ASSTRA Forwarding AG».

Как указывает таможенный орган, в представленных счетах - фактурах разделены расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза и до места назначения ввозимых товаров на таможенной территории Союза. А также в данных счетах, представленных в рамках декларирования суммы вознаграждения экспедитора за оказанные услуги не выделены.

В ходе проведения аналитической работы и проведения таможенного контроля были направлены запросы в адрес непосредственных перевозчиков и экспедиторов товаров.

Согласно сведений, указанных в товаросопроводительных документах, фактическими перевозчиками, перемещавшими товары в адрес ООО «ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ», являлись следующие лица ООО«Р-ТЭК»,  ИП ФИО9, ООО «Фирма «ИОХАН»», ООО RLM CARGO,  ИП ФИО10,ООО «Глобалтранс»,  ИП ФИО11,  ИП ФИО12,  ООО «АвтотреЙд»., ООО «ЮСТС-ТРАНС», ООО «Альсивир-РУС», ЗАО Рустранс-Спедишн., ООО «Горизонт», VIKOS LTD, ООО TANDEM, ZUK Agroimpulsas, ЧТУП СЛАИН-АВТО MIRTRANS LTD, ООО «Белор - СМ» Doros-Trans S.R.L, ООО «Автоинвест», СП «Халт», ООО «Рустранс РР», ООО «Белсотра», ЗАО «Фестина - Рус», ООО «СТ-Транс», ООО «Диан Логистик», ООО «ТЭП Белгрузавтотранс», ООО «Траско», ИП ФИО13, ООО «Экзотик-Лайн», ООО «Б-Транс», ООО «СКТ», ООО «Дим-Транс» ООО «Русавтологистик», ООО «Европа Транс», ООО «Автоинвест», ООО «ТТА», ЧТУП «Тузинтрансавто» ЧТУП «Барстрансплюс», ООО «Элладатранс»

Таможенным органом при анализе документов, представленных на этапе декларирования, выставленные Обществу экспедиторами по вышеуказанным ДТ, установлено, что документально подтвержденной информации о включении суммы экспедиторского вознаграждения в структуру таможенной стоимости, то есть выделение суммы фактической перевозки из суммы вознаграждения экспедитора отсутствует.

Выплаченное ООО «ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ» в адрес экспедиторов вознаграждение подлежит включению в таможенную стоимость в полном объеме.

Курская таможня пришла к выводу,  что представленные Обществом при таможенном декларировании Товаров и при проведении таможенной проверки счета-фактуры, счета и акты выполненных работ без выделения понесенных в рамках транспортировки расходов подтверждают факты оказания экспедитором посреднических услуг по организации доставки товаров, как следствие, не подтверждают фактически понесенные расходы по непосредственно перевозке (транспортировке) товаров в части структуры данных расходов.

Курская таможня пришла к выводу о наличии в счетах-фактурах, счетах и актах выполненных работ без выделения понесенных в рамках транспортировки расходов противоречивых сведений о маршрутах и стоимости международных перевозок, вследствие чего разбивка стоимости доставки (транспортировки) товаров на до и после места прибытия на территорию ЕАЭС, содержащаяся в инвойсах экспедиторов не может являться документально подтвержденной для целей определения таможенной стоимости.

Отклоняя доводы заинтересованного и третьего лица, удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" (далее - постановление Пленума N 49) с учетом установленных Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 35 и часть 1 статьи 46) гарантий защиты права частной собственности при излишнем внесении таможенных платежей в связи с принятием таможенным органом незаконных решений по результатам таможенного контроля, а также при истечении срока возврата таможенных платежей в административном порядке заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне внесенных в бюджет платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права (об излишнем внесении таможенных платежей в бюджет).

При этом обращение в суд с имущественным требованием о возврате таможенных платежей, поступивших в бюджет излишне, не предполагает необходимости соблюдения административной процедуры возврата. Заявленное требование должно быть рассмотрено судом по существу независимо от того, оспаривалось ли в отдельном судебном порядке решение таможенного органа, послужившее основанием для излишнего внесения таможенных платежей в бюджет.

Указанная правовая позиция закреплена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.03.2018 N 303-КГ17-20407, пункте 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.11.2018.

Следовательно, плательщик вправе защищать в судебном порядке свое право на имущество, в том числе посредством истребования излишне взысканных таможенных платежей. (Определение Верховного суда Российской Федерации N 303-КГ17-20407 от 22.03.2018).

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что общество представило в таможенный орган необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами документы.

В соответствии с пунктом 1 и пунктом 3 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, среди прочих добавляются расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза в размере, в котором они осуществлены или подлежат осуществлению покупателем, но не включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимые товары.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС к таможенной стоимости ввозимых товаров должны быть добавлены также расходы на погрузку, разгрузку или перегрузку ввозимых товаров и проведение иных операций, связанных с их перевозкой (транспортировкой) до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС дополнительные начисления к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтверждённой информации.

Исходя из совокупности положений подпункта 9 пункта 1 статьи 106, подпункта 10 пункта 1 статьи 108, подпунктов 15, 26 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС документами, подтверждающими заявленные в декларации таможенной стоимости (и, соответственно, в декларации на товары) сведения о величине таможенной стоимости в части расходов на перевозку (транспортировку) товаров, являются коммерческие документы по сделкам, связанным с перемещением товаров через таможенную границу ЕАЭС (счета-фактуры (инвойсы), спецификации, отгрузочные (упаковочные) листы и иные документы), выставленные лицами, осуществляющими перевозку (транспортировку) товаров через таможенную границу ЕАЭС.

В силу глав 40 и 41 Гражданского кодекса РФ к данным лицам относятся как фактический перевозчик, так и экспедитор, в случае выполнения им самим услуг по перевозке, или в случае если у экспедитора имеются документы имеющие непосредственное отношение к расходам на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров по таможенной территории Союза от места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза.

В. рамках договора транспортной экспедиции экспедитором оказывается комплекс услуг, определенных условиями договора, в том числе с привлечением третьих лиц, вследствие чего вознаграждение экспедитора является совокупным вознаграждением за выполнение всего комплекса услуг вне зависимости от того, выполнял он данные услуги сам, либо привлекал третьих лиц. Привлечение экспедитором третьих лиц, в данном случае фактических перевозчиков, является отдельной хозяйственной операцией с оформлением установленных законодательством коммерческих документов.

Согласно статье 801 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента -грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Национальным стандартом Российской Федерации «Услуги транспортно- экспедиторские. Термины и определения. ГОСТ Р 52297-2004», утвержденным приказом Ростехрегулирования от 30.12.2004 № 147-ст, введенным в действие с 01.03.2005 (далее - Национальные стандарты), а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 Na 554 (далее - Правила), установлены термины и определения основных понятий в области транспортноэкспедиторских услуг,

Согласно пункту 2 «Термины и определения» Национальных стандартов под транспортно-экспедиторским обслуживанием понимается - процесс предоставления транспортно-экспедиторских- услуг в соответствии с обязательствами по договору транспортной экспедиции и требованиями действующих нормативных правовых документов.

Транспортно-экспедиционные услуги - это услуги по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза (пункт 4 Правил).

Аналогичное определение закреплено и в пункте 2 «Термины и определения» Национальных стандартов, согласно которым транспортно-экспедиторские услуги - это возмездные услуги по организации перевозки груза каким-либо видом (видами) транспорта, оформлению перевозочных документов, документов для таможенных и иных целей, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иные услуги, связанные с перевозкой груза.

В соответствии с Правилами под договором транспортной экспедиции понимается гражданско-правовая сделка, в соответствии с которой одна сторона (экспедитор) за вознаграждение принимает на себя обязательство по поручению и за счет другой стороны (клиента) оказать транспортно-экспедиционные услуги (пункт 4 Правил).

В соответствии с пунктом 2 «Термины и определения» Национальных стандартов под договором перевозки груза понимается документально оформленное соглашение между грузоотправителем и перевозчиком, определяющее юридические, экономические и технические отношения сторон при перевозке груза.

Определения лиц, участвующих в перемещении товаров, закреплены в Правилах (пункт 4):

экспедитор - это лицо, выполняющее или организующее выполнение определенных договором транспортной экспедиции транспортно-экспедиционных услуг;

клиент - это лицо, заключившее с экспедитором договор транспортной экспедиции и принявшее на себя обязательство оплатить выполнение транспортно-экспедиционных услуг, оказываемых экспедитором;

грузоотправитель - лицо, предъявившее груз к перевозке;

грузополучатель - лицо, уполномоченное принять груз у экспедитора после окончания перевозки;

перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку груза на основе договора перевозки.

Таким образом, в рамках договора на транспортно-экспедиционное обслуживание одно лицо, экспедитор, в целях выполнения взятых на себя обязательств перед клиентом заключает (обеспечивает заключение) договоров перевозки, то есть по договору транспортной экспедиции экспедитор оказывает услуги по оформлению соглашений между грузоотправителем и перевозчиком, при этом фактическую перевозку товаров осуществляет непосредственный перевозчик.

Целью договора транспортной экспедиции является регулирование комплекса услуг по организации перевозки груза, заключению договоров перевозки груза, обеспечению отправки и получения груза, а также иных услуг, связанных с перевозкой груза. За оказанные услуги в соответствии со статьей 801 ГК РФ экспедитор получает вознаграждение.

В свою очередь, в соответствии со статьей 790 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Договор перевозки имеет своей задачей регулирование непосредственно транспортировки грузов до места назначения и вручения грузополучателю, в то время как договор транспортной экспедиции регулирует организацию такой транспортировки.

Суд отмечает, что  в данных правовых нормах, в частности, в подпункте 1 пункта 1 статьи 40 Таможенного кодекса ЕАЭС и в иных нормативных актах в сфере таможенного дела не содержится императивного указания на то, что сведения о расходах на доставку (транспортировку) товаров могут быть подтверждены только лицами, непосредственно оказывающими услуги по перевозке товаров (фактическими перевозчиками).

Верховный суд РФ в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам по делам N А66-5900/2019, N А51-18634/2019 и Арбитражный суд Московского округа в постановлениях по делам N А40-138426/2021, N А40-86591/2022 сформировали следующие правовые позиции:

- тип гражданско-правового договора, в рамках исполнения которого декларантом товаров понесены затраты (договоры перевозки, транспортной экспедиции, договор агентирования или комиссии и др.) число привлеченных к перемещению товаров субъектов (перевозчики, экспедиторы, агенты и т.п.) и иные подобные обстоятельства юридического значения для целей таможенной оценки не имеют.

соблюдение условий для подтверждения расходов на перевозку (транспортировку), может подтверждаться различными доказательствами, в зависимости от особенностей условий договоров, избранных поставщиком средств перевозки (транспортировки) товаров, типов заключенных гражданско-правовых договоров, включая договор транспортной экспедиции.

Таким образом, при заключении покупателем импортируемых товаров договора транспортной экспедиции, для покупателя расходами на их перевозку в значении, установленном подпунктом 4 пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС, являются именно суммы, выплаченные экспедитору на основании такого договора.

Данная позиция подтверждена также письмом Минфина России от 29 марта 2023 года N 27-01-21/27347.

Игнорирование таможенными органами данного обстоятельства привело к произвольному определению таможенной стоимости с включением в нее расходов по перевозке товаров после пункта пропуска, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 Таможенного кодекса ЕАЭС, так как при определении таможенной стоимости на основании резервного метода таможенный орган в соответствии со статьей 45 Кодекса обязан руководствоваться принципами и положениями главы 5 Кодекса об определении таможенной стоимости и общими правилами применения конкретных методов определения таможенной стоимости, допуская лишь определенную гибкость в их применении.

В определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2020 N 307-ЭС20-13121 указано, что если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов).

Иной подход по существу приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Суд также учитывает, что в тех случаях, когда для организации перевозки иностранным поставщиком привлекался экспедитор, необходимо учитывать, что в зависимости от условий договора содержание обязательства экспедитора может значительно отличаться: заключение договоров перевозки от имени клиента, оформление провозных документов, обеспечение отправки или получения груза и т.п.

Поэтому в таких случаях представляемые декларантом документы должны позволять установить состав и размер затрат на оплату соответствующих услуг экспедитора, относимость этих затрат к перевозке задекларированного товара (например, если характер конкретных услуг и их стоимость отдельно указаны в счете экспедитора).

Суд отмечает, что цена оказываемых экспедитором услуг может быть выражена в твердой сумме без выделения расходов на перевозку грузов, если обязательство экспедитора состоит в обеспечении сохранной доставки груза.

Изложенное согласуется с разъяснениями п. п. 25 - 26 постановления Пленума ВС РФ от 26.06.18 N 26 "О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции".

Исходя из разъяснений п. 8 постановления Пленума ВС РФ от 26.11.2019 N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу ТК ЕАЭС", принимая во внимание публичный характер таможенных правоотношений, при оценке соблюдения декларантом данных требований Таможенного кодекса судам следует исходить из презумпции достоверности информации (документов, сведений), представленной декларантом в ходе таможенного контроля, бремя опровержения которой лежит на таможенном органе (ч. 5 ст. 200 АПК РФ и ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Как установлено судом, в рамках договора транспортной экспедиции от 01.03.2016№ 01-03/2016, заключенного между ООО «Пирелли Тайр Руссия» (Заказчик) и RAPID ULUSLARARASI TASIMACILIK TRZ SAN VE TIC LTD STI (Исполнитель) была осуществлена перевозка товаров по ДТ № 10131010/050821/0514887.

Согласно пункту 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, либо от имени и за счет Заказчика, совершить юридические и иные действия, связанные с представлением Заказчику комплекса услуг по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) грузов Заказчика в международном и внутрироссийском сообщении всеми видами транспорта (автомобильным, морским, воздушным, железнодорожным).

Согласно пункту 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется организовать от своего имени, но за счет Заказчика, перевозки грузов Заказчика собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание.

В силу пункта 4.1 Договора сумма в евро, согласованная сторонами, подлежит уплате Заказчиком Исполнителю и включает в себя все применимые налоги.

В ходе проведения проверки по ДТ № 10131010/050821/0514887, таможенным органом сделан вывод о том, что счет, представленный перевозчиком по указанной ДТ, не содержат разделения на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза.

В этой связи, по мнению таможни, стоимость транспортных расходов с разбивкой до и после границы, указанной в счетах экспедитора, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих разделение осуществленных расходов до и после таможенной границы Союза.

Вместе с тем, документы, полученные таможенным органом от непосредственных перевозчиков, не опровергают заявленные Обществом сведения о величине расходов по перевозке (транспортировке) товаров.

Перевозчики подтвердили, что для оказания транспортировки их привлекали именно экспедиторы, с которыми у Общества заключены договоры на транспортно-экспедиционное обслуживание, а не Общество.

И именно с экспедиторами, а не Обществом, у указанных перевозчиков происходили взаиморасчеты и оформление первичных документов.

Тот факт, что перевозчик в своих счетах, выставляемых экспедитору, не производили разделение стоимости перевозки на до и после границы (выставляли счет с единой суммой без разбивки) не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения.

Отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных Обществом от экспедиторов.

Если товар фактически поставлен на территорию Союза, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары подтверждена и является достоверной, но невозможно достоверно установить размер расходов на перевозку (транспортировку), понесенных поставщиком, это не означает, что таможенная стоимость может определяться первым методом исходя из полной контрактной цены без какого-либо исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза.

В соответствии с пунктом 2 статьи 45 ТК ЕАЭС в такой ситуации не исключается возможность использования представленных декларантом или имеющихся в распоряжении таможенного органа документально подтвержденных сведений об обычно применяемых тарифах перевозчиков (экспедиторов). Иной подход, по существу, приводил бы к произвольному в условиях фактической поставки товара определению таможенной стоимости одних и тех же товаров, что не отвечает пунктам 9 и 11 статьи 38 ТК ЕАЭС.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Кроме того, в счете экспедитора TR 1.2 по транспортным расходам указано следующее: SAKARYA - NOVAYA RUDNYA: 1818 КМ - 2.341,05 EUR, NOVAYA RUDNYA - VORONEZH: 900 KM - 1.158,95 EUR.

В ДТС указана сумма 2 341,05 EUR, что соответствует счету TR 1.2 за перевозку груза от Сакарья до Новая Рудня (граница ТС).

Таким образом, доводы таможни об отсутствии разделения транспортных расходов по указанной ДТ являются несостоятельными.

В рамках договора транспортной экспедиции от 10.05.2012 № 117-2012, заключенного между ООО «Пирелли Тайр Руссия» (Заказчик) и TELS TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED (Исполнитель) была осуществлена перевозка товаров по ДТ №№ 10131010/010321/0120996, 10131010/080421/0222053, 10131010/130521/0306060, 10131010/190521/0320387, 10131010/210521/0326308, 10131010/220621/0405754, 10131010/280921/0646358, 10620010/130121 /0005234, 10620010/150121 /0007156.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика, либо от имени и за счет Заказчика, совершить юридические и иные действия , связанные с представлением Заказчику комплекса услуг по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) грузов Заказчика в международном и внутрироссийском сообщении всеми видами транспорта (автомобильным, морским, воздушным, железнодорожным).

Согласно пп. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется организовать от своего имени, но за счет Заказчика, перевозки грузов Заказчика собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание.

В силу п.п. 4.1, Договора сумма в евро, согласованная сторонами, подлежит уплате Заказчиком Исполнителю и включает в себя все применимые налоги.

В ходе проведения проверки по ДТ №№ 10131010/080421/0222053, 10131010/220621/0405754 таможенным органом сделан вывод о том, что счета, представленные перевозчиками по ДТ, не содержат разделения на расходы до и после прибытия на таможенную территорию Союза. В этой связи, по мнению таможни, стоимость транспортных расходов с разбивкой до и после границы, указанной в счетах экспедитора, не могут быть приняты в качестве документов, подтверждающих разделение осуществленных расходов до и после таможенной границы Союза.

Тот факт, что названные перевозчики в своих счетах, выставляемых экспедитору, не производили разделение стоимости перевозки на от и до границы (выставляли счет с единой суммой без разбивки) не может свидетельствовать о том, что документы экспедиторов не могут быть приняты в качестве документального подтверждения заявленных транспортных расходов, как содержащие произвольные и фиктивные сведения.

Отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных Обществом от экспедиторов.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Кроме того, в счете экспедитора TELS TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED № ВО 1402104002 от 06.04.2021 по ДТ№ 10131010/080421/0222053 указано: TR/SAKARYA - граница ТС - 2800 Евро; Граница ТС - RU/КИРОВ - 1500 Евро.

В счете экспедитора TELS TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED № B01102106060 от 18.06.2021 по ДТ № 10131010/220621/0405754 указано: SE/JONKOPING - граница ТС п/п Торфяновка - 1329 Евро; Граница ТС п/п Торфяновка - 394074ЛШ/ВОРОНЕЖ - 1921 Евро.

При этом, в графе 17 ДТС по данным ДТ сведения о транспортных расходах до границы ТС корреспондируют с указанными счетами.

Таким образом, доводы таможни об отсутствии разделения транспортных расходов в счетах по транспортным расходам являются несостоятельными.

Из представленных экспедитором по данным ДТ счетов таможней было установлено, что расходы за транспортные услуги по некоторым ДТ в них отражены двумя суммами: от места загрузки в стране отправления до таможенной границы ЕАЭС и после таможенной границы ЕАЭС до места назначения. Однако, поскольку в представленных счетах не была выделена сумма за экспедиторское вознаграждение, таможенный орган посчитал, что стоимость вознаграждения за оказанные услуги по организации международной перевозки должна включаться в таможенную стоимость товара в полном объеме, поскольку она не является стоимостью перевозки (транспортировки) товаров.

Как следует из пункта 2.1.13 договора транспортной экспедиции № 117-2012 от 10.05.2012, заключенного между ООО «Пирелли Тайр Руссия» (Заказчик) и TELS TRANSEUROPEAN LOGISTIC SERVICES LIMITED (Исполнитель), последнее обязалось принимать необходимые меры для сохранности груза.

При этом в пунктах 2.1.1 указанного договора также содержалось условие о том, что исполнитель для оказания услуг заказчику имеет право привлекать третьих лиц и заключать с ними от своего имени договоры на перевозку грузов.

Привлечение экспедиторами третьих лиц для оказания услуг по перевозке грузов не является нарушением договоров на транспортно-экспедиторские услуги заключенных с заявителем и соответствуют требованиям гражданского и международного законодательств в области грузоперевозок. Экспедиторы на законных основаниях имели право самостоятельно осуществлять разбивку стоимости расходов на перевозку ввозимых товаров, как до места прибытия таких товаров на таможенную территорию Союза, так и на перевозку ввозимых товаров по таможенной территории Союза, при этом, не выделяя отдельно свои расходы на экспедиторские услуги.

Во всех вышеуказанных случаях заявитель не являлся стороной договорных обязательств между экспедиторами и фактическими перевозчиками, соответственно, заявитель не располагал и не должен был располагать информацией о стоимости, ставках и тарифах перевозки, действующих у перевозчиков, непосредственно привлекаемых экспедитором.

Декларант оплачивал стоимость перевозок, которые ему выставлялись экспедитором, при этом размеры платежей полностью корреспондируются с платежами, которые экспедиторские компании делали в адреса непосредственных перевозчиков грузов, доказательств обратного, таможенным органом не представлено.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что расходы на перевозку ввозимых товаров не выделены в счетах экспедиторов, а объединены вместе с другими расходами, в том числе и с вознаграждением экспедиторов, являются несостоятельными, поскольку из условий договора транспортной экспедиции предусмотрена обязанность экспедитора в обеспечении сохранности груза, следовательно, с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 25 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2018 №26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» цена услуг, оказанных экспедитором, может выражаться в твердой сумме без выделения расходов на перевозку.

Таможенным органом по ряду ДТ не были получены ответы на запросы о предоставлении документов от фактических перевозчиков товара, что, тем не менее, не помешало таможне прийти к выводу о недостоверности заявленных в ДТ сведениях о таможенной стоимости товара.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров, относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Согласно представленным документам экспедитора (скорректированные счета) сумма транспортных расходов по границы Союза и экспедиторское вознаграждение было включено в единую сумму транспортных расходов до границы ЕАЭС (документы экспедитора в приложении) в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 40 ТК ЕАЭС.

В рамках договора транспортной экспедиции от 10.05.2012 № 117-2012, заключенного между ООО «Пирелли Тайр Руссия» (Заказчик) и UAB GIRTEKA LOGISTICS (Исполнитель) была осуществлена перевозка товаров по ДТ №№ 10620010/220121 /0013833, 10620010/150121 /0007350, 10131010/300721/0500577, 10131010/280521/0345612, 10131010/250621/0415506, 10131010/120421/0229488, 10131010/090721 /0449470, 10131010/0705 21 /0291686, 10131010/020821/0504939, 10131010/011021/0654999, 10131010/010321/0121770.

Согласно п. 1.1 Договора Заказчик поручает, а Исполнительно обязуется за вознаграждение от своего имени, но за счет Заказчика , либо от имени и за счет Заказчика, совершить юридические и иные действия , связанные с представлением Заказчику комплекса услуг по выполнению или организации выполнения транспортно-экспедиционного обслуживания (ТЭО) грузов Заказчика в международном и внутрироссийском сообщении всеми видами транспорта (автомобильным, морским, воздушным, железнодорожным).

Согласно пп. 2.1.1 Договора Исполнитель обязуется организовать от своего имени, но за счет Заказчика, перевозки грузов Заказчика собственными силами и/или путем привлечения третьих лиц и осуществить транспортно-экспедиционное обслуживание.

В силу п. 4 Договора сумма в евро, согласованная сторонами, подлежит уплате Заказчиком Исполнителю и включает в себя все применимые налоги.

По ДТ № 10620010/220121/0013833 декларантом был представлен счет GLS2101-14750, в котором указано следующее: Belgija/Diepenbeek Genk - Baltarusija/Border of Customs Union - Berestovica -2 200 Евро; Baltarusij a/Border of Customs Union - Berestovica - Rusija/Kirov - 1 100 Евро.

Из указанного следует, что сумма транспортных расходов до границы составила 2 200 Евро. При этом, указанная сумма учета в таможенной стоимости товара, о чем свидетельствует графа 17 ДТС.

Аналогичным образом указано разделение транспортных расходов по ДТ №№ 10620010/150121/0007350, 10131010/300721/0500577, 10131010/280521/0345612, 10131010/250621/0415506, 10131010/090721/0449470, 10131010/070521/0291686, 10131010/020821/0504939, 10131010/011021/0654999, 10131010/010321/0121770.

По ДТ № 10131010/120421/0229488, согласно Акту ТП запрашиваемые таможней документы перевозчиками не предоставлены.

Декларант оплачивал стоимость перевозок, которые ему выставлялись экспедитором, при этом размеры платежей полностью корреспондируются с платежами, которые экспедиторские компании делали в адреса непосредственных перевозчиков грузов, доказательств обратного, таможенным органом не представлено.

Идентичные доводы, изложены в Решениях о внесения изменений в ДТ №№ 10131010/040621/0363444, 10131010/240621/0411825, 10131010/060421/0214765, 10620010/260121/0016800, 10131010/020421/0207706, 10131010/020421/0207761, 10131010/030221/0057600, 10131010/031121/0739884, 10131010/050321/0135680, 10131010/101121/0754546, 10131010/110621/0379847, 10131010/181221/3042474, 10131010/181221/3042496, 10131010/210621/0402919, 10131010/241121/0791271, 10131010/250821/0559937, 10131010/251021/0711640, 10131010/260321/0188594, 10131010/261021/0717841, 10131010/270421/0267033, 10131010/270821/0567368, 10131010/300921/0650642, 10131010/020721/0432159, 10131010/060821/0516733, 10131010/060821/0517258, 10131010/080621/0371506, 10131010/110621/0379436, 10131010/120521/0301397, 10131010/130221/0083759, 10131010/150621/0386957, 10131010/200321/0170882, 10131010/200521/0324336, 10131010/200521/0324537, 10131010/230421/0259592, 10131010/240621/0413019, 10131010/250621/0415751, 10131010/250621/0415923, 10131010/260321/0186252, 10131010/270521/0342468, 10131010/270521/0342503, по которым товар ввозился в рамках договоров транспортной экспедиции № 27/2014 от 01.06.2014, № 28 2019 от 03.06.2019, 15152 от 23.05.2016, AFZ 057-02.16 от 13.04.2016, 172837 от 20.08.2014, заключенных между ООО «Пирелли Тайр Руссия» (Заказчик) и ООО «Елтранс+», ООО «ВТЛ Логистик», СП «Дженти-Спедишн», «ASSTRA Forwarding AG», «LKW WALTER Internationale Transportorganisation AG» (Исполнитель), соответственно, указаны в акте ТП.

Определяя на основании ст.38,39 ТК ЕАЭС таможенную стоимость товара, Обществом выполнены все условия, указанные в п. 1 ст. 39 ТК ЕАЭС, поэтому цена, фактически уплаченная и подлежащая уплате, являлась приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых фронтальных погрузчиков.

Каких-либо доказательств, опровергающих соответствие действительности заявленных обществом сведений о расходах на перевозку (транспортировку) товаров (например, информация об иных тарифах), относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом не представлено.

Иные методы определения таможенной стоимости таможенным органом не применялись, а расходы на перевозку (транспортировку) ввозимых товаров были учтены таможней без исключения из нее стоимости перевозки (транспортировки) товара по таможенной территории Союза, что в рассматриваемом случае привело к произвольному определению таможенной стоимости поставленных товаров, что, в свою очередь, не отвечает принципам и правилам определения таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, установленным статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года и Соглашением по применению статьи VII ГАТТ 1994, а также главой 5 Кодекса, правовыми актами Евразийской экономической комиссии.

Доводы таможни о том, что в документах, полученных таможенным органом от непосредственных перевозчиков, стоимость транспортировки до таможенной границы не выделена из общей суммы, а представлена единой суммой от отправителя до получателя в России без разделения по территориальному отклонены судом, поскольку отсутствие в документах перевозчика раздельного указания на стоимость перевозки до и после таможенной границы ЕАЭС само по себе не свидетельствует о недостоверности сведений, содержащихся в документах, полученных обществом от экспедиторов.

Каких-либо доказательств, опровергающих достоверность сведений о величине расходов на перевозку (транспортировку) товаров, указанной в документах экспедиторов, их несоответствия обычным тарифам на перевозку (транспортировку) по данному маршруту, а также относимость этих расходов к задекларированным товарам, таможенным органом в ходе проверки также не установлено и в материалы дела не представлено.

Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо документами, оформленными в соответствии с обычаями делового оборота, применяемыми в иностранном государстве, на территории которого были произведены соответствующие расходы, и (или) документами, косвенно подтверждающими произведенные расходы (в том числе таможенной декларацией, приказом о командировке, проездными документами, отчетом о выполненной работе в соответствии с договором).

Как указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», исходя из пункта 13 статьи 38 Таможенного   кодекса   таможенные   органы   вправе   убеждаться   в   достоверности декларирования таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии с их действительной стоимостью. В то же время с учетом положений пункта 1 статьи 38 Таможенного кодекса предъявляемые к декларанту требования по подтверждению таможенной стоимости должны быть совместимы с коммерческой практикой.

В связи с этим судам следует исходить из того, что лицо, ввозящее на таможенную территорию товар по цене, значительно отличающейся от сопоставимых цен идентичных (однородных) товаров, должно обладать документами, подтверждающими действительное приобретение товара по такой цене и доступными для получения в условиях внешнеторгового оборота.

Таможенным органом документально не установлены расхождения в цене ввезенных товаров с аналогичными сведениями, заявленными обществом при таможенном декларировании товара, а именно занижение декларантом стоимостных характеристик импортированного товара. Задекларированный товар фактически ввезен обществом по заявленной в документах сделки стоимости и не влек за собой существенное уклонение от уплаты таможенных платежей.

Аналогичный правовой подход отражен в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 21.09.2023 N Ф05-16784/2023 по делу N А40-265231/2022, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 13.12.2023 N Ф10-5919/2023 по делу N А35-5220/2022, Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 18.07.2023 N Ф10-2373/2023 по делу N А35-5448/2022

 

 

В нарушение ст. 65 АПК РФ таможенным органом не представлено доказательств недостоверности заявленных Обществом сведений и представленных документов, а также несоблюдения условий, предусмотренных ст. 40 ТК ЕАЭС. В то время как заявителем по запросу таможенного органа для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров в установленные сроки представлены все имеющиеся у него документы, которые могут иметься в распоряжении декларанта в силу закона, договора либо обычая делового оборота.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.

На основании ст. ст. 15, 1102, 1107 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Центрального таможенного управления в пользу  ООО "ПИРЕЛЛИ ТАЙР РУССИЯ"  излишне взысканные денежные средства в размере  2 855 661 руб. 81 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 37 278 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                        Д.А. Гилаев