Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-374/2021

11 августа 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 09.08.2021. Полный текст решения изготовлен 11.08.2021.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Окуневой И. В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в  судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П. Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2019 №  04100730023260 за январь 2021 в размере 8 181 руб. 04 коп., суммы пени в размере 25 руб. 50 коп. начисленных за период 19.02.2021 по 12.03.2021 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2021, пеней за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности, 

при участии представителей:

акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" – ФИО2, доверенность № 62 от 31.12.2021,

общества с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" – ФИО3, генерального директора, личность установлена по паспорту,

установил:

акционерное общество "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (далее – ООО «ДУК», ответчик) о взыскании суммы задолженности по договору энергоснабжения от 02.12.2019 №  04100730023260 за январь 2021 в размере 8 181 руб. 04 коп., суммы пени в размере 25 руб. 50 коп. начисленных за период 19.02.2021 по 12.03.2021 в связи с нарушением сроков оплаты электрической энергии, поставленной в январе 2021, пеней за каждый день просрочки, начиная с 13.03.2021 по день фактического исполнения обязательства по оплате суммы основного долга в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты задолженности.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что 02.12.2019 между истцом (далее – продавец) и ответчиком (далее – покупатель) заключен договор энергоснабжения № 04100730023260 (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательство по продаже ответчику электрической энергии (мощности), а также оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, в рамках договоров, заключенных продавцом с третьими лицами, а покупатель обязался оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (пункт 1.1. договора).

В соответствии договором истец осуществляет продажу электрической энергии ответчику в точку поставки – многоквартирный жилой дом (далее – МКД) по адресу: 

<

...> (Приложение № 1 к договору энергоснабжения).

А также осуществляет продажу электрической энергии ответчику в точки поставки: 

- 

<

...>;

- 

<

...>;

- 

<

...>.

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора покупатель обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков,  размера и порядка оплаты.

Наличие у ответчика задолженности по оплате поставленной электроэнергии за период января 2021 года в сумме 8 181 руб. 04 коп. явилось основанием для начисления неустойки в размере 25 руб. 50 коп. и обращения истца в суд. 

Иск обоснован ссылками на статьи 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением суда от 19.03.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). 

08.04.2021 ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований, ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с необходимостью исследования дополнительных доказательств по общедомовым приборам учета электрической энергии по каждому многоквартирному дому и по индивидуальным приборам учета собственников квартир.

19.05.2021 ответчик в дополнении исковые требования не признал, представил  анализ произведенных начислений с учетом общедомовых показаний и поданных ООО «ДУК» АО «Алтайэнергосбыт» показаний индивидуальных приборов учета по многоквартирному за период ноября, декабря 2020 года, января 2021 года, акты снятия показаний по общедомовым приборам учета и индивидуальным приборам учета.

Определением от 19.05.2021 суд, в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ, счел необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в целях выяснения дополнительных обстоятельств, касающихся существа заявленных требований и возражений, раскрытия доказательств, их подтверждающих, представления дополнительных доказательств, примирения сторон.

10.06.2021 АО «Алтайэнергосбыт» в возражениях на отзыв указало, что с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на ОДН, подлежат возмещению управляющей компанией, которая включает указанные расходы в состав платы за содержание жилого помещения в силу положений пунктов 21, 21 (1) Правил № 124. Ответчику к взысканию предъявлена задолженность по поставке ресурса на общедомовые нужды.

Определением суда от 10.06.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 10 час. 30 мин. 02.08.2021 по ходатайству ответчика в связи с введением Управлением Роспотребнадзора по Республике Алтай ограничительных мероприятий (карантин) в ООО «ДУК» на 14 дней из-за угрозы распространения инфекции КОВИД-19.

02.08.2021 ООО «ДУК» в дополнении к отзыву сослалось, что по анализу начислений за январь 2021 года  по многоквартирному дому пер. Гранитный, 7 составило:

по показаниям общедомовых приборов учета – 8610 кВт  - по индивидуальным приборам учета – 8177 кВт – показания общедомовых приборов учета юридического лица 392 кВт к выставлению = КРСОИ 41 кВт * 3,92 (тариф на электроэнергию) = 160 руб.  72 коп. Истцом ко взысканию выставлено 0.

Общая сумма задолженности составляет 8 341 руб. 76 коп. с учетом сторнированных показаний приборов учета в феврале 2021 года по МКД ул. Строителей, № 2/2, с учетом сторнирования показаний по пер. Гранитный, 7.

02.08.2021 в судебном заседании объявлен перерыв в соответствии со статьей 163 АПК РФ до 11 час. 00 мин. 09.08.2021 для представления дополнительных доказательств сторонами.

В ходе судебного разбирательства представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. 

Представитель ответчика устно в судебном заседании исковые требования признал, письменное заявление о признании иска суду не представлено.

Выслушав представителей сторон, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковое заявление подлежащим удовлетворению. 

Из обстоятельств дела следует: 02.12.2019 между АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «ДУК» (покупатель) был заключен договор энергоснабжения № 04100730023260, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точку поставки (МКД) по адресу: 

<

...>, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате электрической энергии, поставленной в указанные МКД в период январь 2021 года, явились основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес потребителя претензии № АЭС/13/496 от 20.02.2021 (отправлена 01.03.2021). 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим. 

Суд считает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, регулируемые § 6 главы 30 ГК РФ. 

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

Поскольку объектами энергоснабжения являются МКД, поэтому к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) и положения Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановление  Правительства РФ от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124) и Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354). 

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (на общедомовые нужды), оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, изложен в пунктах 21, 21 (1) Правил № 124, пунктах 40, 44 и 45 Правил № 354. 

Согласно представленной в материалы дела счет-фактуре № 107301001364 от 31.01.2021 за период января 2021 управляющей организации ООО «ДУК» было выставлено к оплате за потребленную электроэнергию в размере 8 181 руб. 04 коп., из них по МКД: по адресу: 

<

...> - на сумму 2 159 руб. 92 коп., по адресу: 

<

...> - на сумму 1 744 руб. 40 коп., по адресу: 

<

...> - на сумму 4 275 руб. 72 коп. 

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Потребление электроэнергии по данным трем МКД в указанном размере - 8 181 руб. 04 коп. в период января 2021 года ответчиком признается, доказательств иного объема потребленного энергоресурса в дело не поступало. 

Ответчик в нарушение требований закона и условий договора предъявленную к оплате стоимость электроэнергии в полном объеме не оплатил, размер долга составил 8 181 руб. 04 коп.

В отсутствие доказательств погашения долга 8 181 руб. 04 коп. подлежат взысканию с ответчика в принудительном порядке.

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для взыскания неустойки. 

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Истец заявил о взыскании неустойки в виде пени, предусмотренной абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике), в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти 6 календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. 

Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной за просрочку оплаты электроэнергии за период просрочки с 19.02.2021 по 12.03.2021, по трем спорным МКД составляет 25 руб. 50 коп. 

Ответчик неустойку в заявленном размере признал. 

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки, начисленной за период просрочки исполнения денежного обязательства. 

Оснований для освобождения ответчика от уплаты законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется. 

С учётом положений пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике требование истца о взыскании неустойки, начиная с 13.03.2021 по день фактической оплаты задолженности, суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Следовательно, по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца судом взыскивается 2 000 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

полностью удовлетворить исковые требования.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П. Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) 8 181 руб. 04 коп. основного долга, 25 руб. 50 коп. неустойки, 2 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскивать с общества с ограниченной ответственностью "Деловая управляющая компания" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. П. Сухова, д. 12, кв. 11, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) в пользу акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, 

<

...>) неустойку по ставке в размере одной стотридцатой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неисполненного денежного обязательства по уплате 8 181 руб. 04 коп. основного долга за каждый день просрочки, за период с 13.03.2021 по дату фактического исполнения обязательства по уплате основного долга.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

И.В. Окунева